我國司法改革的回顧與展望

　　司法制度是國家政治制度的有機組成部分，司法體制改革是我國政治建設(shè)和政治體制改革的重要內(nèi)容。黨的十一屆三中全會以來，我國的政治經(jīng)濟情況和社會生活發(fā)生了深刻的變化，建立于五十年代初期，適應(yīng)“以階級斗爭為綱”的政治環(huán)境和計劃經(jīng)濟體制的我國現(xiàn)行司法制度，日益顯露出諸多的弊端，影響了司法功能的正常發(fā)揮，不利于依法治國方略的實施。因此，自1997年9月黨的十五大提出“要推進司法改革”的任務(wù)后，我國司法機關(guān)開始了一場聲勢浩大的司法改革運動。現(xiàn)在剛剛閉幕的十六大又對司法體制改革提出了新的更高的要求，司法改革的前景令人鼓舞。為了進一步推動我國的司法體制改革，有必要對五年多來的司法改革進行總結(jié)和反思，并根據(jù)黨的十六大的要求作出新的部署。

　　一、司法的涵義和當代司法制度的主要特征

　　所謂司法，是指國家適用法律解決社會糾紛的活動。有的西方學者認為，司法是國家“為雙方當事人提供不用武力解決爭端的方法”。（參見張文顯《西方法哲學》，吉林大學出版社1987年版，第206頁。）司法方式解決糾紛，相對于人類早期社會中采用“自力救濟”方式解決糾紛，是社會的一種進步和文明程度的提高，它屬于“公力救濟”的范疇。所謂公力救濟，即憑借國家和社會的力量，而不是憑借糾紛當事人自己的力量，對受到侵害的權(quán)利進行救濟。司法活動是一種國家活動，它以國家的強制力為后盾，具有獨立性、中立性、公正性、終局性等顯著特點。國家規(guī)范司法活動的制度，便是司法制度。司法制度是國家制度的重要組成部分，只要有國家存在，就必然有司法制度。同時，司法制度作為國家上層建筑的一部分又是建立在一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，并為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的，因此，它必將隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展而發(fā)展，隨著社會的進步而完善。

　　所謂當代司法制度，是指“二戰(zhàn)”以后逐漸發(fā)展完善起來，符合司法活動的特點和規(guī)律，體現(xiàn)社會文明與進步的一種比較先進的司法制度。一般認為，當代司法制度具有以下幾個主要特征：

　　1?司法的統(tǒng)一性。它包括三層含義：一是指國家的司法權(quán)統(tǒng)一由法律規(guī)定的機關(guān)行使，其他任何機關(guān)、組織和個人均無權(quán)行使司法權(quán)；二是指司法機關(guān)在行使司法權(quán)時，必須適用統(tǒng)一的國家法律，不能各行其是；三是指司法機關(guān)在處理案件時，同樣的事實適用同樣的法律，不同的事實適用不同的法律。

　　2?司法的獨立性。司法獨立作為當代司法的一項基本原則，已為聯(lián)合國核準認可的《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》所規(guī)定。在我國，人民法院獨立行使審判權(quán)和人民檢察院獨立行使檢察權(quán)不僅早已載入1982年的憲法，成為一項憲法原則，同時也被執(zhí)政黨的正式文件所確認。黨的十五大報告中指出：“推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。”按照西方國家的理解，司法獨立包括三個方面的含義：一是指法院作為一個整體的獨立審判，只服從憲法和法律，不受其他機關(guān)、組織和個人的干涉；二是指每個法院的獨立審判，只服從憲法和法律，不受上級法院和其他法院的干涉；三是指法官獨立審判，只服從憲法和法律，不受其他因素左右。馬克思早就說過，“法官除了法律，沒有別的上司”。在我國，司法獨立是否包括法官獨立，過去意見不一致，現(xiàn)在大多數(shù)人對此開始持肯定態(tài)度，但同時提出需要一套相應(yīng)的制度進行保障和制約。

　　3?司法的公正性。司法作為維護社會公平正義的最后一道防線，應(yīng)當具有公正性是不言而喻的。司法的公正性是對司法活動最基本和最重要的要求，同時它也是司法權(quán)威的基礎(chǔ)，不公正的司法不但無任何權(quán)威可言，而且會導致司法腐敗，動搖人們對法治的信念。正如英國哲學家培根所說：“一次不公正的司法判決比多次不平的舉動為害尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公正的判決則把水源敗壞了。”司法的公正性，包括程序公正和實體公正兩個方面的內(nèi)容。前者指過程公正，也稱看得見的公正；后者指結(jié)果公正，也稱看不見的公正。實體公正是相對的，程序公正是絕對的。兩者都是司

[1] [2] [3]