《語文課程標準》（實驗稿）的思考

江蘇 朱學坤

先從感性直覺上講，在未看到《語文課程標準》之前，基于對外國課程標準是一本厚書的了解，心想，我們的《標準》也會是一本書。當第一眼見到《標準》竟是一本薄薄的小冊子時，心里一驚：怎么會是這樣！再看《標準》的主要內容即“課程目標”，尤其是“階段目標”竟是那么簡略、那么概括時，心里不免有點失望。在和同事們交流看法時，大家共同的意見是“太簡單”，“不具體”，“不好執行”。當然，文字少，不一定差，文字多，不一定好。可有適當的數量，才能有質量。數量不足，質量從哪兒來？下面著重談三點不成熟的思考。

一、太抽象、概括、不具體

《標準》不只是為專家學者們制定的，主要是為教師、學生制定的，要讓教師和學生能看懂，能自覺地照著去做，所以一定要明確、具體，有可操作性。

首先，《標準》運用了一些教師們不太理解的新概念，對這些概念應該給以必要的解釋和界定。比如《標準》標明了語文課程的“人文性”，這是《標準》與以往的大綱相比取得歷史性進步的最重要的一點，是最重大的理論上的突破。《標準》的全部內容都是根據“人文性”來解釋、設計和構建的。可是什么是人文性？《標準》卻沒有闡明。對此盡管眾說紛紜，但其基本內涵必須給予解釋。不然，教師們怎么理解？又怎么落實？再如按照現代課程觀，“課程”這個概念的內涵發展變化很大，它不僅指教科書，還要指其他教學材料、教師與學生、教學情景、教學環境等構成的一種生態系統，是教師、學生、教材、環境多種因素的整合。課程是獨特且永遠變化的，有多少班級，學校就有多少種課程。課程不僅是文本課程，更是體驗課程，課程不只是知識的載體，而是教師和學生共同探求知識的過程。可以說，一線教師了解這個變化的并不多，《標準》也應該給以詮釋。還如：語文素養、語文因素、語文實踐、形成性評價、終結性評價、成長記錄方式評價等等，都應加以解釋和界定。《標準》對“語文資源”的解釋就很好，教師一看就明白。

其次，有些內容不夠具體，太粗略。如《標準》的“階段目標”分四個學段制定，分四個學段的依據是什么？為什么不按年級分？甚至按我國現行的學制——每年兩個學期來分。那樣教師執行起來不更明確更容易嗎？也許，由于語文不像數理化那樣知識具有系統性邏輯性，階段目標難確定，抑或教材的不同又增加了確定的難度，所以，階段目標只能籠統地、大致地、粗線條地確定一下就算了。可是一線教師怎么辦？

再者，新課程的實施，新課改的到來，要求教師具有嶄新的教學方式方法，學生也需要嶄新的學習方式和文法。這些嶄新的教和學的方式和方法到底有哪些？《標準》要不要給以介紹和提供？難道還需要另外的“解讀”和培訓？

教師們需要拿過來就能照著去做的標準，需要用來很容易就能檢查自己教學情況到位與否的標準。假如讀了《標準》之后還是“滿頭霧水”，不知怎么去做，那豈不失去了意義？《標準》應該為一線教師的執行著想。俗語云：“話好說，事難做”，制定《標準》時，概括的、原則的話好說，而詳細起來就不容易了。但再不容易也得詳細具體，否則全國的教師就作難了。

二、人文精神的定位和語文課程的本體問題

長期以來，語文教育（www.35d1.com－上網第一站35d1教育網）存在的問題很多，原因是多方面的。其中與語文教育（www.35d1.com－上網第一站35d1教育網）缺乏哲學層面的思考和哲學高度的指導有關（這大概與我們民族的整體思維方式有關）。《標準》的制定者應多從哲學層面和哲學高度來思考并指導《標準》的制定和語文教育（www.35d1.com－上網第一站35d1教育網）實踐。

看《標準》開頭對語文課程“性質與地位”的定位：

[1] [2] [3]