個人自由和權利的最大司法化保護

　　[摘 要] 在國家權力結構中， 司法權是保障個人自由和權利的最重要力量。本文探討了個人自由和權利司法保護最大化原則。作者首先分析了個人自由和權利司法保護的必要性， 其次探討了個人自由和權利司法保護最大化的重要性， 最后提出了本文的結論。本文的結論是： 個人自由和權利司法保護的最大化原則， 應當從目前所處的憲法基本原則的次級原則地位提升為憲法的基本原則。

　　司法救濟是各國憲法為個人自由和權利的實現而設置的一項基本制度保障。近年來， 公民憲法權利的司法保護成為國內憲法學界研究的熱點問題。圍繞公民憲法權利的司法保護， 我國學者進行了廣泛而熱烈的討論， 提出了一些設想和建議。①為了實現對個人自由和權利實施盡可能有效和充分的司法保護， 本文從法理學和比較憲法的角度研究了當代西方憲法和憲政發展中出現的對個人自由和權利提供最大司法化保護的發展潮流， 以期對我國的公民權利司法保護制度建設有所裨益。

　　一、個人自由和權利司法保護的必要性

　　嚴格說來， 個人自由和權利的最大司法化保護應該定位在法治原則所屬的次級原則的階位上。換句話說， 它是從法治原則推導出來的法律原則。②我們在此把它獨立出來其意無非是要強調它的重要性。就本研究的主題和宗旨說來， 這個原則足以讓我們有理由把它提升到憲法、憲政、憲治的基本原則和精神的位階上來。當然， 我們并不否認， 更不排除其他的手段和力量， 例如道德、政治、經濟、社會調節乃至激烈的政治斗爭甚至戰爭等手段和力量， 對個人自由和權利的保護和保障作用； 相反， 我們也積極地倡導和支持這些手段和力量對公民自由和權利發揮盡可能大的保障和促進作用。③但是， 從各國法治和憲政的經驗來看， 個人自由和權利的司法保護是防衛性保護的基本手段， 也是最便利、最經常、最有效的保護手段和力量， 其優越性是其他手段和力量所不可比擬和不可替代的。

　　我們通常指出， 只有建立切實的司法保護機制， 使公民自由和權利一旦受到侵犯， 就能及時地得到公正的司法救濟， 這樣才能切實地保護公民的自由和權利所帶來的好處或效益， 也只有這樣， 我們才真正能夠說公民的自由和權利具有實際意義。這個道理甚至從反證也可以得到說明。在人類憲法和憲政史上， 過去、現在都出現過且仍存在著這樣的事實： 即在憲法上冠冕堂皇地規定著公民享有這樣或那樣的自由和權利， 但在現實生活中， 由于缺乏相應的特別是有效的司法保護機制， 公民的自由和權利并沒有在現實生活中得到實現。④當然， 有些自由和權利是需要一定的物質基礎或其他條件， 如勞動權、休息權、享受體面的物質生活權等。這些自由和權利需要經過社會生產力的發展和提高以及物質等方面條件的日益改善來逐步得到實現， 這一點在任何國家， 即使在最發達的國家都是如此。對于因物質等條件的不具備而暫時不能如憲法所規定的那樣實現公民自由和權利， 通常都能被人們所理解、接受和容忍； 然而， 人們通常不能理解、接受和容忍的是， 憲法所堂而皇之規定的各項公民自由和權利受到他人， 特別是公共權力部門、政府官員有意無意的侵犯之后， 卻得不到及時有效的救濟， 甚至會出現有冤無處伸、投訴無門的狀況； 更令人不能容忍和憤慨的是， 有些公民的合法自由和權利在飽受政府及其官員的腐敗行為、濫權行為的侵害之后， 又遭遇官官相護、地方或部門的保護主義， 甚至是腐敗的司法機構或法官的不公正的、枉法的、濫罰的對待。這種狀況在一些民主和法治不發達、欠發達的社會和國家絕

[1] [2] [3]