建構(gòu)我們這個(gè)時(shí)代所要求的中國法律哲學(xué)
我認(rèn)為，在當(dāng)下的中國，推動(dòng)和積極參與中國法學(xué)的重建運(yùn)動(dòng)乃是我們的首要使命。我之所以認(rèn)為要有這樣一場法學(xué)的重建運(yùn)動(dòng)，實(shí)是由我們?cè)诋?dāng)今面對(duì)的下述問題所決定的。
第一，我們的時(shí)代不僅要求我們的法律在適應(yīng)中國社會(huì)變遷和制度轉(zhuǎn)型之需求的同時(shí)，還要切實(shí)保障一般社會(huì)秩序中的預(yù)期安全，而這在法學(xué)上就表現(xiàn)為法律變化與法律穩(wěn)定的共時(shí)性問題。
第二，我們的時(shí)代要求我們?cè)谌蚧倪^程中制定并實(shí)施大量符合國際社會(huì)所遵循的一般性法律原則的同時(shí)又兼顧中國的文化傳統(tǒng)——無論是舊傳統(tǒng)還是新傳統(tǒng)——所形成的各種習(xí)慣，而這在法學(xué)上就凸顯為法律的移植與法律的本土化問題。
第三，我們的時(shí)代要求我們的法律對(duì)個(gè)人取得和個(gè)人交易安全中的個(gè)人權(quán)利加以保障和捍衛(wèi)，同時(shí)又要考慮我們此前的制度所遺存下來的集體的或公有的利益，而這在法學(xué)上就表現(xiàn)為個(gè)人主義的一般性法律原則與社會(huì)主義的一般性法律原則之間的協(xié)調(diào)是否可能的問題。
第四，我們的時(shí)代要求我們的法律同時(shí)亦即在同一個(gè)階段中去處理和面對(duì)西方法律按自然時(shí)序在各個(gè)階段當(dāng)中所提出的各種問題，與此相應(yīng)，我們的時(shí)代要求我們的法學(xué)同時(shí)亦即在同一個(gè)階段去考慮和面對(duì)西方法學(xué)傳統(tǒng)按知識(shí)發(fā)展的自然時(shí)序與倫理學(xué)、邏輯學(xué)、歷史學(xué)、生物學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合而形成的立基于不同哲學(xué)觀點(diǎn)的法律原則，而這在法學(xué)上便意味著西方的法律和法學(xué)在對(duì)我們構(gòu)成強(qiáng)大示范的同時(shí)甚至還要求我們把西方論者在各個(gè)階段達(dá)成的結(jié)果轉(zhuǎn)變成我們思考一切問題的前提。這里的關(guān)鍵在于當(dāng)我們把西方法律和法學(xué)的結(jié)果轉(zhuǎn)換成我們思考問題的前提甚至是當(dāng)然的前提的時(shí)候，這意味著我們很可能會(huì)喪失對(duì)西方法律和法學(xué)的批判力，更為重要的是我們還極容易把我們這種喪失批判的狀態(tài)變成一種常態(tài)，甚至把它當(dāng)作一種當(dāng)然的狀態(tài)按受下來而不加質(zhì)疑和反思。
當(dāng)然，這樣的問題還有許多，比如說我們的法律的合法性問題，我們的一般性法律原則與具體規(guī)則之間的關(guān)系問題，甚至我們整個(gè)法系的正當(dāng)性問題，等等。但是需要強(qiáng)調(diào)指出的是，作為一名法學(xué)家，我卻認(rèn)為，這些問題固然重要，然而我們卻決不能把我們對(duì)這些問題重要性的承認(rèn)與我們對(duì)它們的認(rèn)識(shí)和解釋相混淆。
這里的關(guān)鍵乃在于我們?nèi)绾螐奶囟ǖ姆ɡ砩先フJ(rèn)識(shí)和解釋這些問題，或者更為準(zhǔn)確地說，我們究竟依憑什么樣的法律哲學(xué)去理解和解釋這些問題。坦率地講，中國當(dāng)下的法學(xué)之所以無力回答這些問題，或者說不能妥切地回答這些問題，根本的原因就是我們還沒有我們自己這個(gè)時(shí)代的法律哲學(xué)。
因此，我認(rèn)為，盡管中國法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問題甚多，但是最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個(gè)時(shí)代所要求的法律哲學(xué)。
鄧正來
建構(gòu)我們這個(gè)時(shí)代所要求的中國法律哲學(xué)