兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的比較與借鑒

　　在歐洲大陸早期，由于源于羅馬法的傳統(tǒng)，認(rèn)為法官的責(zé)任只是引用立法機(jī)關(guān)制定的法律，不必以判決理由來(lái)確立具有約束力的判例，因此在資產(chǎn)階級(jí)革命前的法國(guó)，法官泄漏判決的理由還要受到很重的處罰。在德國(guó)，法官泄漏判案理由即使不受到處罰，也會(huì)被認(rèn)為不大妥當(dāng)。只是到了近代，歐洲大陸各國(guó)才陸續(xù)確立了裁判要說(shuō)明理由的做法。法國(guó)于1810年頒行的法律規(guī)定：“不包括裁判理由的判決無(wú)效。”①對(duì)此，勒內(nèi)？達(dá)維德論述道：“判決必須說(shuō)明理由這一原則今天極為牢固地樹(shù)立了，在意大利，憲法本身就此作了規(guī)定。”②英美普通法系的傳統(tǒng)與大陸法系各國(guó)有所不同，英國(guó)法歷來(lái)有說(shuō)明判決理由的傳統(tǒng)。美國(guó)法院的判決非常強(qiáng)調(diào)法官對(duì)案情的努力思考和清晰的文字描述。美國(guó)聯(lián)邦法院法官中心的《法官寫(xiě)作手冊(cè)》中認(rèn)為：“書(shū)面文字連接法院和公眾。除了很少的例外情況，法院是通過(guò)司法判決同當(dāng)事人、律師、其他法院和整個(gè)社會(huì)聯(lián)系和溝通的。不管法院的法定和憲法地位如何，最終的書(shū)面文字是法院權(quán)威的源泉和衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，判決正確還是不夠的-它還必須是公正的、合理的、容易讓人理解的。司法判決的任務(wù)是向整個(gè)社會(huì)解釋，說(shuō)明該判決是根據(jù)原則作出的好的判決，并說(shuō)服整個(gè)社會(huì)，使公眾滿意。”①英美法系實(shí)行的是判例法制度，判決理由是發(fā)揮其約束力的關(guān)鍵，這使得說(shuō)明裁判理由成為英美法系法律制度的基本要求。

　　二、兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的現(xiàn)狀及特色比較

　　在現(xiàn)代司法中，裁判文書(shū)的說(shuō)理已經(jīng)成為訴訟制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但就兩大法系比較而言，英美法系的裁判文書(shū)無(wú)論是說(shuō)理之充分，分析之縝密、涉獵之廣博甚或是文采、風(fēng)格皆非大陸法系所能比。兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的風(fēng)格尤其是法理分析方面呈現(xiàn)出較大的差異，這種差異在處于不同法系、具有明顯特色的法國(guó)和美國(guó)之間最為明顯。

　　法國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理具有簡(jiǎn)單概括和整體性的特點(diǎn)�！胺▏�(guó)法院，尤其是最高法院想方設(shè)法使判決書(shū)的內(nèi)容縝密而緊湊，附帶性論述一概排除；當(dāng)判決基于某一理由應(yīng)予撤銷，其他理由便棄之不顧。另外，那種游離于正文之外的閑文漫筆從來(lái)不能在最高法院的判決書(shū)中發(fā)現(xiàn)，在下級(jí)法院的判決書(shū)中也很難找到”；并且也不涉及案件的背景、法律史、法律政策或比較法。④法國(guó)裁判文書(shū)在法理證明風(fēng)格上“權(quán)威色彩”較重，即在解釋和適用制定法上往往不是證明性的，而是結(jié)論性的。另外，法國(guó)秉承大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)，其裁判文書(shū)還有一種“整體性”的特點(diǎn)，在判決中只出現(xiàn)一種法院意見(jiàn)，而避免法官的不同意見(jiàn)展示。

　　美國(guó)裁判文書(shū)制作的風(fēng)格則截然不同，美國(guó)裁判文書(shū)呈現(xiàn)出論證性、對(duì)話性以及在判決中層示不同意見(jiàn)作出選擇性判決的特點(diǎn)。美國(guó)上訴法院的法官經(jīng)常撰寫(xiě)篇幅宏大，具有復(fù)雜的論點(diǎn)結(jié)構(gòu)，詳盡而擴(kuò)展的判決。在判決中公開(kāi)討論價(jià)值問(wèn)題，公開(kāi)展示不同意見(jiàn)�！胺ㄔ翰⒉涣�圖將最終選定的結(jié)論作為接、受前提的必然結(jié)果，只不過(guò)認(rèn)為它比其他選擇擁有更充分的理：由而已�！雹�

　　三、兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理影響因素比較

　　對(duì)照分別以美國(guó)和法國(guó)為代表的兩大法系裁判文書(shū)的特點(diǎn)，可以說(shuō)兩者是“對(duì)立的兩極”。如果探究其原因，筆者認(rèn)為，這并非兩大法系法官的素質(zhì)有所差別，而是主要與其各自所在社會(huì)的整個(gè)司法制度設(shè)置有關(guān)。

　　首先，最主要的一點(diǎn)，英美法系實(shí)行的是判例法制度，采取遵循先例的原則。按照這一制度原則，上級(jí)法院的判例、本法院先前的判例對(duì)下級(jí)法院和本法院后來(lái)的類似案件具有約束力，同級(jí)的其他法院的判例乃至下級(jí)法院的判例對(duì)某法院的案件判決也具有參考意義。正是由于這一制度，英美法系法官在撰寫(xiě)裁判文書(shū)時(shí)，特別在那些有新意的案件中，始終有某種創(chuàng)造規(guī)則的考慮。他們所面對(duì)的不僅是糾紛解決的問(wèn)題，而且有規(guī)則之治的問(wèn)題。他們所關(guān)注的不僅是個(gè)案本身是否得到了良好、恰當(dāng)?shù)奶幹茫�而更多是這個(gè)判決對(duì)于未來(lái)司法的意義。與英美法系國(guó)家不同，大陸法系國(guó)家的法院中，法官的任務(wù)主要是依據(jù)成文法對(duì)個(gè)案作出恰當(dāng)判決，法官僅僅對(duì)適用法律負(fù)責(zé)。盡管適用法律總是會(huì)有解釋、有推理，甚至某種程度的創(chuàng)造，但其推理形式相對(duì)簡(jiǎn)單，而且更多是一種演繹的方式。兩大法系這種制

[1] [2] 

【兩大法系裁判文書(shū)說(shuō)理的比較與借鑒】相關(guān)文章：

裁判文書(shū)中證據(jù)說(shuō)理的語(yǔ)段研究04-28

民間審計(jì)準(zhǔn)則的比較與借鑒08-22

中美內(nèi)部控制比較與借鑒04-26

說(shuō)理04-28

借款費(fèi)用資本化國(guó)際的比較與借鑒05-01

失業(yè)保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較及借鑒05-01

差異與借鑒-中美水污染防治比較04-25

中外商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的比較借鑒論文04-28

借鑒04-30

裁判文書(shū)可作為享受稅收優(yōu)惠時(shí)判定購(gòu)房時(shí)間的依據(jù)05-01