關于審判監督工作的認識

    近年來，來自各級黨委、人大、政協、紀檢部門、檢察機關、新聞媒體等部門及社會公眾對法院司法審判的監督不斷增多，由此給法院自身的審判監督管理帶來前所未有的壓力，表現在老百姓對法院審判的不信任感，對法官產生懷疑，導致司法公信力下降。申訴案件，申請再審案件的大量上升，甚至檢察機關的抗訴案件也呈上升趨勢。一方面由于外部的廣泛監督，暴露了法院自身存在的許多問題，這些問題從案件審理的程序不公實體處理錯誤導致的冤假錯案，更有甚者，少數人執法犯法，嚴重影響了法院良好的社會司法形象。如何扭轉法院面臨的這種被動局面，已成為法院目前的當務之急。肖揚院長對最高人民法院審監庭領導班子的談話要點中指出：“扭轉目前法院工作的被動局面，解決裁判不公的問題，一定程度上寄希望于審監庭”。因而審監庭所擔負的工作不僅十分重要，而且責任重大。但是審監庭的工作，由于主要表現在法院的內部監督上，即確認錯案并加以糾正。這與法院審判監督的深刻內涵有著一定的區別和聯系。從審判管理角度，審判監督的范疇遠遠超出審監庭的職責范圍，法院的重要職能是審判，如何在審判中避免錯案的發生，減少裁判中的瑕疵，取決于全體審判人員較高的審判業務素質和職業道德修養。如民訴法第179條關于引起再審的第5種情形中的第五種情形，即“審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的”。這種情形引起的錯案審監庭按審判監督程序雖然能夠糾正，但這種錯案給法院帶來的負面影響比起其他幾種情形導致的錯案要嚴重得多，有時不僅是錯案，涉及到的審判人員還有可能構成犯罪，這種情況就不是審監庭的工作能夠解決的問題。因而在加強審監庭工作的同時，更重要的是應與法院的審判監督管理中的一系列措施相結合。只有使審判人員的業務素質、政治素質提高到適應現代審判工作的高度，才能減少當事人的申訴、申請再審及由此帶來的對法院司法的不信任感。筆得認為審判監督庭的審判監督與法院的審判監督管理，由于所表現的不同內涵，在法院的審判活動中所起的作用也不盡相同，有必要作以探討。     一、從審判監督庭的工作特點，看審監工作在法院審判監督管理中的作用。     審判監督庭是在原告訴申訴庭基礎上作為法院機構改革的一項重要舉措而分立出來的，適用審判監督程序審理案件的專門業務庭。受案范圍包括：1、當事人對已經發生法律效力的裁判，認為有錯誤向法院提起申訴或認為有民訴法第179條規定的5種情形之一的而向法院申請再審的案件；2、本院院長對本院已經發生法律效力的判決，裁定，發現有錯誤的，認為需要再審的，提交審判委員會討論決定再審的案件；2、上級法院對下級法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有錯誤的，提審或指令下級人民法院再審的案件；4、檢察機關根據當事人的申訴，認為法院生效的判決、裁定符合民訴法第185條規定的四種情形之一的，按照審判監督程序向法院提起抗訴的案件。由此我們看到審判監督庭受理的案件有一個共同的前提條件，即：必須是生效的判決、裁定，且認為有錯誤；通過審判監督程序啟動再 審，對案件進行重新審理，對錯誤的裁判進行糾正。這是審判監督庭與其他審判業務庭職能上的區別所在。首先它是一種事后監督。一方面這種監督必須是在原審案件裁判生效之后，另一方面案件的來源限制在當事人的申請、本院院長提起、上級法院指令和檢察機關的抗訴這四個方面，二者缺一不可，二者共同構成審判監督庭對案件實施審判監督的前提條件。其次是一種被動監督，由于事后監督的表現形式，決定了審判監督庭實施審判監督的被動性。即當事人不申請，本院院長不提起，上級法院不指令，檢察機關不抗訴，審判監督庭就不能主動地對生效裁判案件實施審判監督，從維護生效裁判的權威性出發，實行“不告不理”。由于法律規定所表現出來的這樣的特點，使這種審判監督形式帶有一定的局限性和有限性。     由于法院的審判監督管理，法官群體的素質等多方面的因素，在對一些案件的審理中，有些審判人員不注意對當事人程序利益的保護（有時還是故意），甚至違反訴訟制度中程序保障對審判人員的要求，導致錯誤的裁判，有時還因為審判人員對法律及其相關司法解釋理解上的偏差，導致在裁判中適用法律錯誤等等。這些問題，在案件處理尚未結束之前，有時是不易被發現的。當判決、裁定作出后，當事人卻不通過上訴，尋求二審法院的救濟，而是在裁判生效后，向法院提出申訴、申請再審或向檢察機關提出申訴而導致檢察機關的抗訴（有關法律或司法解釋沒有對此作出限制性規定）。因而，法律規定了審判監督庭依照審判監督程序對此進行重新審理，對錯案進行糾正，盡管這種監督形式給人有一種“亡羊補牢”之感，但在法院審判監督管理中的作用，卻由于法律的規定而極具重要。     （一）它把無序的監督變為有序。不論是當事人的申請，還是本院院長提起的再審或檢察機關的抗訴的案件，必須經過審判監督庭依照審判監督程序啟動再審，在再審中對發現確有錯誤的裁判予以糾正。這種法定的審判監督機制，把外部監督與法院的內部監督有效地銜接起來，使外部的監督落實到這種審判監督當中，通過審判監督使錯案得以糾正。因而這是一種最權威的法律監督和對錯誤的裁判最有效的司法救濟。     （二）是人民法院實事求是、有錯必糾的工作作風的具體體現。實事求是，應是整個審判工作遵循的原則，錯誤的裁判它損害的不只是當事人的合法權益，而且也嚴重地影響了法院在人民群眾心目中良好的司法形象，必須加以糾正。“對非改不可的錯案，要堅決依法改判，且改判必須到位，糾錯必須徹底”。作為人民法院維護司法公正的最后一道防線，這種糾錯不能有遮遮掩掩的存在，也可以說經過糾錯，不能再有錯案的產生。在這里，把維護當事人的合法權益與維護法院司法的權威真正地有機結合起來，使實事求是、有錯必糾的工作作風貫徹在審監工作的始終。     審判監督庭的審判監督工作，在法律的嚴格要求下，一方面糾正了錯誤的裁判，確保了司法公正；另一方面也維護了生效裁判的權威性、穩定性，確保了司法權威。確實起到了其他審判庭不可替代的作用，它體現了人民法院對裁判的實體公正和司法正義的不懈追求。但是，由于這種監督的事后性、被動性，決定了審判監督庭的審判監督工作，不可能延伸至案件尚未處理結束，法律文書尚未發生法律效力之前。錯案在這里得到了糾正，如何杜絕錯案的產生，似乎已不是審判監督庭的工作范圍。因而如何使審判監督庭的工作能夠在促進法院審判質量全面提高的過程中起到它應有的作用，這在加強和改進審監工作中，需要著重考慮的問題。     二、審判監督庭的審判監督必須融匯于法院的審判監督管理之中，才能最終發揮其監督作用。     由于當事人的申訴、申請再審，經過審判監督庭的審查，對確屬錯案的，按民訴法的規定，可提請院長經審判委員會討論決定再審，予以糾正。而對于經審查僅是原裁判中出現的一些瑕疵，審判實踐中，則從穩定生效裁判的既判力和維護司法權威的角度，做好當事人疏導和解工作，不輕易啟動再審。因而，出現審判監督庭一方面是發現錯案并加以糾正，另一方面對沒有決定提起再審的案件中確實存在的問題如何處理找不到法律支持。對原審裁判中雖然存在的一些瑕疵，但整個案件的處理又基本正確，處于可改可不改的，在無法做通當事人的息訴工作的情況下，往往是一紙裁定駁回其申訴。就其申訴似乎在裁定之后已經結案，但案件中出現的瑕疵問題，遠沒有解決，這也是還有“無限申訴”存在的原因。因而，我們在加強審判監督的同時更要完善法院的審判管理。既要嚴格貫徹最高法院及上級法院的有關規定，還要制定結合本法院自身實際的一系列制度。根據審判監督中發現的問題，特別是案件基本正確，但裁判中出現的足以使當事人提出申訴的問題，審判監督庭有責任向院長提出監督建議，以便院長在行使其院長監督權及法院審判管理決策時，從審判工作的源頭上控制各種問題的出現，杜絕錯案的發生。在這個問題上必須把握好審判監督庭的審判監督與院、庭長行使監督權的關系，充分發揮審判監督的功能，符合審監工作改革的要求。     （一）審判監督庭的審判監督與院長行使監督權的關系。     審判監督庭的審判監督是按照審判監督程序對本院生效裁判的監督。雖然其受案范圍上只有幾種案源渠道占整個法院受案數的比例也很小，但它反映出的問題卻影響其整個案件的審判質量。審監庭對案件出現的問題進行了糾錯，盡管糾錯很徹底，但不能說明案件的質量提高了，盡管為此我們付出了很多代價（特別是法的安定性），但社會效果并不明顯。作為人民法院內部監督制約機制的一部分，院長行使監督權必須加強，審監庭的工作必須與之相呼應，使審判監督落實到審判活動的全過程當中。     院長行使監督權包括制定全院的審判崗位責任制、審判干警的業務培訓計劃、對個案的督辦、對錯案決定提起再審及制定錯案追究辦法等。隨著審判方式的改革，放權于資格審判長、獨任審判員，使他們在法律規定的范圍內行使對案件的自由裁量權，這種權力的下放應有相應的監督制約機制保障。根據最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》及《人民法院紀律處分辦法（試行）》等規定，制定適應本院的審判崗位責任制和錯案追究制度，從制度上約束每一個審判人員，使他們能按法律規定公正裁判，杜絕違法審判的發生。制定相關的業務培訓計劃，目的在于提高審判人員的業務素質，逐步減少由于對相關法律法規及司法解釋理解上的偏差帶來的當事人申訴和申請再審。對個案的監督，一方面是程序上的督促，程序上的不公也是大量申訴案件中當事人反映較多的問題。嚴格審限制度，追求程序公正的同時要做到實體公

【審判監督工作的認識】相關文章：

對審判監督定位的思考05-01

審判獨立與審判監督05-01

論審判獨立與審判監督05-01

試論程序公正與審判監督05-01

民事審判監督制度的改進與完善05-01

如何改革與完善審判監督制度05-01

建立完善的審判監督機制的探討05-01

關于審判監督檢察科設置的探討05-01

民事審判監督程序的再審視05-01

談現代司法理念與審判監督05-01