面向21世紀：國內電影美學研究的回顧與展望

本文把國內電影美學的發展概括為三個階段：提出問題階段、理論準備階段和框架建設階段。從80年開始為提出問題階段，從84年開始為理論準備階段，從93年開始為框架建設階段。本文認為，由于有了前兩個階段，我們完全有理由、有條件立即開始電影美學理論框架的建設工作。這不僅是國內電影美學研究進程的一種期待和指向，而且也是中國電影對于中國電影理論的一種期待。

評定一個學科的發展程度，大致上可以從三個方面來考察：學科界定是否清晰、方法論基礎是否扎實和理論框架是否穩定。考察國內電影美學研究的狀況，也應當如此。在這里，學科界定往往成為一件十分關鍵的事情。學科界定不明，一切都無法進行。電影美學思想不能與電影美學劃等號。這一點已為國內電影理論研究的歷史所證實，亦應為深入的學理探討所明辨。

確立（或界定）一個學科，實際上就是提出一個問題。美國學者霍蘭德提到：“事實上，現代物理學家--不妨說，現代科學家--已經不再將大自然想象為獨立于觀察者而運行的一架機器。相反是我們就大自然提出的問題決定我們將在大自然中發現什么。（重點號為筆者所加）物理學家的這一態度，即承認觀測者的作用，已經彌漫于整個二十世紀的知識界。”從回顧和展望國內電影美學研究的角度，電影美學問題的提出確實是一件非常重要的事情。

根據上述考慮，我把國內電影美學的發展概括為三個階段：提出問題階段、理論準備階段和框架建設階段。

提出問題階段

無論是在世界范圍內，還是僅就國內而言，電影美學研究的歷史都可以說是相當短暫的。鐘惦棐曾說過：“電影之有理論始于20年代，電影之有美學則是從50年代開始，大體上是從1957年左右開始的。”鄭雪來也有類似的說法：“至于電影美學成為一個學科，時間當然要晚些。二、三十年代，對于電影美學若干問題有過一些研究和爭論，但主要是集中在五、六十年代之后。”他們所說，都是世界范圍內的情況，但不知有何所本。至于國內，鐘惦棐這樣說：“在中國，首先把電影美學的研究問題提出來，并認真把它當作一件事情來辦的，不是電影家自己的組織，也不是它的研究部門和刊物，而是《文藝研究》雜志編輯部。這事很足以說明大家注意的方面頗不一樣。這不一樣，也說明對這門科學的估計不一樣。二十多年前，它竟然是被作為嘲弄的口實來提的！這既見之于當時的發言記錄，又見之于當時出版的《中國電影》雜志。”鐘惦棐接著說，“不管怎樣，問題終于被提出來了（重點號為筆者所加），時間在一九八○年八月。”從那以后，中國有了一個以鐘惦棐為首的電影美學活動小組，每個星期三開一次會。這樣嚴格的活動，一直持續到1982年。這個小組的活動的一個成果是，出版了鐘惦棐主編的兩本電影美學論文集：《電影美學：1982》《電影美學：1984》。據說這個小組還要編寫一本《電影美學概論》。由是，中國的電影美學研究有了一個隆重的開始。

國內電影美學的提出并不是一個孤立的現象。七○年代末至八十年代上半期，中國電影界呈現出一派百廢待興的勢頭。與電影藝術家在電影語言手法上進行大膽探索的同時，理論探討的課題一個接著一個緊鑼密鼓般地出臺。最先是電影與戲劇關系的探討，接下來演變成電影與文學關系的探討。還沒有等到這些討論有什么結論的時候，1982年電影觀念的討論又開始了。時至1983年，中國電影界又發生了一次關于電影美學如何界定的爭論。

按照我的觀點，電影與戲劇關系的討論主要還是一個電影藝術學的問題，不是一個純粹的電影美學問題，但是與電影美學有關。

1979年初，北京電影學院文學系的教師白景晟寫了一篇題為《丟掉戲劇拐杖》的文章，文章很短，但關系重大。文章從電影是一門綜合藝術的角度具體分析了電影與戲劇的差異，并且提出：“電影依靠戲劇邁出了自己的第一步，然而當電影成為一門獨立的藝術之后，它是否還要永遠拄著戲劇這條拐棍走路呢？”，文中的結論是明確的：“是到了丟掉多年來依靠‘戲劇’的拐杖的時候了。讓我們放開腳步，在電影創造的道路上大踏步行走吧。”該文的觀點后來被認為是“新時期探討電影藝術特性的先聲”，“標志著新時期電影意識最初的覺醒”。作為對白景晟觀點的一種呼應，在80年的一次電影導演會議上，鐘惦棐提出了“電影與戲劇離婚”之說：“如果我們從戰術上提出這個問題，打破場面調度和表演上的舞臺積習，取消鏡頭作為前排觀眾在一個固定

[1] [2] [3]