權(quán)利本位：法治國(guó)家的明顯特征

　　法律是權(quán)利和義務(wù)的載體，也是一定數(shù)量權(quán)利、義務(wù)的總和。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)權(quán)利還是強(qiáng)調(diào)義務(wù)，在邏輯上都具有同等的效果。因?yàn)闄?quán)利的實(shí)現(xiàn)是以義務(wù)的履行作為條件的；義務(wù)的履行是以權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為目標(biāo)的。權(quán)利與義務(wù)在數(shù)量上的相等，在關(guān)系上的對(duì)應(yīng)，決定了在邏輯上只要權(quán)利實(shí)現(xiàn)了，義務(wù)也就履行了；只要義務(wù)履行了，權(quán)利也就實(shí)現(xiàn)了。其實(shí)，在實(shí)踐中，由于權(quán)利義務(wù)的不同屬性和人們對(duì)于權(quán)利義務(wù)的不同心態(tài)，情形迥然有別。因?yàn)闄?quán)利對(duì)于其主體具有有利、有益的特性，能夠調(diào)動(dòng)權(quán)利主體享有權(quán)利或者實(shí)現(xiàn)權(quán)利的主動(dòng)性與積極性。而與之相反的義務(wù)，卻不具有權(quán)利的這種特性。一般說(shuō)來(lái)，只要義務(wù)主體不具有高尚的人格和思想品德，就很難自覺(jué)地履行義務(wù)。在社會(huì)還沒(méi)有進(jìn)步到所有或者大多數(shù)社會(huì)成員都具有高尚品德的時(shí)候，就必然會(huì)存在人們對(duì)于義務(wù)的排拒，使權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。既然在邏輯上從權(quán)利入手與從義務(wù)入手都可能達(dá)成權(quán)利、義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，首選權(quán)利作為著眼點(diǎn)、入手處當(dāng)然就最為有效，更能張揚(yáng)權(quán)利，擴(kuò)展社會(huì)生活，使社會(huì)生活充滿生機(jī)與活力。以權(quán)利為本位與以義務(wù)為本位就會(huì)導(dǎo)致完全不同的社會(huì)后果。因此，是堅(jiān)持權(quán)利本位還是堅(jiān)持義務(wù)本位是法治國(guó)家與非法治國(guó)家的重要的區(qū)別，以權(quán)利為本位是法治國(guó)家的明顯特征。

　　要以權(quán)利為本位，必須考察權(quán)利保障的制約因素。權(quán)利的保障來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面的制約，一是權(quán)利受義務(wù)制約；二是權(quán)利受權(quán)力的制約。因此，權(quán)利本位就要求為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而履行義務(wù)，為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而制約權(quán)力。

　　堅(jiān)持權(quán)利本位，以權(quán)利的實(shí)現(xiàn)帶動(dòng)義務(wù)的履行。權(quán)利與義務(wù)是構(gòu)成法的兩大要素。在權(quán)利與義務(wù)之間，作何種價(jià)值選擇，是任何法律時(shí)代都存在的法的價(jià)值判斷。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系上有著一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，似乎二者之間只有一種關(guān)系，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)也只有一種才是正確的。即只有權(quán)利義務(wù)一致的理論和口號(hào)才是唯一正確的。實(shí)際上這是十分偏狹的。從不同的側(cè)面認(rèn)識(shí)權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，其結(jié)論自然就有所不同。在價(jià)值意義上，我們所應(yīng)提倡的是權(quán)利先導(dǎo)。因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)在總量上是相等的。在理論上似乎強(qiáng)調(diào)義務(wù)或者權(quán)利，都是一樣的，都能達(dá)到二者實(shí)現(xiàn)的目的。然而強(qiáng)調(diào)義務(wù)和強(qiáng)調(diào)權(quán)利的實(shí)際后果是不同的，因?yàn)槊總�(gè)人都有關(guān)心自我的本能。權(quán)利對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，具有比義務(wù)更大的號(hào)召力。因此從保障權(quán)利出發(fā)帶動(dòng)義務(wù)的履行，比從義務(wù)出發(fā)更加有效。權(quán)利本位的意義遠(yuǎn)非僅限于此，它還有利于社會(huì)權(quán)利的擴(kuò)大和良性發(fā)展。

　　堅(jiān)持權(quán)利本位，依法制約權(quán)力。這里的權(quán)力，是指國(guó)家權(quán)力；這里的權(quán)利主要是指民眾個(gè)人或群體的權(quán)利。權(quán)力與權(quán)利有著重大的區(qū)別。首先，在終極意義上，權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)，權(quán)力不是權(quán)利的基礎(chǔ)。其次，權(quán)利要由權(quán)力予以保護(hù)，權(quán)利本身往往難以自保，而權(quán)力本身卻有充分的自我保護(hù)能力。第三，權(quán)利本身不具有國(guó)家強(qiáng)制性，其保護(hù)要依賴(lài)權(quán)力，而權(quán)力本身就具有一定的國(guó)家強(qiáng)制性。權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別就決定了，權(quán)力易于膨脹，而權(quán)利難以自保。在權(quán)利與權(quán)力之間，權(quán)利易于受到權(quán)力的侵犯。為了保障權(quán)利就必須制約權(quán)力。

　　要以權(quán)利為本位，必須有權(quán)利神圣的意識(shí)。這種意識(shí)的確立對(duì)于權(quán)利本位的確立具有至為重要的意義。一些社會(huì)成員輕描淡寫(xiě)地認(rèn)為，權(quán)利不過(guò)是記錄在法律上的符號(hào)。如果這樣來(lái)認(rèn)識(shí)權(quán)利，是怎么也產(chǎn)生不了權(quán)利神圣的意識(shí)的。權(quán)利實(shí)質(zhì)上是一個(gè)人自由的體現(xiàn)，是一個(gè)人人格的體現(xiàn)。侵犯權(quán)利的行為是對(duì)于自由和人格的侵犯行為。對(duì)于權(quán)利的侵害不是一個(gè)利害得失的小事，而事關(guān)人格與尊嚴(yán)。如能把權(quán)利放到如此狀態(tài)中去認(rèn)識(shí)，就不會(huì)不為權(quán)利而斗爭(zhēng)。正如有的學(xué)者所言，“如果說(shuō)權(quán)利是主體人的自由、主體人的人格的具體化的表現(xiàn)，那么，對(duì)權(quán)利的侵害就只能是對(duì)主體人人格和自由的侵害的表現(xiàn)。” 在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常可以見(jiàn)到那種為所謂“蠅頭小利”爭(zhēng)斗的情形，許多人心中著實(shí)想不通，深感“不值得”。這種爭(zhēng)斗之心，無(wú)非是源于二者。一是其對(duì)于公正的渴求，希圖通過(guò)訴訟以獲得公正，給其某個(gè)“說(shuō)法”或還其某種“清白”。二是其對(duì)于權(quán)利的珍視，希圖通過(guò)訴訟以維護(hù)自己的權(quán)利，得到一個(gè)正確的“是非”認(rèn)定。有了對(duì)于權(quán)利的深刻認(rèn)識(shí)，所以才有人為權(quán)利而訴訟，而忘卻了其余；所以才有人為了權(quán)

[1] [2]