新時期李白生平研究綜述

李陽冰《草堂集序》、范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑并序》兩文敘述李白

出生都在“逃歸于蜀”、“潛逃廣漢”之后，所以歷代都認為李白生于蜀中。但李白在

肅宗至德二年寫的《為宋中臣自薦表》中卻說：“臣伏見前翰林供奉李白年五十有七。

”至德二年57歲，其生年應當是武后長安元年，至神龍初遷蜀時李白已5歲， 顯然不可

能生于蜀中。清代王琦編《李太白年譜》時發現了這個矛盾，提出疑問：“神龍改元，

李白已數歲，豈‘神龍’之年號乃‘神功’之訛亦或太白之生年在未家廣漢之前歟？”

本世紀二三十年代學術界展開過對李白出生地的大討論。

1971年人民文學出版社出版郭沫若的《李白與杜甫》，認為李白“出生于中亞細亞

的碎葉城”，其位置在今哈薩克境內的托克馬克。郭沫若的觀點得到眾多學者的響應。

進入80年代，學界展開了對李白出生地的大討論。將各家所持的論點按地域劃分，

可分為以下四種。

首先是蜀中說。《四川大學學報》1981年第4 期發表鄭暢《李白究竟出生在哪里》

，文章認為李白于神龍元年出生于綿州昌明縣青蓮鄉。王少志《李白的故鄉——江油》

（《新疆日報》1982年5月8日）、蔣志《李白生于江油補正》（《古典文學論叢》1982

年第10期）均認為李白生于蜀中。蔣志的《再談李白生于四川江油》（《寧夏教育學院

學報》1995年第4期）一文亦認為對蜀中說不能輕易否定。 裴斐《評李白出生碎葉說兼

及其籍貫問題》（《江漢論壇》1984年第11期）也持蜀中說。他后來又寫了《“神龍年

號為神功之訛”補正》（《中國李白研究》1991年集）一文，認為即使像“神功”這樣

只存在了三個月的年號也可以稱“初”和“始”，李白生于蜀地確定無疑。

其次是條支說。劉友竹《李白的出生地是條支》（《社會科學研究》1982年第2 期

）和康懷遠《對〈李白出生地是條支〉的一點補充》（《社會科學研究》1982年第3 期

）認為唐代條支的地望在今阿富汗中都一代，其治所就是昔之鶴悉那，今之加茲尼，在

唐代時屬安西大都護府管轄。

第三是焉耆碎葉說。李從軍《李白出生地考異》（《李白考異錄》，齊魯書社1986

年版）謂李白出生于“焉耆碎葉”，即今新疆境內博思騰湖畔的焉耆自治縣和庫車一帶

。王耀華《關于李白出生地史料的辨析》（《中國李白研究》1991年集）也認為李白的

故鄉應是安西的焉耆碎葉。

四是長安說。劉開揚《李白在蜀中的生活和詩歌創作》（《文學遺產》1982年第4期

）認為李白《上安州裴長史書》中稱“奔流咸秦， 因官寓家”的“咸秦”指長安，由此

推論李白生于長安。

進入90年代，關于李白出生地的討論仍在繼續，且探討的角度有所拓展。周勛初《

李白及其家人名字寓意之推斷》（《中國李白研究》1990年集）一文認為李白父子三代

的名字全都暗示了李白一家來自西域，并寓其本姓“李”；又從李白為死去的朋友吳指

南實行“剔骨葬法”（又稱二次檢骨葬）一事出發，認為這與他接受突厥文化或蠻族文

化的影響有關。王伯奇《李白的籍貫探討》（《中國李白研究》1994年集）從籍貫的概

念入手進行討論，結論是只有山東才是李白的籍貫。

綜合以上眾說可知，關于李白出生地的爭論主要集中在“蜀中說”與“西域說”兩

種觀點上。不論是哪一種說法，所依據的基本史料不外乎以下幾種：李白《上安州裴長

史書》，李白《與韓荊州書》，李陽冰《草堂集序》，魏萬《李翰林集序》，劉全白《

唐故翰林學士李君墓碣記》，范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑并序》，劉煦《舊

唐書·文苑傳》（下），宋祁《新唐書·文藝傳》。雖然基本材料相同，結論卻差異甚

大。為此，李家烈《李白的家世與生籍考辨》（上）（《四川師院學報》1997年第4期）

一文從李白生平史料的存世狀況出發， 認為基本材料的諸多不實之處動搖了它們的權威

性，因此，在未發現新見史料的前提下不宜急于創立新說，立足于對已有的史料進行重

新檢討和反思才是謹慎和理智的做法。

二、家世問題

第一種說法為李白是李暠之后。王文才《李白家世探微》（《四川師院學

報》1979年第4期）、 耿元

[1] [2] [3]