從司法公正看我國裁判文書改革

　　自1992年《法院訴訟文書樣式（試行）》出臺以來，人民法院的裁判文書有了較大的改觀，在形式上更加條理、規范，但是，我們也不得不承認，裁判文書的質量并無實質性進展。由于受傳統法律文化的影響，很長時期以來，人們（特別是法官）似乎從來未把裁判文書的制作與‘司法公正“這個詞聯系起來，法官盡注重事實的調查與認定，卻忽視對證據的分析和裁判的說理。隨著我國民；主法制建設和審判事業的發展，以及現代國人法制意識的整體提高和以公開審判為主要內容的審判方式改革的不斷深入，人民法院傳統的裁判文書模式越來越顯露出其缺陷和不足。這一現象，已到了非引起重視并予以切實解決的時候了。（1）本文擬從司法公正的角度，結合審’判實踐，就改革裁判文書的有關問題作一償試性探討。

　　一、裁判文書必須體現司法公正

　　司法公正是指國家司法機關（本文指法院一一筆者注）在處理各類案件的過程中，既能運用體現公平原則的實體規范確認和分配具體的權利義務，又能使這種確認和分配的過程與方式體現公平（2）公正同法是每一個法官的神圣職責+它不僅貫徹在每一個訴訟活動和環節之內，也體現在每一個法官所作出的每一項公正裁判之中，從一定程度上說，后者的意義必定遠勝于目前而未真正實現的公開審判。（3）公正的前提必須是公開，英國上議院休尼特大法官曾經說過：“公正的實現本身是不夠的，公正必須是公開的，在毫無疑問地被人們能夠看見的情況下實現”。人民法院的裁判文書不只是審判過程和裁判結果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案時審判權運用的是否公正。這種公正性主要表現在：一是實體裁判的公正。包括運用辯證唯物主義的觀點，客觀、準確的認定事實，正確地適用法律，依法公正合理地作出裁決。二是裁判程序的公正。包括法官在制作裁判文書之前必須進行冷靜、詳細、慎重和適當的評議，要對各方提出的論點和論據進行仔細的討論和衡量，法官在制作裁判文書時要充分注意到各方的觀點和論據。并加以評判：據以制作裁判的事實必須經過合理而充分的證明，應明確其制作裁判的根據和理由，向各方及社會公眾公開證明自己所作載判公正的合理性。三是裁判形象的公正，這實際上是由前二項派生出來的。所謂形象公正是指存在社會公眾內心的對人民法院和法官評價的尺度，雖不直接影響當事人實體權利和訴訟權利的實施，但影響法律權威性，反過來影響執法。（4）形象公正很重要，因為一個木公正的案件是可以糾正的，但在人民群眾中形成不公正的形象則是很難扭轉的。我們之所以強調裁判文書要體現司法公正，這是因為；

　　從裁判文書性質看，裁判文書是訴訟各方實現其權利和履行義務的根據，其一經生效，對當事人來說就具有與法律同等效力，當事人必須履行，否則就要承擔不履行裁判的法律后果，但前提是裁判文書的內容必須體現司法公正，即法院認定事實、裁判結果必須有理有據，最大限度地再現當事人權科和義務韻本來面貌。如果一份裁判文書即使載判結果是公正的，但沒有說明理由，也會因為這種結果的得出不明就里而其公正性使人懷疑。（5）這樣的裁判文書不僅對當事人不公平，也不利于我國民主法制建設。（6）在一個民主法治社會主義國家里，裁判文書說理公開，不僅是法官的義務，也是當事人的權利。此外，裁判文書除了約束當事人，打擊犯罪，保證法律具體實施的作用外，還肩負著法律宣傳教育（www.xfhttp.com－雪風網絡xfhttp教育網）的作用。現代社會科技革命日新月異，立法不斷，人們無暇顧及每部法律規定，相反，卻關注于身邊的每份裁決，極欲知曉裁判所依據的事實和理由，如果不加強裁判文書的說理，裁判文書宣傳法律、弘揚法治的目的就很難達到。

　　從法院審判權的來源看，我國是一個社會主義國家，一切權力屬于人民，法院的審判權也是人民群眾賦予的。這就決定了人民法院的執法活動必須向人民群眾公開，接受人民的監督，對人民負責。這里的公開不僅包括案由公開、審判公開，也包括裁判文書中的定案證據、裁判理由、適用法律、裁判結果的公開等。英國大法官LordActon曾言：“秘密使人腐化，在司法亦然，任何事務經不起討論及公開的均非妥當”。

　　從人民

[1] [2] 

【從司法公正看我國裁判文書改革】相關文章：

再談我國電力改革04-30

試析我國農村的稅費改革04-30

論我國銀企關系改革04-28

裁判文書中證據說理的語段研究04-28

對我國學校體育改革的思考04-30

我國實行綠色稅收改革初探04-28

學校推進課程改革方案 -文秘文書12-15

我國將改革農業用水價格04-27

我國職業教育的改革與發展淺談04-29

我國農業補貼政策的發展與改革方向05-01