- 相關推薦
法院應享有對通話清單的調查權
審判實踐中，當人民法院需要調查通話清單的證據時，移動公司往往依據電信條例第66條的規定，“電信用戶依法使用電信的自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關、國家安全機關或者人民檢察院依照法律規定的程序對電信內容進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由對電信內容進行檢查”，認為法院在民事訴訟中無權查詢，予以拒絕。但筆者認為，在民事訴訟和執行程序中，人民法院對通信公司掌握的通話清單應享有調查權。具體理由如下：第一，民事訴訟中法院對通話清單的調查權于法有據。民事訴訟法第六十五條第一款規定：“人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。”第一百零三條規定：“有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，并可以予以罰款。”可見，法律賦予人民法院調查取證的權力，屬于強制性規定，任何單位都必須執行，法律并未排除法院對通信公司通話清單的調查權。通話清單作為證據材料，屬于當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的范圍，人民法院可以依申請調查收集。
第二，通話清單載明的內容，在民事訴訟中對人民法院審理和執行案件往往具有重大作用。通信工具的廣泛使用，必然留下一些重要信息，除刑事案件中偵查機關需要檢查的內容外，通話清單上登載的內容，在民事訴訟中常可幫助人民法院有效地提供當事人、證人的線索。人民法院如果對通話清單不享有調查權，就極有可能變成“瞎子”和“聾子”，嚴重的會阻礙司法工作的進一步開展。
第三，電信條例第66條使用的“電信內容”，不能作文義解釋，而應作限制解釋。“電信內容”包含的范圍是什么？這是法院與通信公司爭議的焦點，國務院或信息產業部都未對此作出解釋。筆者認為，從目的解釋來看，電信條例第66條旨在對通訊具體內容的秘密保護，“電信內容”應作限制解釋，僅指通話內容或互聯網上傳輸的內容，至于通話清單上載明的內容，比如機主姓名、機主住址、通話號碼等，均不屬于禁止范圍，人民法院應當有權調查。
第四，法院查詢特定手機或電話的通話清單，不會影響通訊自由和通信秘密。人民法院的民事調查權只是向通信部門調查了解當事人的電話號碼、住址、電話使用情況等登記的業務檔案資料，并非檢查電信內容，監聽通話，不會影響或限制公民（法人）通信自由和通信秘密。再則，人民法院也是在立案后，根據對方當事人的申請，依法進行調查取證，并非隨心所欲，通信公司無須多慮。
法院應享有對通話清單的調查權
【法院應享有對通話清單的調查權】相關文章：
代位權人是否享有優先受償權05-01
企業應保障職工享有平等就業的權利04-28
重點調查內容清單04-29
同父異母的子女 如何享有繼承權04-29
享有04-29
工程量清單招標文件編制應注意的幾點事項05-01
管轄權異議法院作出裁定期限04-30