宏觀調控動了誰的奶酪-政治試題

宏觀調控動了誰的奶酪  

     2004年4月，以江蘇“鐵本”公司違法占地、未批先建、違規貸款等嚴重違法事件曝光為端，國務院痛下決心狠抓宏觀調控。如今，“鐵本”事件已過去整整一周年。一年來，我們看到的是各地紛紛表態，要堅決樹立科學的發展觀，堅決搞好宏觀調控。但是，我們仍可隨處感到反對宏觀調控的暗流。 

 誰在反對宏觀調控？  

     自去年宏觀調控開始，我們身邊聽到最多的聲音是：宏觀調控要持續多久？發出這一疑問的，既有地方政府部門的領導，也有諸多企業家和專家。之所以有這一問題出現，原因是宏觀調控觸動了某些人的利益，他們不得不詢問什么時候才能結束這一政策。 

     那么，宏觀調控究竟動了誰的奶酪？ 

    多年來，地方政府對于投資建設的熱情越來越高漲。修路建廠要項目，實在沒有項目了不是建廣場就是擴新區，隱藏在后面的驅動因素是所謂“經營城市”的理念讓官員們嘗到了甜頭。 

    財政收入增加、政績上去了等等官面的激勵是一方面，而“要想富，上項目”的操作手法也讓試圖尋租者找到了腐敗的機會。對這些政府官員來說，宏觀調控一來，起碼賣地生財的路子被堵了大半截，能不急么？ 

     有一部分商人多年來干的就是編個項目，套來銀行貸款，弄塊地就折騰。干好了，正當發家致富；干不好，又能奈我何？所以，項目越大越好，至少可以好好過把富豪的癮。而宏觀調控一來，到哪里去空手套白狼呢？ 

    至于一部分專家，倒不好說宏觀調控是否傷及他們。只不過，屁股指揮腦袋的道理大家都懂。 

     于是，明里暗里，和宏觀調控唱反調的聲音不絕于耳。不少老百姓也被弄得暈暈乎乎，尤其當一些專家把宏觀調控和房價上漲等問題聯系起來之后，老百姓也得琢磨一下，是不是宏觀調控也動了自己的奶酪？ 

 宏觀調控到底好不好？ 

     鐵本事件一出來，馬上就有不同的聲音。最多的評價就是，畢竟鐵本是在搞一個正當的項目。要是媒體不捅、中央不管，順利開工后，說不定大家都挺好的。 

     也有聲音說，不就是占點地么，手續不行補上不就行了么，全國哪兒不是這樣干的，有多大關系。所以說，“鐵本”真的很冤。還有聲音說，國外就不搞什么宏觀調控，就我們的政府多事。 

     地方政府自然是哭聲一片。宏觀調控來了，地方經濟怎么發展？項目停了，影響到其他行業怎么辦？于是，一邊唱著科學發展觀，一邊繼續要項目。這不，發改委的數據說申報的電站裝機容量都已經超過了當前的總裝機容量了。 

     專家的各種專業理論更頭頭是道。諸如“宏觀政策能否熨平經濟周期”的文章處處可見，而且言必稱諾貝爾經濟學獎得主，確實讓人感到宏觀調控似乎沒多大必要。至于研究人員說宏觀調控在一定程度上造成了全國房價上漲的論點，更是直接挑起了民眾對宏觀調控的反感。 

     不過，只要有點常識、講點邏輯，就會發現這些說法根本站不住腳。 

     為什么中國規定了最嚴格的土地制度？大家都知道是我們的人均可用耕地太少，而且我們的資源利用率極低，如果放任不管，可能中國將迅速變成無地可耕了。所以刑法才規定了非法占有耕地罪。 

     但是，由于利益驅動，某些投資者和地方政府共同想辦法勇闖土地紅線，事后又千方百計找理由補手續。即使查處了，也會因各種認識偏差甚至是干擾而使得刑法規定形同虛設。 

     隨著金融產業的發展，高手們早就跳出了貸點款揮霍一陣的老土作法了。項目越大、銀行貸款越多越好。自己雖然投點錢進去，只要項目一運行，搞點關聯交易等等就可以輕松地把項目里的錢榨出來。至于項目是否盈利，那就是天曉得了。 

     所以“鐵本”事件暴露了一個真相：銀行一直是中國的投資主體。在這種形勢下，不搞宏觀調控就可能會讓老百姓節衣縮食的血汗錢打了水漂。 

     在這方面，我們已有很多前車之鑒：海南、廣西的房地產泡沫之后，蒸發的有多少是銀行的錢？銀行資金違規入股市又蒸發了多少？銀行大區的建立不也是為了不讓地方政府用銀行的錢堵無底洞么？  

     在投資體制改革沒有完成的情況下，我們的政府始終也是投資主體，所以宏觀調控在一定意義上是政府對自己的投資行為進行調控。那么對于政府的這種調控行為，專家們有什么好指責的呢？ 

     雖然經濟學有諸多理論，但是每個經濟模型都是對現實的一種擬合，其中的關鍵變量一旦不符合預期，整個模型都將失靈。在中國這樣的大國，存在著自然經濟和市場經濟并存的局面，同時又走在從計劃經濟向市場經濟轉變的過程中，如果不考慮其特殊性進行研究，真不知道那些現成的模型有什么用。 

     專家們把宏觀調控作為房價高漲的一個病因，純粹是混淆概念。別的不討論，只說如果嚴格執行國土資源部的“8·31大限”（商業用地協議轉讓終止的最后期限），僅北京就有多少閑置囤積的土地要被收回。所以說，土地政策把關嚴其實對房價并無壞處。而且，“8·31大限”的出臺也是宏觀調控的一部分。 

     至于國外沒有宏觀調控的說法，則純粹是為反對宏觀調控找借口。國外是沒有政府宏觀調控一說，但是，人家的銀行沒有我們這么大方；人家的環保等部門比我們牛；人家的地方議會有權決定是否在本地上項目……一句話，人家那是發達的市場經濟，社會各種利益群體有了一個充分的博弈機制，通過這種微觀的博弈達到了經濟的宏觀平衡。更何況，政府還有諸多金融、稅收等政策調控著大局。 

 將宏觀調控進行到底 

     不管各路高人如何論證，筆者思來想去，只有一個結論：在我們這樣一個國家，宏觀調控是必須而且要長期進行的。當前的宏觀調控，至少要在幾個方面下功夫： 

     一是銀行必須嚴管，風險控制必須在首位。姑且不論銀行最近暴露的資產流失問題，僅在投資問題上，人民銀行必須研究各商業銀行間的消息交換和風險控制政策。雖然利率杠桿是調整經濟運行的一個重要措施，但銀行業的信貸控制才是當前的主要問題。 

     二是項目審批必須嚴格。僅拿電力行業來說，可能大家還記得前幾年曾經說電力過剩，電力部門鼓勵居民多用電，鼓勵多用空調、鼓勵電采暖。結果沒兩年，又說電不夠用了，又要上電站。 

     這讓人不由想起民間故事里的傻媳婦和面，水多了加面、面多了加水。只是要記住一點，我們是資源短缺國家，資源的利用率又低下。真要把面團和到太大，到時候就不是上項目能解決的問題了。 

     三是土地執法必須嚴。雖說我國執行的是最嚴格的耕地保護政策，但執法的寬松使這一政策只具有形式上的意義。再如此發展下去，不僅是糧食安全問題，更多嚴重的社會問題也會接踵而至。 

     所以對耕地占用問題，不僅行政執法要嚴，刑事執法更要嚴。在影響到城市社會和諧的房價問題上，對房地產開發商囤地生財的行為，政府更是應該嚴格執行政策，決不能姑息甚至縱容這些人從土地上牟取暴利。 

     當然，宏觀調控也要防止政策走偏，尤其是要杜絕民營企業融資難的問題。這方面，關鍵是要對投資行為進行規范。要融資，自有資金比例必須達到要求。從另一個方面來說，如果銀行的風險控制機制健全的話，惜貸現象是可以消除的。 

     總而言之，宏觀調控保護的是老百姓的奶酪，我們需要將宏觀調控進行到底！