- 相關(guān)推薦
世紀(jì)之交日本司法改革的述評(píng)
在泡沫經(jīng)濟(jì)的浮躁和榮華消逝后，1990年代的日本社會(huì)一直彌漫著濃厚的世紀(jì)末情調(diào)。這十年來，人們固然為銀行的巨額呆帳、制造業(yè)的空心化、景氣的低迷以及失業(yè)率的上升而感到不安，然而更深刻的憂慮則來自先后推行的各種改革措施都未見其成效的事實(shí)。記得十八世紀(jì)的英國(guó)保守主義政論家伯克（Edmund Burke）曾經(jīng)說過，“無法改革的國(guó)家將也無法存續(xù)下去”。這句名言最適合用來描述當(dāng)前日本有識(shí)之士的心境。正是在上述時(shí)代背景和社會(huì)氛圍下，小泉純一郎總理的口號(hào)“改革無禁區(qū)”居然可以使內(nèi)閣支持率從森喜朗執(zhí)政時(shí)期的9％飆升到近90％并且居高不下：“司法改革”這個(gè)本來始終被認(rèn)為只反映法律界內(nèi)部門戶之爭(zhēng)的冷僻課題也一躍而成為大眾傳播媒體關(guān)注的熱點(diǎn)，得到政界、財(cái)界以及學(xué)界的鼎力推動(dòng)。
關(guān)于現(xiàn)階段的日本司法改革熱，不妨進(jìn)而從兩個(gè)不同的側(cè)面來觀察和解釋。一個(gè)側(cè)面是虛的，基于社會(huì)的求變期盼。在政治改革、行政改革、財(cái)政改革、金融改革等紛紛受阻受挫之后，對(duì)多數(shù)人而言還很新鮮、對(duì)統(tǒng)治者而言又頗安全的司法改革就自然而然成了改革欲望的寄托或者宣泄口，可以在某種程度上引起“山窮水盡疑無路、柳暗花明又一村”式的驚喜。然而，值得注意的是與此相應(yīng)，解決問題的責(zé)任也或多或少得以轉(zhuǎn)嫁，從權(quán)力結(jié)構(gòu)的決策中樞移到本來只屬于決策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審判部門。除非今后日本的法院系統(tǒng)真正能夠在相當(dāng)程度上發(fā)揮創(chuàng)制規(guī)范、形成政策的功能，否則，在問題轉(zhuǎn)換、責(zé)任轉(zhuǎn)嫁之后，“改革的期盼”就會(huì)變質(zhì)，導(dǎo)致“改革的欺瞞”，只落得一付假行頭、一場(chǎng)空歡喜。
另一個(gè)側(cè)面是實(shí)的，基于轉(zhuǎn)變國(guó)家管理方式、進(jìn)行“放權(quán)”和“松綁”的需要。眾所周知，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的基本特點(diǎn)是建立了趕超型行政指導(dǎo)的體制，從國(guó)家與企業(yè)、市場(chǎng)之間的相互關(guān)系的角度來看，表現(xiàn)為“統(tǒng)籌規(guī)劃、官方作保”；從國(guó)家機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系的角度來看，則表現(xiàn)為“大政府、小司法”。到1990年代，在對(duì)過去的社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行反思的過程中，日本根據(jù)美國(guó)的再三啟示提出了“緩和限制”、“促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)”、“行政管理透明化”的改革方案[1]，其邏輯結(jié)果當(dāng)然是要大力加強(qiáng)法治原理特別是司法制度的功能，甚至把國(guó)體改造成所謂“司法國(guó)家”[2].要適應(yīng)這種形勢(shì)，就必須對(duì)司法的機(jī)構(gòu)和程序進(jìn)行大幅度的改革。顯而易見，如果司法改革的目標(biāo)都落實(shí)了，前面所提到的社會(huì)求變期盼也就不會(huì)完全成為“太虛幻境”里的故事。問題是司法改革的具體目標(biāo)是什么，能否真正落實(shí)。因此，本文分析的重點(diǎn)在第二個(gè)側(cè)面，即從“大政府、小司法”過渡到“小政府、大司法”的體制變化以及與此相關(guān)的各種具體改革措施。 本文討論的范圍包括∶為什么日本的司法改革會(huì)成為一項(xiàng)重要的政治議題？政界、財(cái)界與法律界之間以及法律界內(nèi)部在司法改革的宗旨和內(nèi)容方面存在著什么樣的異同？2001年6月12日提出的司法制度審議會(huì)意見書的設(shè)想有哪些主要變化以及特點(diǎn)？司法改革的基本目標(biāo)能不能實(shí)現(xiàn)？日本司法改革的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的借鑒意義何在？為了回答上述設(shè)問，本文首先概述日本司法改革的社會(huì)背景、演變過程以及各種基本主張，然后著重考察其中幾個(gè)最重要的因素，在此基礎(chǔ)上剖析社會(huì)體制與司法改革之間的復(fù)雜關(guān)系，并針對(duì)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)或者將有可能出現(xiàn)的困難提出個(gè)人的預(yù)測(cè)和意見。
一 日本司法改革的來龍去脈
早在1960年代日本辯護(hù)士連合會(huì)就開始以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式提倡司法民主化和審判參與、法律家一元化和律師人數(shù)的擴(kuò)充，等等 [3].然而，從國(guó)家制度建設(shè)的角度來看，這一次司法改革的歷史源頭似乎應(yīng)該追溯到1985年底具有創(chuàng)新意識(shí)的職業(yè)法官矢口洪一被任命為日本最高裁判所長(zhǎng)官的那一時(shí)刻。矢口上任伊始就采取了兩大行動(dòng)來積極推動(dòng)在制度層面實(shí)現(xiàn)市民的司法參與，即著手為重新導(dǎo)入陪審制度進(jìn)行準(zhǔn)備以及廢止關(guān)于禁止記者在法廷內(nèi)攝影和記錄的規(guī)則[4].另外，在法律職業(yè)群體的自我更新這一方面，繼法務(wù)省在1987年成立法律家基本問題懇談會(huì)之后，根據(jù)法務(wù)省、最高裁判所以及日本辯護(hù)士連合會(huì)這法律界三家的協(xié)議在1991年又設(shè)置了法律家培訓(xùn)制度等改革協(xié)商會(huì)議，使司法改革得以大張旗鼓。但是，協(xié)商四年有半之后的結(jié)果，卻只是對(duì)司法考試科目進(jìn)行若干調(diào)整、把合格人數(shù)的定額編制由500人增至1000人然后再爭(zhēng)取到達(dá)作為中程目標(biāo)的1500人這樣的修修補(bǔ)補(bǔ)而已，頗令人失望[5
[1] [2] [3]
【世紀(jì)之交日本司法改革的述評(píng)】相關(guān)文章：
日本醫(yī)療改革何去何從?04-30
幼教課程改革研究述評(píng)04-29
論司法權(quán)威與司法改革04-07
十八大以來文化體制改革述評(píng)04-30
高校學(xué)報(bào)改革發(fā)展中的幾個(gè)問題述評(píng)04-29
述評(píng)04-29
世紀(jì)之交的科學(xué)隨想05-02
當(dāng)代美國(guó)中小學(xué)數(shù)學(xué)課程改革述評(píng)04-30
世紀(jì)之交的回顧與思考04-30