商品進入消費領域后不一定是商品

《商品進入消費領域后還是商品嗎？》一文（見《政治教育》１９９６年第８期）認為：“商品經(jīng)過交換進入消費領域仍然具有使用價值和價值”，“不能不謂之商品”。并由此認定買來送給人的禮品（如買來送給人的鋼筆）也是商品。

這個觀點不妥。

商品（勞動力商品除外）經(jīng)過交換進入消費領域后，判斷它是不是商品，應作具體分析。大概有兩種情況：

第一種情況，如果購來的物品在消費中雖然失去了原有的使用價值形態(tài)，但產(chǎn)生了新的使用價值形態(tài)，那么，該物品仍然是商品。例如：作為商品的棉花被工廠買來，工廠把棉花紡成棉紗，這里的棉花就是商品。馬克思指出：“生產(chǎn)資料在喪失自己使用價值的同時并不喪失價值，因為它們通過勞動過程失掉自己原來的使用價值形態(tài)，實際上只是為了在產(chǎn)品上獲得另一種使用價值形態(tài)。”“雖然價值存在于某種使用價值中是很重要的，但是商品的形態(tài)變化表明，它存在于哪一種使用價值中是沒有關系的。”（馬克思：《資本論》，第１卷，２０８～２０９頁）這就是說，這種消費情況不影響原來商品的屬性。

第二種情況，如果購來的物品的使用價值在消費中被消耗或被“消滅”了，沒有產(chǎn)生新的使用價值形態(tài)，那么，它決不是商品。例如：把買來的一個饅頭吃掉了，這個饅頭就不能視為商品。如果把它視為商品，就不可以食用它，因為商品是用來交換的勞動產(chǎn)品，商品所有者是不能占有商品的使用價值的。饅頭作為商品，一旦進入消費領域，就轉化為一般物品，只有使用價值而沒有價值。

《商品進入消費領域后還是商品嗎？》擺出這樣的理由：商品進入消費領域后，如果還“保留或部分保留其使用價值和價值”的話，它還可以再次用于交換，發(fā)生“相互讓渡和轉手”。就上文所說的那個饅頭來看，如果在買者手中原封不動，再轉手賣出去，饅頭的確不失為商品。但是，我們討論問題所規(guī)定的前提是商品“進入消費領域”。而那個饅頭的又一次轉手，表明它還沒有進入消費領域。“部分保留其使用價值和價值”，在理論上和情理上也講不通。大家都知道，馬克思曾經(jīng)說過：“一切商品對它們的所有者是非使用價值，對它們的非所有者是使用價值。”這里明確告訴我們，不論是商品所有者還是商品非所有者，都不能兼得商品的使用價值和價值。作為商品的饅頭，你占有它的使用價值，就不能占有它的價值；你占有它的價值，就不能占有它的使用價值。饅頭一旦進入消費領域，它的使用價值就讓渡出去了，價值也就實現(xiàn)了，談不上保留什么價值。退一步說，一個饅頭吃了一半，還有一半如何用于“交換”呢？就使用價值而言，也沒有整體與部分之分，饅頭的使用價值是充饑，一個饅頭與半個饅頭的使用價值絕無兩樣。

以上兩種情況說明，商品進入消費領域后不一定是商品。從商品進入消費領域后仍然是商品出發(fā)，進而認定禮品也是商品，同樣是不能成立的。禮品，顧名思義，它是無償贈給別人的物品。贈送不屬“交換”行為，沒有體現(xiàn)有償?shù)馁I賣關系或交換勞動的關系，不可認禮品為商品。商品是價值與使用價值的統(tǒng)一體，交換成功，價值與使用價值分離，商品體便隨之解體。

發(fā)生上述的觀點偏差，關鍵是沒有正確把握商品的科學含義。商品是用來交換的勞動產(chǎn)品，對“交換”的理解尤需注意：

一要抓“關系”。凡是不能體現(xiàn)買賣關系的物的易手，不屬于商品交換。如送給人的禮品。不過，在這里應把取得商品形式

[1] [2]