重新審視美國(guó)的股票期權(quán)制度

繼安然之后，隨著環(huán)球電信、世通、施樂等一批“經(jīng)濟(jì)巨人”會(huì)計(jì)造假案的紛紛曝光，在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)對(duì)股票期權(quán)的質(zhì)疑，投資者意識(shí)到股票期權(quán)被濫用可能導(dǎo)致負(fù)面影響，要求改革股票期權(quán)的呼聲越來越高。目前對(duì)股票期權(quán)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：

　　　　（一）股票期權(quán)是否是一種支出

　　在美國(guó)，對(duì)于股票期權(quán)的理論紛爭(zhēng)由來已久。股票期權(quán)的支持者認(rèn)為，公司發(fā)行股票期權(quán)不需任何現(xiàn)金支付，而且還可以獲得稅收上的優(yōu)惠。反對(duì)者認(rèn)為，公司是要為股票期權(quán)付出代價(jià)的，股票期權(quán)會(huì)造成原有股東權(quán)益的稀釋，侵害原有股東利益。當(dāng)期權(quán)持有人行使期權(quán)，從公司購(gòu)進(jìn)股票后，市場(chǎng)上的流通股增加，必然分薄了每股收益。有些公司為維持股票收益水平，不得不動(dòng)用儲(chǔ)備資金回購(gòu)自己的股票，這樣必然影響對(duì)其他投資和研發(fā)活動(dòng)的投入。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者早在20世紀(jì)70年代初就開始注意到股票期權(quán)的成本問題。1972年，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布了（APB  Opinion  No.25，簡(jiǎn)稱25號(hào)意見書）《對(duì)職工發(fā)行股票的會(huì)計(jì)處理》(Accounting  for  Stock  Issued  to  Employees)，對(duì)公司職工持股計(jì)劃的會(huì)計(jì)處理作出規(guī)定。25號(hào)意見書采用內(nèi)在價(jià)值法計(jì)量股票期權(quán)，即股票期權(quán)的補(bǔ)償成本(Compensation  Cost)只限于計(jì)算日股票的市場(chǎng)價(jià)格與行權(quán)價(jià)格的差額。而事實(shí)上大多數(shù)固定認(rèn)股權(quán)的行權(quán)價(jià)格至少會(huì)等于計(jì)算日的市場(chǎng)價(jià)格，不會(huì)產(chǎn)生需確認(rèn)的補(bǔ)償成本。由于當(dāng)時(shí)股票期權(quán)還沒有被廣泛應(yīng)用，而且股票期權(quán)的成本計(jì)算也是一大難題，因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者決定期權(quán)不需納入成本。80年代初，美國(guó)的幾大會(huì)計(jì)事務(wù)所向FASB提出具體意見，認(rèn)為股票期權(quán)明顯是一種支出，應(yīng)納入成本核算。90年代初，有關(guān)股票期權(quán)問題爭(zhēng)論逐漸升溫。FASB認(rèn)為，股票期權(quán)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)確認(rèn)報(bào)酬成本，包括市場(chǎng)價(jià)格等于行權(quán)價(jià)格的固定型股票期權(quán)，理由是：(1)股票期權(quán)具有價(jià)值；(2)股票期權(quán)產(chǎn)生了報(bào)酬成本，應(yīng)當(dāng)正確計(jì)入企業(yè)的凈收益中；(3)在可以接受的限度內(nèi)能夠估算股票期權(quán)的坐標(biāo)。FASB主張以公允價(jià)值取代內(nèi)在價(jià)值法來確定補(bǔ)償成本，這一主張?jiān)獾綇?qiáng)烈反對(duì)。在多方游說下，美國(guó)參議院以88票對(duì)9票的結(jié)果通過一項(xiàng)反對(duì)FASB改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的非正式?jīng)Q議。FASB于1995年10月發(fā)布了SFAS  No.123（簡(jiǎn)稱123號(hào)準(zhǔn)則）《股票補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理）(Accounting  for  Stock-Based  Compensation)，123號(hào)準(zhǔn)則是妥協(xié)的產(chǎn)物。新準(zhǔn)則鼓勵(lì)而不是要求企業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值法，允許企業(yè)選擇內(nèi)在價(jià)值法來核算股票期權(quán)，但需要追加披露兩種方法對(duì)本期凈利潤(rùn)和每股收益的影響。

　　20世紀(jì)90年代末，隨著美國(guó)高科技泡沫的破裂，決策者們開始擔(dān)心股票期權(quán)潛在的負(fù)面影響。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘就不無擔(dān)憂地指出，不把股票期權(quán)納入成本會(huì)人為地夸大企業(yè)的利潤(rùn)和股票價(jià)格。安然公司財(cái)務(wù)丑聞曝光后，投資者開始懷疑股票期權(quán)存在的負(fù)面影響。在2002年2月份的國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，安然前CEO杰弗里·斯基林承認(rèn)，股票期權(quán)能“超乎尋常”地夸大公司的盈利水平。紐約經(jīng)紀(jì)公司貝爾斯登稱，2000年，安然發(fā)行了價(jià)值1.55億美元的股票期權(quán)。如果將期權(quán)成本從2000年公司利潤(rùn)中扣減，那么當(dāng)年安然公司的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)將下降8%。公司在2001年的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)要比不采用期權(quán)時(shí)高出9.33億美元，期權(quán)不算成本的做法同樣使花旗集團(tuán)的2001年運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)提高了9.19億美元。歐洲保險(xiǎn)公司安聯(lián)保險(xiǎn)旗下的一家投資銀行表示，如果把所有的股票期權(quán)作為費(fèi)用入賬，那么標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)成份股2001年的利潤(rùn)會(huì)下降30%（郄永忠，2002）。

　　美國(guó)對(duì)股票期權(quán)的改革已勢(shì)在必行，國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(IASB)已一致同意批準(zhǔn)起草新的會(huì)計(jì)規(guī)則，新規(guī)則將要求公司把股票期權(quán)列入經(jīng)營(yíng)開支。

　　　　（二）股票期權(quán)是否會(huì)誘發(fā)經(jīng)營(yíng)者新的道德風(fēng)險(xiǎn)

　　根據(jù)現(xiàn)代公司理論，企業(yè)所有者——“外部人”與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者——“內(nèi)部人”之間存在著責(zé)任不對(duì)等、信息不對(duì)稱和激勵(lì)不相容的矛盾。信息不對(duì)稱會(huì)引起經(jīng)營(yíng)者的“偷懶”動(dòng)機(jī)以及由此帶來的“道德風(fēng)險(xiǎn)”(moral  hazard)。道德風(fēng)險(xiǎn)是指交易合同達(dá)成后，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一方為了最大限度地增加自身效益而做出不利于另一方的行動(dòng)。為了消除信息不對(duì)稱的負(fù)面影響，使經(jīng)營(yíng)者的“目標(biāo)函數(shù)”與自身的利益最大

[1] [2] [3]