關(guān)于程序公正的探討

     人民法院在司法活動(dòng)中不僅要求做到實(shí)體公正，更要求做到程序的絕對(duì)公正，保障當(dāng)事人充分地行使訴訟權(quán)力，實(shí)現(xiàn)真正的司法公正。現(xiàn)就程序公正作以下幾點(diǎn)探討。     一、程序公正的意義     程序公正又被稱(chēng)為看得見(jiàn)的正義，它關(guān)系到法律尊嚴(yán)和法官形象公正。程序公正在司法公正中具有特殊的重要地位，其既保證實(shí)體公正最大限度地實(shí)現(xiàn)，又具有自身獨(dú)立的存在價(jià)值。     在我國(guó)，司法公正是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)在處理各類(lèi)案件的過(guò)程中，既能運(yùn)用體現(xiàn)公平原則的實(shí)體確認(rèn)和分配具體的權(quán)利義務(wù)，又能使這種確認(rèn)和分配過(guò)程與方式體現(xiàn)司法公平的目的，既做到實(shí)體公正，又做到程序公正，并確保自己在法庭內(nèi)外的言行，能夠有助于提高法官和法院的公信力。     司法公正的內(nèi)容決不僅僅只限于實(shí)體的公正，還應(yīng)包括程序的公正。裁判者只有依循法律規(guī)定的程序才能向社會(huì)公眾昭示其裁判行為不是恣意的產(chǎn)物，而具有一定的合法性和權(quán)威性。概括地說(shuō)，我們?cè)趯?shí)踐中所理解的程序公正，包括以下五項(xiàng)內(nèi)容，即程序的中立性、程序的公開(kāi)性、程序的平等性、程序的合理性和程序的及時(shí)性。程序的上述內(nèi)在價(jià)值在更深層次上決定著實(shí)體法創(chuàng)制的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)狀況。因此，正確地理解程序的價(jià)值有助于我們完整準(zhǔn)確理解司法公正原則。     簡(jiǎn)言之，司法公正有以下意義：第一、公正是司法的最高價(jià)值。這是國(guó)家設(shè)立法院的根本原因，也是當(dāng)事人對(duì)法院的基本要求。第二、司法公正是實(shí)現(xiàn)法治的保證。只有實(shí)現(xiàn)司法公正，才能充分維護(hù)法律的尊嚴(yán)，長(zhǎng)久地保持法律秩序，全面保護(hù)個(gè)人權(quán)利和真正提高人們的法制觀念。第三、司法公正是審判機(jī)關(guān)擁有社會(huì)公信力的前提條件。因此，要通過(guò)公正的司法來(lái)實(shí)現(xiàn)法律至高無(wú)上的地位，要通過(guò)正義的裁判喚起社會(huì)對(duì)法律的尊重，這就是司法公正原則對(duì)審判機(jī)關(guān)的全部?jī)?nèi)涵所在。由此可見(jiàn)，公正裁判既是法官的法律義務(wù)，又是法官的職業(yè)道德義務(wù)，而且是法官職業(yè)道德規(guī)范中最主要、最核心的內(nèi)容。     二、程序公正的實(shí)現(xiàn)     程序公正的力量和權(quán)威來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面：一是程序自身的公正性，二是程序的公正性對(duì)實(shí)體公正所具有的有效保障作用。無(wú)論程序虛無(wú)還是程序至上，都不符合中國(guó)國(guó)情。在訴訟中，程序公正為實(shí)體公正服務(wù)，不把程序公正推到目的高度。     我們建設(shè)程序公正就是要倡導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序、尊重人性、審判獨(dú)立、法官中立、程序安定、充分聽(tīng)訟、程序透明、理由公開(kāi)，來(lái)保證當(dāng)事人獲得或者最大限度地接近實(shí)體公正。同時(shí)，只有程序公正才能讓當(dāng)事人和公眾相信案件的處理結(jié)果是公正的。     （一）程序公正以法官為核心     程序公正不是一個(gè)抽象的概念，而是以司法活動(dòng)為載體，通過(guò)程序公正和裁判公正的具體形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的。無(wú)數(shù)個(gè)案的公正構(gòu)成了司法公正的綜合體。而法官正是這個(gè)公正行動(dòng)過(guò)程中能動(dòng)的主體。依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，其關(guān)鍵問(wèn)題在于如何構(gòu)建現(xiàn)代化的法官制度。目前，我國(guó)司法活動(dòng)中所出現(xiàn)的司法不公，司法腐敗，司法缺少公信力等問(wèn)題，無(wú)不與目前法官制度的不健全，法官獨(dú)立地位的缺乏有著重大的關(guān)系。故以法官獨(dú)立為核心，推動(dòng)我國(guó)法官制度的現(xiàn)代化改革首要問(wèn)題的解決。     1、法官應(yīng)注重訴訟過(guò)程的公開(kāi)性。訴訟公開(kāi)是最佳“防腐劑”。對(duì)法官來(lái)說(shuō)，只要做到了公開(kāi)，可以說(shuō)公正問(wèn)題的一半已經(jīng)解決。公開(kāi)不只是對(duì)公眾的公開(kāi)，而且要對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)。審理活動(dòng)應(yīng)在法庭上進(jìn)行，在雙方當(dāng)事人面前進(jìn)行，當(dāng)庭做出裁判，并在裁判文書(shū)中寫(xiě)明詳盡的判決理由，這樣可以避免給當(dāng)事人留下法官“暗箱操作”的印象。只有公開(kāi)，才能消除公眾、當(dāng)事人對(duì)公正裁判的懷疑，提高司法公信力。因此，《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）第六條明確規(guī)定：“法官應(yīng)當(dāng)公開(kāi)并且客觀地審理案件。”法官應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵循公開(kāi)審判的原則，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)最大程度地公開(kāi)。     2、法官應(yīng)當(dāng)杜絕單獨(dú)接觸當(dāng)事人。《準(zhǔn)則》第八條規(guī)定：“法官在審理案件活動(dòng)中，不得私自會(huì)見(jiàn)一方當(dāng)事人或者其代理人。”這項(xiàng)規(guī)定是非常重要的。如果一方當(dāng)事人或者其代理人與法官有過(guò)單方接觸，另一方則有理由懷疑法官的公正性。因?yàn)橐环疆?dāng)事人會(huì)利用此機(jī)會(huì)向法官提供一些情況和意見(jiàn)，并可能給法官造成某種印象而另一方?jīng)]有機(jī)會(huì)就此為自己辯解，所以，這是不公正的做法。     在司法實(shí)踐中，有的法官對(duì)于單方接觸的具體內(nèi)容的理解有些偏差。他們認(rèn)為，禁止單方接觸就是要求法官不得“私自、私下、秘密會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人”。只要法官不在私下場(chǎng)合單獨(dú)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，而是與書(shū)記員一起會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，便符合了這一要求。實(shí)際上，這種考慮只強(qiáng)調(diào)了訴訟活動(dòng)的公開(kāi)性，而忽視了法官的中立地位和公正性。這種公開(kāi)地會(huì)見(jiàn)，對(duì)于另一方當(dāng)事人而言，仍屬于單方接觸的范圍。     3、法官審理案件應(yīng)當(dāng)保持中立，是最重要的職業(yè)道德之一。法官如果偏袒一方當(dāng)事人，勢(shì)必造成神圣、公正的法律在雙方當(dāng)事人心中喪失權(quán)威，因?yàn)槔�益受損的一方認(rèn)為司法腐敗導(dǎo)致司法不公，而獲利一方會(huì)認(rèn)為打贏官司要靠人情、關(guān)系和金錢(qián)。     作為法官保持中立、公正行使司法權(quán)力的保障，回避制度有著重要的意義。為此，各國(guó)將回避制度納入訴訟制度之中使“符合條件則回避”成為法官的法定義務(wù)。《準(zhǔn)則》在強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)遵守法定回避制度的同時(shí)，規(guī)定了酌情回避準(zhǔn)則。如果法官隱瞞回避事由，應(yīng)當(dāng)回避而不回避的則職業(yè)道德所不容許。因此，法官在履行審判職責(zé)的過(guò)程中，除應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守法定回避制度外，如果認(rèn)為自己審理某案件可能引起公眾對(duì)該案件公正裁判合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)提出不宜審理的請(qǐng)求：①與案件當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人具有先前職業(yè)聯(lián)系的；②與案件當(dāng)事人或者其代理人、辯護(hù)人、證人在親戚、朋友關(guān)系的；③對(duì)一方當(dāng)事人或者其代理人、辯護(hù)人有個(gè)人偏見(jiàn)的。     需要注意的是，只有法官認(rèn)為與當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人的關(guān)系“可能影響公正審判”時(shí)，酌情回避事由才能成立。因?yàn)榉ü僮鳛樽匀蝗松�活在社�?huì)上，也會(huì)有各種社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系。如果任何社會(huì)關(guān)系都必然導(dǎo)致回避，法官在任職一定年限后恐怕就無(wú)法在當(dāng)?shù)厝温毩耍�因�(yàn)樗�可能認(rèn)識(shí)所有的替在的當(dāng)事人。所以，這種是否酌情回避的判斷要由法官自己作出，而其判斷的準(zhǔn)確程度也恰恰是職業(yè)道德素質(zhì)高低的體現(xiàn)。     4、法官應(yīng)當(dāng)保持訴訟過(guò)程的平等性。《準(zhǔn)則》第十條規(guī)定：“法官在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待當(dāng)事人和其他訴訟參與人，不得以其言語(yǔ)和行為表現(xiàn)出來(lái)任何歧視，并有義務(wù)制止和糾正訴訟參與人和其他人員的任何歧視言行。”“法官應(yīng)當(dāng)充分注意到由于當(dāng)事人和其他訴訟參與人的民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、健康狀況和居住地等因素而可能產(chǎn)生差別，保障訴訟各方平等、充分地行使訴訟權(quán)利和實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利。”這一規(guī)定是有深刻背景和文化內(nèi)涵的。作為社會(huì)中的一員，法官與其他成員一樣，也有個(gè)人好惡和主觀偏見(jiàn)。但是，這種普通人可以允許的好惡與偏見(jiàn)在法官履行審判職務(wù)時(shí)卻沒(méi)有立足之地。     （二）建立健全科學(xué)的司法體制，確保程序公正     妨礙審判權(quán)獨(dú)立行使最直接的因素是：各種形式的外部監(jiān)督由于其本身不規(guī)范而在事實(shí)上形成對(duì)審判活動(dòng)的干擾。當(dāng)然，可以要求所有的監(jiān)督者不得濫用監(jiān)督權(quán)，但這是立法所要解決的問(wèn)題。就法院而言，就是改革法院內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，以此來(lái)判斷外部監(jiān)督過(guò)濫所造成的消極影響。     改革法院內(nèi)部監(jiān)督體制的重點(diǎn)主要在兩個(gè)方面：一是加大內(nèi)部監(jiān)督力度。重點(diǎn)是利用內(nèi)部的優(yōu)越條件加強(qiáng)案件審理前和審理過(guò)程中的監(jiān)督，力求做到防患未然。二是規(guī)范審判監(jiān)督程序。重點(diǎn)是對(duì)法院審監(jiān)程序啟動(dòng)主體以及再審的次數(shù)作出適當(dāng)限制，同時(shí)規(guī)范再審事由、提高再審審級(jí)等。由于立法的規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)，在操作上可以考慮以司法解釋加以規(guī)范。     1、建立以維護(hù)公正與效率為目標(biāo)的審判工作機(jī)制     審判工作的核心在于對(duì)審判權(quán)行使主體的合理定位。但在審判實(shí)踐中，存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是我國(guó)大多數(shù)法院的審判組織在大多數(shù)案件中并不享有裁判的最終決定權(quán)，二是審判委員會(huì)在決定案件時(shí)審判分離。     近幾年來(lái)。法院審判方式改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是還權(quán)于合議庭（包括獨(dú)任審判員）。然而，這一改革的成果并不十分理想，此項(xiàng)改革目標(biāo)的徹底實(shí)現(xiàn)還必須從最高法院做起。     關(guān)于審判委員會(huì)對(duì)案件的決定權(quán)，因是法律規(guī)定的，故取消尚不現(xiàn)實(shí)，但可以進(jìn)行改革：第一，在審判委員會(huì)內(nèi)設(shè)刑事和民事、行政專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，在討論決定案件時(shí)按案件的性質(zhì)不同分別由兩個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)全體或部分組成或參與合議庭審理，以解決審委會(huì)審判分離的問(wèn)題；第二，對(duì)于無(wú)須開(kāi)庭審理的案件，則可以審委會(huì)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)或全體會(huì)議直接討論決定。     2、建立規(guī)范、科學(xué)、合理的法官體制     （1）規(guī)范法官崗位的設(shè)置，合理配置審判資源。首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受理案件的數(shù)量綜合考慮其他因素確定法官的編制，適當(dāng)減少院、庭長(zhǎng)的副職配備，增加審判員的崗位設(shè)置。其次，規(guī)范助理審判員的職責(zé)，使其責(zé)權(quán)明確。第三，除少數(shù)特殊崗位之外，不再將非審判崗位的工作人員任命為法官，各級(jí)法院的執(zhí)行人員應(yīng)單獨(dú)序列管理。第四，服務(wù)性工作應(yīng)盡可能社會(huì)化。     （2）建立科學(xué)的法官考評(píng)機(jī)制，對(duì)現(xiàn)有法官隊(duì)伍作進(jìn)一步優(yōu)化選擇，建立合理的法官職位保障機(jī)制，免除法官的后顧之憂(yōu)。     （三）修正審判程序，使其更符合司

【程序公正的探討】相關(guān)文章：

程序公正論05-01

論程序公正05-01

司法鑒定程序公正實(shí)現(xiàn)問(wèn)題探討工作心得05-03

淺議程序公正05-01

論程序公正論文05-01

試論程序公正與審判監(jiān)督05-01

司法何時(shí)權(quán)威-對(duì)程序公正價(jià)值的再思考05-01

程序公正與民事審判方式改革（二）05-01

程序公正與民事審判方式改革（三）05-01

程序公正與民事審判方式改革（四）05-01