司法鑒定程序公正實現問題探討工作心得

　　司法鑒定是專業技術人員適用其科學知識或者專業技能依法對訴訟活動中存在的待證事實進行鑒別與判斷的科學實證活動。按照我國訴訟法的規定，司法鑒定結論是重要的證據之一，在訴訟活動中是起著至關重要的作用。法律公正必須程序公正。司法鑒定結論作為證據之一，它的基本性質也是程序性的，它應有所固有的和既成的程序和規律，如失去程序和規則，那么鑒定的結論便也失去存在的基礎和形式。因此，在司法鑒定中，它的公正也體現在程序的公正。鑒定程序的公正它是同公民、法人或其他組織的生命、財產、自由等權益是息息相關的。本文就有關司法鑒定的程序公正的實現作一些探討。

　　公正是指公平正直，沒有偏私。從自然公正演變而來的程序公正的觀念起源于英國的法律，并在美國的法律中得以繼承和發展。自然公正僅是表現為對爭議處理的一般原則和最低限度的公正標準。在司法鑒定中的程序公正不單以某種外在的客觀標準來衡量鑒定結果的正確與否，還要通過實現程序過程本身的公正來保證鑒定的結果能夠經得起推敲、驗證。那么如何來實現司法鑒定的程序公正呢？

　　一、實現司法鑒定程序公正的條件

　　程序公正是將公正的觀念反映到現實規范中來，它要求鑒定的程序應當符合公正的標準。為實現司法鑒定程序的公正，在司法鑒定程序中首先要明確以下三個條件。

　　1、要全面、充分地保障當事人（或委托部門）的鑒定程序基本權利。尊重當事人（或委托部門）的合法意愿和合法處分行為，以產生符合訴訟法上的鑒定程序效果。這是指在司法鑒定過程要賦予當事人或委托部門在推進和終結鑒定程序上有一定的決定權。

　　2、對鑒定人員權威的承認。鑒定人員的權威：

　　一是指司法鑒定程序是通過鑒定人員的具體行為才能實現，是程序的權威升華為鑒定人員的權威。

　　二是司法鑒定人員科學態度的中立性保證鑒定工作的公正性。

　　三是鑒定人員的行為合法性，鑒定人員的行為都由法律的規定所賦予的，是合法的司法鑒定程序的主體。

　　3、司法鑒定程序標準的確定。

　　司法鑒定程序公正的實現，首先要有保證鑒定程序得以公正的規范標準。目前我國司法鑒定程序標準尚不完善，司法鑒定立法工作滯后。隨之帶來了司法鑒定權的混亂，程序的不一致，違反證據學現象的屢現，鑒定結論缺乏公正性，可信性差，鑒定機構重疊；對鑒定人員缺乏明確嚴格的管理體制，缺乏統一穩定的科學的行業技術標準和技術操作規程。司法鑒定程序公正 的判斷是同鑒定過程聯系在一起的，離開了程序的規范標準，程序的公正實現就無從談起。司法鑒定程序公正的標準評價，筆者認為有以下幾點：

　　一是程序規則程序（標準）的科學性；

　　二是鑒定人員的中立性；

　　三是對當事人雙方的平等性；

　　四是鑒定程序的公開性；

　　五是程序規則（標準）的制約與監督。

　　當然，程序公正的觀念與標準也是不斷發展變化的，要與特定的時代和社會的政治、經濟、文化等方面的狀況相適應。它也還要受制于社會法律體制，同時法律訴訟的需求也能使鑒定程序標準不斷完善提高以及程序技術性的科學化。

　　二、實現司法鑒定程序公正的一般原則

　　1、鑒定人員的中立性。

　　鑒定人員處于中立地位是鑒定程序公正的根本保證。鑒定人員應與雙方當事人保持同等的司法距離，對案件保持超然客觀的態度。缺乏中立性鑒定人員就要有偏私，混淆角色，其結果無論正確與否其不公正性是必然的。鑒定人員的中立包括：

　　一是鑒定人員與案件和當事人無關聯性。即鑒定人員不能鑒定自己的案件，也不得鑒定案件結果和當事人有利益或其他方面關系的案件。鑒定人同的無關聯性對于保證鑒定人的中立性是非常重要的。在實踐中如遇難以無關聯性，就必須實行回避制度。

　　二是鑒定人員不對任何一方當事人存歧視和偏愛。鑒定人員的中立不僅要求無關聯性，而且還要求鑒定人員個人的價值取向、情感等因素不產生"偏異傾向"。為此，建立司法鑒定人員管理程序對鑒定機構資格和鑒定人員任職資格的確認，明確鑒定人員的權利和義務；建立法律責任制度和對鑒定人員的監督制度等來保證鑒定人員中立性是有益的。

　　2、當事人的平等性。

　　在訴訟程序中當事人的平等是一項基本訴訟原則。它指當事人享有平等的訴訟權利，法律平等地保護當事人訴訟權利的行使。在司法鑒定程序中，當事人的平等指當事人平等享有請求鑒定或撤銷鑒定的權利，平等享有對鑒定內容的知情權和質證權以及鑒定程序中平等地保護當事人權利的合法行使。平等性可以使鑒定人員對各方的意見、證據予以平等的關注和考慮，也是在鑒定程序中給予當事人平等的機會和手段，使鑒定人員獲得全面的信息，更有利于司法鑒定的公正性。因此，當事人權利的平等是鑒定程序公正的先決條件。

　　3、鑒定程序的參與性。

　　"參與原則適用于各種制度"，司法鑒定制度也不例外。參與性是使鑒定人注意當事人利益的實現。只有從制度上充分地保障當事人享有與行使程序的參與權，才能在鑒定前保障當事人能夠及時正確地提出有關資料、陳述意見或進行提問的機會；在鑒定過程中能有充分的機會表達自己的意見、觀點和主張并對他方當事人進行質證、反駁和抗辯等。因此，在司法鑒定程序中應告知各方，使各方都有準備并確保參與能力不足的當事人獲得必要的法律幫助。鑒定程序參與是當事人具有影響鑒定過程和結果的機會，同時當事人對鑒定程序的參與是自主、自愿的，而非受強制或者被迫的，參與的自愿是要求鑒定人尊重當事人的意志和人格，不能把當事人當作實現某種目的的工具。如當事人僅僅是被動地，那在許多情況下并不能成為真正意義上的鑒定程序參與。鑒定行為進行的本身也是司法鑒定程序的參與。

　　4、鑒定程序的公開性。

　　公開性是指鑒定程序中鑒定目的、要求、內容、方式及鑒定結果等都應告知當事人。鑒定方式、方法的行業技術標準和技術操作規程都應符合科學并統一，同時予以公開。司法鑒定程序的公開性是鑒定程序公正的基本標準和要求，它的主旨是讓當事人和社會公眾可以從鑒定程序的公開親眼看到公正的實現過程，同時鑒定程序的公開也提供了對司法鑒定程序實施社會監督的可能。司法程序公開也是司法民主程度的標尺，鑒定程序的公開也是標志和體現我國司法制度民主化的進步。

　　5、鑒定程序的維持性。

　　司法鑒定程序的維持性是指鑒定程序規則上應規定鑒定結果產生之后在程序上要盡量維持它的客觀性和穩定性，不能輕易隨便否定、更改結論或重新鑒定。隨著程序的不斷完善，司法鑒定程序所認定的鑒定規則的實體一旦成為程序上的過去即使重新解釋，亦絕不能推翻撤回重新鑒定，鑒定程序維持性要求賦予鑒定行為法定效力并且禁止鑒定人或當事人隨意鑒定的行為。鑒定行為在鑒定程序上產生某種結果，鑒定行為是否成立、有效、合法等都應當取決鑒定程序的規定。

　　三、鑒定程序中的個別公正性

　　鑒定程序中的個別公正性是鑒定人員將普遍公正的程序規范適用具體案件的具體情況的產物。個別公正必須是以公正無私為前提的，是具體問題具體分析的體現。由于在制定鑒定程序規范時的局限性，加上立法技術上的不完善所造成的疏漏和沖突。其表現為：

　　一是司法鑒定行業技術標準和技術操作規程未加規定；

　　二是標準、規程中的條文相互矛盾；

　　三是條文的規定模棱兩可或含混不清。

　　因此，在用確立的鑒定程序一般公正來適用于個別案件時，就不能自動表現出個別公正，而是需要我們的鑒定人員的鑒定活動來體現。一般公正僅僅是多數人或全部的人在典型的情況下表現出來的，但是在司法鑒定中往往情況是千差萬別的，鑒定具體案件時必須根據具體的情況，在一般原則的引導下，根據個案的特殊性，從司法鑒定程序的機制出發，對一般規則有所變通而實現鑒定程序的個別公正。個別公正是指在一般公正的基礎上，對個別案件的處理的公正。它在一定程度上是對一般公正的補充和彌補。

　　鑒定程序的公正是鑒定實體公正的保證，沒有鑒定程序的公正，既無法保證鑒定實體的公正，也無法體現實體的公正。因此，在目前我國司法鑒定體制中的立法工作滯后的現狀，更應加快司法鑒定的有關立法工作，為實現司法鑒定的程序公正提供法律保障。司法鑒定的程序上的公正，保證了我們司法鑒定結論的依法、合法、公正、公平、科學、規范，經得起任何的質證、推敲、琢磨，更能令人信服。

【司法鑒定程序公正實現問題探討工作心得】相關文章：

程序公正論05-01

論程序公正05-01

規則公正:實現社會公正的基本途徑04-29

淺議程序公正05-01

對與司法鑒定人有關的幾個問題的探討05-01

司法鑒定程序,司法鑒定工作流程04-27

論程序公正論文05-01

為實現公正與效率而努力05-01

試論確立“程序本位”的理念及其對實現司法公正、維護司法公正的現實意義05-01

實現行政公正的環境建設05-02