- 相關推薦
火災撲救不是行政行為論文
行政行為是指行政主體行使行政權力，產生法律效果，以實現國家行政管理目的的行為。最主要的特征是單方性、強制性和政策性。行政不作為是指行政主體負有積極實施法定行政作為的義務，并且能夠履行而未履行的行政行為狀態。本人認為，公安消防隊不但不是行政主體，而且實施的火災撲救行為也不是行政行為。根據《消防法》的規定，承擔火災撲救工作的消防隊，包括公安消防隊、專職消防隊、義務消防隊等多種組織形式。主體具有多樣性、社會性。消防隊實施火災撲救是社會公益救助行為。
在《消防法》中，同時存在著“公安消防隊”和“公安消防機構”是兩個不同的主體概念。公安消防機構作為政府的職能部門，依法承擔監督檢查、行政許可、行政處罰等行政管理職權。做出的相應行為是行政行為。而公安消防隊卻有所區別。公安消防隊不是行政機關，而是現役制部隊，是國家軍事力量的組成部分，一般稱謂是“中國人民武裝警察部隊某某消防總隊、消防支（大、中）隊，”在火災撲救、訓練、值勤備戰當中，執行軍事法規。其次，火災撲救與行政管理職權無任何關聯，沒有強制性、政策性、商業性和契約性，不具有行政行為的特征。第三，火災撲救不具有單方性，《消防法》規定，任何單位、成年公民都有參加有組織滅火工作的義務，發生火災的單位應當立即組織火災撲救，鄰近單位應當予以支援，火災撲救是起火人、消防隊和社會多方共同實施的行為。所以，公安消防隊不具備行政機關的主體身份，火災撲救行為也不是行政行為。因此，公安消防隊在火災撲救當中出現的不作為，不是行政不作為，可依據部隊條例、條令，對有關責任人員進行懲罰，按照國家現行法律規定，不屬于《國家賠償法》規定的行政賠償范圍，這是符合國際慣例的，。
從長遠發展看，今后也不宜人為地將火災撲救的不作為納入國家賠償范圍。我國的消防工作相對經濟發展，落后很多，據統計，全國應建消防站2655個，實際建成使用的只有1548個，"欠賬"41.7%；應配備消防戰斗車8734輛，實有6893輛，"欠賬"21.1%， 有的縣至今沒有消防隊和消防車。這樣的實力，要實現有警必接，聞警必出、快速反應，需要克服很大的困難。消防工作作為一項投入很大的事業，在國家努力彌補“欠賬”的同時，卻要為“欠賬”付出國家賠償的代價，很顯然是不現實的。
【火災撲救不是行政行為論文】相關文章：
撲救火災的原則05-01
火災撲救方案（精選11篇）12-27
汽車火災的預防和撲救05-01
倉庫火災的危險性及撲救04-28
行政行為公定力的質疑論文04-28
隧道火災預防與撲救消防工作的新題04-30
加油站消防安全管理及火災撲救措施05-01
森林火災撲救情況工作匯報（精選9篇）11-11
淺談煙花爆竹火災危險性與防范撲救對策04-26