民主的三種規(guī)范模式

　　本文討論的是作為理想型的“自由主義”的政治理解和“共和主義”的政治理解。“自由主義”和“共和主義”這些說法，今天在美國所謂的“共同體主義”爭論中是劃分立場的關鍵詞。我將首先根據(jù)米歇爾曼（F？Michelman）的觀點，來描述相互對立的兩種民主模式（著重點是公民概念和法律概念）以及政治意志形成過程的實質，以便在第二部分對共和主義民主模式中過分的道德因素加以批判，并闡明另外一種民主概念，即程序主義的民主概念，我個人更愿意稱之為一種“話語政治”（deliberative Politik）。

　　1

　�。ㄗ杂芍髁x與共和主義的）主要分歧在于對民主進程作用的不同理解。“自由主義”認為，民主進程的作用在于根據(jù)社會的不同利益來安排國家，其中，國家是公共管理機器，社會是私人及其社會勞動按照市場經濟規(guī)律進行交換的系統(tǒng)。這里，公民政治意志形成意義上的政治，其作用在于聯(lián)合和貫徹私人的社會利益，用以對抗國家，因為國家追求的是用行政手段行使政治權力，以實現(xiàn)集體目標。

　　“共和主義”則認為，政治的功能不僅僅在于管理；相反，政治是整個社會化進程的構成因素。政治是一種道德生活關系的反思形式。政治是一種媒介，有了政治，自發(fā)的團結共同體的成員就可以意識到他們相互之間的依賴性，就可以作為公民把已有的相互承認的關系有意識、有意志地發(fā)展和塑造成為一個自由和平等的法人聯(lián)合體。自由主義關于國家和社會的建筑術因此而有了重大的改變。除了國家主權機關自上而下的管理機制和分散的市場管理機制之外，也就是說，除了行政權力和私人利益之外，還有第三種社會一體化的源泉，這就是團結（Solidaritaet）。

　　這是一種平面上的溝通或交往，由此而建立起來的政治意志，無論從發(fā)生或規(guī)范的角度，都應當享有優(yōu)先性。公民的自決實踐有了新的社會基礎，不再受公共行政管理和經濟社會私人交往的約束。有了這個基礎，政治交往就可以避免被國家機器所消耗，以及與市場結構相同化。在共和主義概念當中，政治公共領域以及作為其基礎的公民社會獲得了一種策略意義。兩者都必須確保公民的溝通實踐具有整合力和自主性「1」。政治交往與經濟社會的分離，符合行政權力與交往權力之間的結合，而交往權力來源于政治意見和意志的形成過程。

　　上述兩種相互沖突的命題導致了不同的結論：

　　a）首先，公民概念各不相同。自由主義認為，公民的地位是由主體權利確定的，而主體權利是公民面對國家和其他公民所固有的。作為主體權利的承擔者，公民受國家的保護，只要他們在法律范圍內追求自己的私人利益，就不受國家的非法干預。主體權利是消極權利（negative Rechte），它們確保法人在一定的活動范圍內不會受到外部的強制。政治權利具有相同的結構：它們能使公民的私人利益得到充分的滿足，以致于這些私人利益最終經過選舉、議會以及政府的形成與其他私人利益融合成為一種政治意志，并對行政權力產生影響。這樣，公民就可以斷定國家在行使暴力過程中是否代表了公民的利益「2」。

　　共和主義認為，公民的地位不能按照消極自由（negative Freiheiten）的模式來確定，因為消極自由是私人所享有的。公民權主要是政治參與權和政治交往權，因而更多的是積極自由（posotive Freiheiten）。它們不僅確保公民不受外在的強制，還確保公民能參與共同的實踐，而只有通過共同

[1] [2] [3] [4] 

【民主的三種規(guī)范模式】相關文章：

黨對稅收立法民主化的領導模式04-26

三種立法模式探析論文12-09

簡論時空思維的三種模式04-30

求職三種寫簡歷的模式04-28

高校創(chuàng)業(yè)教育三種模式04-28

事故發(fā)生的三種模式探討04-30

生態(tài)農業(yè)的三種模式04-27

英文求職簡歷的三種模式05-04

求職三種寫簡歷的模式05-04

淺談三種翻譯模式的語用特征05-03