論政治權利不可剝奪

　　中國是一個社會主義國家，社會主義國家的特點是實現了絕大多數人的民主。從奴隸制社會，經過封建社會，資本主義社會，直到社會主義社會，人類才第一次實現了大多數人對少數人的統治，這種統治的社會基礎在本質上不同于前幾種社會類型，因此，社會主義社會在制度上注定要不同于少數人統治多數人的前幾種社會類型。在社會主義社會中，政治權利制度也必須發生與資本主義社會截然不同的變化，那就是所有社會成員的政治權利都不可剝奪。用以往的法律觀念來看待這種觀點會覺得不可接受，但它是由社會主義的本質決定的必然要求。

　　剝奪政治權利制度是少數人統治多數人的有效工具，它可以保證處于少數地位的統治階級的意志居于主導地位。剝奪處于多數地位的被統治階級中一部分人的政治權利，不僅可以直接減少被統治階級中反對者的數量，更重要的是可以使其他被統治者產生恐懼心理而不敢表達反對意見，從而使統治階級得以以寡馭眾，使被統治階級的意志在數量上從實質上的多數變成表達出來的少數。在社會主義社會，要保障實現多數人的統治，使多數人的意志能夠居于統治地位，就必須廢除剝奪政治權利制度，廢除這一干擾民眾意志的正常表達的少數人統治多數人的工具。

　　剝奪政治權利制度是對民主制度的破壞，它的存在使通過民主的形式得到的可能是不民主的結果，因為它剝奪了一部分人表達意見的權利。而讓每一個人表達出自己的意見，才能通過全面分析所有人的意見來滿足大多數人的要求。舉一個例子，比如五個人通過投票決定吃什么東西，兩個人想吃肉，三個人想吃水果，本來應當是吃水果的占多數，但是這三個人對具體吃什么水果意見不一，一個想吃蘋果，一個想吃梨，還有一個想吃桔子，這就給了想吃肉的兩個人機會，盡管他們兩個人一個想吃雞，另一個想吃鴨。他們可以首先對付想吃蘋果的人，說只有你一個人想吃蘋果，你是少數，禁止你發表意見。再對想吃梨的人說，你也是少數，禁止發表意見。這樣想吃肉的反而成了多數。這雖然是個簡單的例子，但卻具有典型意義。社會的其它方面也是如此，每個人的意志都會或多或少與其他人有些差別，從某一個角度看，都有可能成為少數，但是從另一個角度看，又會成為多數。允許少數意見存在，才能保障多數不被破壞，這是一種辯證的關系。這也是為什么要實現民主必須要保護少數的原因。

　　保障每個人的權利，少數派的意見永遠不會居于統治地位，多數派總能表現出更強大的力量。也許有人會說，我們剝奪的是少數人的權利，他們的意見本來就是少數，剝奪他們表達意志的權利，會使多數人的意志更加具有優勢。但是他們既然是少數，我們又何必去剝奪他們表達意志的權利呢？不允許少數派的存在，會使所有人在表達意志時有所顧忌，反而使真實的多數人意志不能夠表達出來。這樣的例子俯拾皆是，所有假冒眾人之名行一己之私的人都是使用這種強權的手段壓制反對者的力量，而在他們垮臺之后我們才能聽到反對他們的聲音有多么強烈。

　　作為社會主義社會，剝奪政治權利制度對于中國并不具有積極意義，因為統治階級本身處于多數地位，不需要通過減少被統治階級發表意見的機會來使自己的意見成為多數，剝奪政治權利制度的繼續存在只會給予少數派以利用的機會。保障每一個社會成員表達自己意志的權利，才能使表達出來的社會意志真正反映所有社會成員的真正意志，才能使表達出來的社會意志符合大多數社會成員的本意，使社會意志的表現和本質一致。多數人的意志不需要借助于抑制少數人表達意志就能成為多數，而對于少數人的抑制反而會影響多數人意志無拘束地表達，并且使少數人有機會假借多數人的名義壓制多數人中的一部分從而使少數人的意志取得多數的假象。

　　在社會主義國家，理論上作為社會多數的無產階級是國家的統治者，但代表這一階級行使統治權的畢竟只能是一小部分人，這也就存在這一小部分人利用權力變質為無產階級對立面的可能。而作為少數人統治多數人的有效工具，剝奪政治權利制度就會成為懸在無產階級頭上的套索。中國是人民民主專政的國家，要使人民真正居于統治地位，使歷來是被統治者的無產階級成為國家的統治者，就要保障所有人有表達自己意志的權利。不剝奪任何人的政治權利，才能使每一個人都敢于表達自己的真實意志，才能使表達出來的多數意見真正反映出人民的意志。使所有人都能夠表達自己的真實意志是社會主義政治制度的堅固基石，是避免社會主義制度變質的強力防腐劑。

　　從馬克思的社會發展理論來看，在原始社會，也就是馬克思所說的原始共產主義社會，是不存在強權的，所有人都是平等的，也都可以表達自己的真實意志。自從出現了階級、國家以及剝削，人們的政治權利就不再平等了，為了壓制被統治者的反抗，維護在數量上處于少數地位的統治者的強

[1] [2]