司法改革與律師業(yè)

　　現(xiàn)代意義上的律師職業(yè)在中國的產(chǎn)生，并非中國社會進程的自然結(jié)果，而是緣起于清末西方殖民主義者攫取領(lǐng)事裁判權(quán)及在租界內(nèi)設(shè)立審判機關(guān)的活動。由此而發(fā)端的中國近代律師制度之建構(gòu)，作為清末變法修律活動的內(nèi)容之一 ，也從一開始就被賦予了用以消除列強的治外法權(quán)以重整治權(quán)的功利背景①。或許，正是這種外力催生的特點，加之律師同古代“訟師”的某些傳承關(guān)系，使得我國律師業(yè)被迫背負起了帝國主義和封建主義的雙重歷史陳債。近百年來，律師業(yè)同中國社會一道經(jīng)歷了戰(zhàn)亂之苦和政治動蕩，其間曲折實多。即使在今天，律師業(yè)仍顯得稚嫩，律師群體的社會參與程度及其執(zhí)法環(huán)境的某些堪憂之處，仍令我們對律師業(yè)的觀照被涂抹了一筆沉重的意味。本文中，筆者試圖以一名司法改革實踐者和參予者的視角來分析律師業(yè)的一些特質(zhì)及其與司法改革的某些互動關(guān)系。囿于筆者的學(xué)識，這些分析必然會顯得粗淺。-并且，最初的分析也將在這些沉重的意味中展開。

　　一、律師業(yè)的特質(zhì)

　　按照1995年頒布的《中華人民共和國律師法》規(guī)定，律師“是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。通常認為，律師與法官、檢察官、基層司法組織工作人員等一起組成了“法律工作者”②。但律師應(yīng)當(dāng)是“法律工作者”中最為獨特的一個群體。因為律師的職業(yè)使命就在于通過提供法律服務(wù)，尋求有利于委托人的結(jié)果。對比法官、檢察官，他具有最為明顯的社會化傾向，也更加獨立于國家權(quán)力。因而，筆者認為，對律師職業(yè)特質(zhì)的考量并不能單純地局限于司法領(lǐng)域。

　　1、律師是維護民權(quán)的斗士

　　人類社會（包括中國社會）的現(xiàn)代化進程，無一例外地是在推毀或弱化君權(quán)、神權(quán)的過程中展開。對民權(quán)的尊重和保護成為這種現(xiàn)代化進程中必須遵循的一個基本價值準則。我們可以看到，“司法獨立”這一口號在近幾年之所以得到廣泛認同，乃是因為國家權(quán)力③與市民權(quán)利之間在某些領(lǐng)域必然存在的對立-并且，這種對立仰賴相對獨立于二者之間的司法權(quán)予以協(xié)調(diào)。但同樣是面對司法權(quán)，作為個體的市民在其權(quán)利的主張上顯然不具備相對于國家權(quán)力那樣充足的人力、物力乃至知識資源。正是基于這種失衡的格局及調(diào)整這種格局的需要，現(xiàn)代律師制度才得以產(chǎn)生。因而“律師與民權(quán)的結(jié)合，不僅是私權(quán)平等意義上的結(jié)合，而且更是私權(quán)與國家公權(quán)相互制約意義上的結(jié)合”。④要求作為個體的普通公民以他們所不熟悉的法律知識與國家權(quán)力進行訴辯抗?fàn)幨遣豢上胂蟮模�而律師的加入將極大地改善公民個體這種不利的地位。

　　顯然，欲使律師維護民權(quán)的使命得以實現(xiàn)，有一個制度設(shè)計上的基本前提-司法獨立-這似乎可以理解為是我們當(dāng)前司法改革的一個重要方向。甚至，這種律師維護民權(quán)使命的產(chǎn)生，亦是基于我們從國家一統(tǒng)到“國家-社會”二元構(gòu)造的變化-這可以說是司法改革的深層原因。因為在國家一統(tǒng)的格局下，公民個體的權(quán)利并不具有正當(dāng)性，而往往是可以被忽略的。

　　2、律師的權(quán)力具有依附性

　　從訴訟的角度而言，律師執(zhí)業(yè)并不像法官、檢察官、警察那樣有一個主動的權(quán)力，他最大的特點是被動、消極，所尋求的所有權(quán)力歸結(jié)為一條就是請求：請求取保候?qū)彙⒄埱髸�見、請求調(diào)查、請求裁判等。對律師而言，他沒有一個權(quán)力能夠下一個終局性的結(jié)論，沒有一個權(quán)力能夠獨立地改變社會。所有的請求能夠得以產(chǎn)生作用的途徑只有一個，即獲得其它權(quán)力尤其是審判權(quán)的肯定。這種權(quán)力的依附性質(zhì)，注定了律師職業(yè)對司法公正的依賴是最深最強的-不容否認，實現(xiàn)司法公正是我們當(dāng)前司法改革的最終目標(biāo)和評判標(biāo)準。

　　律師權(quán)力的依附性，使得律師往往是受制于人，從而在政治資源分配中也處于不利地位。在這里并無具體的數(shù)據(jù)可供說明，但對比一下美國乃至西歐一些法治國家，我國律師對立法、國家重大決策方面的影響力之低是不容爭議的事實。并且在訴訟領(lǐng)域，由于存在一定程度上的司法恣意和專橫，律師的影響力和交涉力也顯得微弱。實踐中律師的會見權(quán)、

[1] [2] [3] 

【司法改革與律師業(yè)】相關(guān)文章：

論司法權(quán)威與司法改革04-07

從維護司法正義的高度重視司法考試改革04-27

回望水業(yè)改革五年路04-27

積極推進石化業(yè)工程計價改革04-28

淺析金融服務(wù)業(yè)的增值稅改革04-30

交流：過了司法考試關(guān) 實習(xí)律師不好當(dāng)04-30

國外金融業(yè)發(fā)展與改革的四大特征05-01

2008年全國司法考試改革使用條形碼04-30

司法04-29

為要土地證想當(dāng)律師88歲老翁備戰(zhàn)司法考試04-30