論中國語境下法官職業化的幾個基本維度

　　法律職業共同體的存在是法治的基本前提。法治與人治的區別不在于是否強調人的作用，任何治理在一定程度上都是人與法相結合的治理。法治與人治的區別在于統治者個人的意志高于法律還是法律高于統治者個人的意志。法律職業是“一類必須具備特殊品質的專門職業。這種品  質植根于一代代法律人的努力而積淀的職業傳統，并經由長期  的學習、法律訓練和法律實踐而悟得。”在法官、律師、檢察官、  法學學者組成的法律職業共同體里，法官處于法律職業共同體  的頂端，“法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯�！狈ü�  往往是從檢察官或者律師中選任的。“與其說法官和律師與檢  察官是不同的職業，不如說法官是這個職業的頂峰，誰做律師  做得最優秀的標志之一就是做法官了。法官是法律職業等級系  統中最高層次的一個分支�！睂W界在如火如荼地討論法治的  理想之后，司法改革問題再次成為法學界討論的熱點，法官職  業化是司法改革的目標之一，也是解決目前司法諸多問題的一劑良藥。

　　“職業是這樣的一種工作，人們認為它不僅要求訣竅、經驗以及一般的‘聰明能干’，而且還要有一套專門化的但相對（有時則是高度）抽象的科學知識或其他認為該領域內有某種智識結構和體系的知識，例如神學、法律或軍事科學�！瘪R克斯？韋伯認為法律共同體是由某種共同的特質維持或形成的其成員間因共識而達成協議的群體，其特征是具有同質性，這種同質性以出生、政治、道德、宗教信仰、生活方式或職業等等社會因素為表現。職業共同體的基本前提是這個共同體的成員分享著同樣的知識背景、信仰甚至禮儀等，即同質性。作為法律職業共同體頂端的法官職業共同體，這種同質性應該表現為法治精神。法官的職業化，即“法官以行使國家審判權為專門職業，并具備獨特的職業意識、職業技能、職業道德和職業地位�！狈ü俸我月殬I化？法官這個職業共同體如何與其他職業共同體相區別？“透過任何一項事業的表象，可以在其背后發現有一種無形的、支撐這一事業的時代精神力量；這種以社會精神氣質為表現的時代精神，與特定社會文化背景有著某種內在的淵源關系；在一定條件下，這種精神力量決定著這項事業的成敗�！痹谥袊�語境下，法官職業化意味著什么？

　　一、維度之一：法官的非大眾化

　　法官的非大眾化實際上是法官的精英化，“精英”是與“民眾”相對應的概念�！啊�法官職業化’的提法顯然承繼了此前法院內部流行的‘法官精英化’的提法。他們都體現了我國法治建設和司法改革中的一種反思性、批判性的視點轉換……”。‘’，當然，法官的精英化不意味著中國的法官應該與民眾相脫離，也不意味著中國的司法改革會向著疏遠社會、疏遠民眾的方向發展。法官的精英化給我們指出的是這樣一種理念：法律的運作邏輯的確不同于大規模的群眾運動的邏輯，“法官職業”的英文是“profession”，是一種必須經過系統學習和訓練才能進入的職業，而不是“occpation”，一種無需特殊訓練和學習、任何具有正常智識和體力的人就能從事的職業。司法的精密化和細密化要求司法的運作必須是以精英化的法官為主體的運作。“法的形成和適用是一種藝術，這種法是藝術表現為什么樣式，取決于誰是藝術家�！薄爱斠粋�有20人的群體，或2千人，或20萬人的群體，為了共同的目標，以一種特定的方式把他們自己約束在一起行動時，他們便創立了一個團體。這個團體不是由法律虛構的，而是事物的本性使然。它不同于組成它的那些個人。”盡管法律不是神秘主義的產物，但法律制度的實施卻與專門的訓練分不開。在法律職業的訓練中，韋伯認為兩種不同的方式是有可能的，第一種是將法律作為一種藝術的經驗訓練；第二種是將法律看作某種系統的形式理性，在特定的學校傳授。波斯納甚至將法律職業化的途徑分為兩種，一種是用艱澀難懂的語言，第二種方式是規定非常高的教育（www.xfhttp.com－雪風網絡xfhttp教育網）資格要求。英美法系的法官早期就是一群特殊的群體，如果說，早期的“律師工會”壟斷法律職業，并進而壟斷法官的來源是基于內在的職業需求的話，那么在現代這樣一個利益多元、價值多元的社會，法官職業的確已經不再可能由沒有經過專業訓練的人來完成�，F代社會已經內在地呼喚法官的非大眾化-司法活動需要獨特的思考論證方式，用美國學者昂格爾的話語，

[1] [2] 

【論中國語境下法官職業化的幾個基本維度】相關文章：

字幕翻譯的語境語用維度04-30

論科學發展觀辯證性思考的幾個維度04-27

論句子語境05-02

語境本質論04-29

論科學的社會語境04-27

論生態文明建設維度04-30

語境制約與國內的歸化/異化論--西方譯論在中國的個案分析04-29

論審美生產主義建構的中國歷史語境04-27

自然價值論的存在論維度04-26

論言語交際的語境原則04-30