論不合理具體行政行為的司法審查

　　現代社會行政自由裁量權被行政機關在行政管理中廣泛運用，由此由行政自由裁量權運用不當形成的具體行政行為不合理而引發的行政爭議日趨增多。該種爭議如何解決，相對人如何獲得充分救濟已引起廣泛關注。行政復議法規定對具體行政行為明顯不當的，復議機關可以決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法。但在司法領域，因自由裁量權運用不合理權益受到侵害的相對人獲得司法救濟與保護的機制卻不完善，構建和完善對不合理具體行政行為的司法救濟和司法監督機制以及加強對行政自由裁量權運作的司法控制很有必要。

　　一、不合理具體行政行為的概念及特征

　　不合理具體行政行為也可稱不當具體行政行為，在行政法上有廣義與狹義之分。廣義認為不合理具體行政行為實質是行政違法行為，要承擔相應的法律責任。狹義認為，不合理的具體行政行為是以合法為前提，是一種有瑕疵的具體行政行為。廣義、狹義之分導致對不合理具體行政行為性質的不同認識，即主張廣義的認為不合理具體行政行為是一種行政違法行為，而主張狹義的則認為是合法行為。

　　本文所指的不合理具體行政行為是指行政主體在行政管理活動中行使法定的行政職權在法律允許范圍內運用行政自由裁量權針對特定相對人作出的不適當、不合理或者不公平的具體行政行為。根據這一定義，不合理具體行政行為具有以下特征：1.主體的特定性。作出不合理具體行政行為的主體只能是行政主體即行政機關或者法律法規授權的組織，其他國家機關或者組織以及相對人不能成為該主體。2.行為的職權性。行政主體必須具備法定職權，必須是在行使行政職權過程中作出該行為。3.形式的合法性。是指行政主體在法律規定或者允許的范圍內針對相對人的作出的，符合具體法律條文的規定，在形式上具備合法的特征。4.內容的不合理性。雖在法律允許范圍內作出，但由于法律授予行政主體行政自由裁量權的裁量范圍和幅度較大，而行政主體超出較合理的范圍和幅度行使裁量權，作出對相對人不合理、不適應、不公平的行為。5.是一種具體行政行為。按不合理的程度將不合理具體行政行為分為明顯不合理或明顯不當的具體行政行為和一般不合理或一般不當的具體行政行為。區別主要是：1.二者性質不同。前者是行政主體在行使行政職權中作出的具體行政行為，雖貌似合法但明顯違反行政合理原則，其實質是不合法，有些構成違法；后者雖不盡合理，但由于不明顯，不影響其合法。2.責任不同。前者應負行政責任乃至行政賠償之責，承擔相應的法律后果；而后者只存在自身完善的問題。3.救濟方式不同。前者可以通過行政復議撤銷、變更或者確認其違法，還可以提起行政訴訟，由法院進行審查監督和裁判；后者一般應予維持或自行調整，亦可通過申訴和行政復議作適當變更，但不能通過行政訴訟由法院來撤銷或變更。

　　二、司法審查監督的理由

　　對明顯不合理或者明顯不當的具體行政行為，行政復議納入可撤銷、可變更、可確認違法的范圍。但在司法實踐中通行的觀點和作法是將其排斥在司法審查監督之外。很多人根據《行政訴訟法》第5條人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查的規定，認為人民法院審理行政案件，原則上不審查被訴具體行政行為是否適當。除行政處罰顯失公正人民法院可以判決變更外，即使行政機關在法律規定自由裁量幅度以內輕一點重一點的問題，還沒有達到違反法律規定的程度，就不屬于合法性審查的范圍。人民法院在審判過程中不作出當與不當，合理與不合理的評價，從而在原則上認定該具體行政行為合法。，現將人民法院在審判過程中不審查合理性的理由歸納如下：1.依法行政是行政法制是最基本的原則，人民法院只能用法律而不能用其他標準來衡量行政行為。2.為了保證行政機關依法對社會實行有

[1] [2] 

【論不合理具體行政行為的司法審查】相關文章：

論柔性行政行為的司法控制05-01

中國司法審查制度04-27

析論對成人高教授予學士學位行為的司法審查04-30

論中國具體實際04-30

論司法權威與司法改革04-07

論具體問題具體分析05-01

論行政行為規范的自律性人格之維04-30

論包拯的司法形象--兼談對當代中國司法道德建設的啟示04-28

新《公司法》對商業銀行擔保貸款審查的影響05-01

論馬克思關于人的解放的具體途徑05-02