我國現(xiàn)行司法鑒定制度之辨析與重塑

    [論文提要]   司法鑒定在訴訟中的價值是顯而易見的。然而我國現(xiàn)行的司法鑒定制度存在程序失范，在制度上嚴重阻滯了現(xiàn)代司法進程。為此，本文通過對現(xiàn)行司法鑒定制度的辨析，從英美和大陸法系司法鑒定制度的考察，提出了重塑我國司法鑒定體制之路徑。

    [關鍵詞]   司法鑒定制度   鑒定機構    鑒定人

    司法鑒定是指在訴訟過程中對案件中的專門性問題，由司法機關指派或當事人委托，聘請具有專門知識的人對專門性問題作出判斷的一種活動[1].司法鑒定涉及諸多領域，據(jù)統(tǒng)計，“目前我國司法鑒定學科的種類已經(jīng)多達30余個，一年鑒定案件100萬件以上（包括一案數(shù)種鑒定）”[2]可見，司法鑒定借助科學技術和專門知識，解決案件中的某些專門性問題，以彌補偵查、審判人員知識的不足，它以其科學性、客觀性、公正性幫助司法機關判明證據(jù)真?zhèn)危�起著其他手段不可替代的特殊作用。“隨著科學的進步，社會分工的細化，鑒定的應用領域必將不斷拓寬，其重要性也將因此而進一步提高” [3].但是，我國現(xiàn)行的司法鑒定體制，是從建國初期司法機關偵查辦案所需的內(nèi)部鑒定而發(fā)展演變出來，司法鑒定工作顯得滯后，同西方發(fā)達國家相比較，存在諸多弊端。

    一、我國現(xiàn)行司法鑒定制度存在的弊端

    （一）司法鑒定立法嚴重滯后

    1、法律對司法鑒定的規(guī)范甚少。目前，有關司法鑒定方面的法律規(guī)定散見于三大訴訟法之中，僅6個條款。且六個條款主要是關于鑒定決定權的授權性規(guī)定。從全局上看，至今沒有一部全國統(tǒng)一的司法鑒定法。

    2、部門規(guī)范雜亂。出于需要，各部門相繼制定了一些調(diào)整司法鑒定的文件：如司法部制定了《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機構登記管理辦法》，公安部制定了《刑事技術鑒定規(guī)則》，最高檢察院制定了《法醫(yī)工作細則（試行）》，最高法院下發(fā)了《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，還有最高院、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的文件等。這些規(guī)定雖在一定程度上緩解了司法鑒定領域在操作中的困擾，但效力層次不高，適用范圍較窄，沖突與矛盾并存，且各自為陣，施行各異。

    3、絕大部分專業(yè)未制定統(tǒng)一的鑒定技術標準。目前，除部分法醫(yī)鑒定和司法精神疾病有幾個部聯(lián)合頒布的部頒標準外，其他學科尚無統(tǒng)一標準，多數(shù)還只是各自確定的標準或經(jīng)驗型的標準。“各類學科、全國性的行業(yè)標準以及與國際接軌的公認型的鑒定標準還沒有”[4].眾多的鑒定機構由于其行業(yè)或專業(yè)的特點，往往有著完全不同的鑒定標準，如同樣的人身損傷進行傷殘等級評定，適用公安部制定的《道路交通事故傷殘評定標準》和勞動部制定的《職工工傷和職業(yè)病鑒定標準》結果往往不同，當事人亦常根據(jù)自身的利益選擇鑒定機構，鑒定機構也以此迎合委托人。在眾多的鑒定標準中，有的還不科學、不準確，給司法審判造成不必要的麻煩。如法醫(yī)鑒定中重傷偏輕和輕傷偏重以及輕傷與輕微傷的鑒定結論概念模糊。這些問題必然導致對鑒定結論的證據(jù)作用產(chǎn)生分歧和動搖，對公正司法產(chǎn)生直接

[1] [2] [3] [4] 

【我國現(xiàn)行司法鑒定制度之辨析與重塑】相關文章：

改革與完善我國現(xiàn)行消費信貸制度的幾點思考04-28

我國現(xiàn)行工資制度改革de思考04-27

固然、雖然之辨析05-01

現(xiàn)行退休制度規(guī)定04-27

對我國現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策的思考04-30

古代“嘯”之養(yǎng)生辨析04-28

“部分”、“有的”之邏輯辨析04-28

老子不爭思想之辨析04-29

我國現(xiàn)行規(guī)范譜的超越概率標準04-28

現(xiàn)行普查制度亟待改進04-27