李之儀卒年考實(shí)論文
北宋詞人李之儀的生年，經(jīng)時(shí)賢考證，已確定為仁宗慶歷八年（1048）。但李之儀的卒年一直未能考實(shí)。曾棗莊先生的《李之儀年譜》推定為建炎元年（1127），雖未確考，但提供了一條有價(jià)值的資料，即周紫芝《太倉(cāng)稊米集》卷六十六中的《書(shū)姑溪老人詩(shī)卷后》:
頃余北走建康，暮投青山市，詰朝謁太白祠。公時(shí)在路西，聞?dòng)鄟?lái)，使人折簡(jiǎn)見(jiàn)邀，遂止余宿。青燈白醪，雪髯紅頰，議論滾滾可聽(tīng)，喜津津見(jiàn)于顏間。余唯恨拜公于床下為已晚也，然私竊自喜:公年雖高，而氣力強(qiáng)健，繼此猶可以數(shù)見(jiàn)。逾月而歸，則公已逝矣。此數(shù)詩(shī)乃當(dāng)時(shí)酒間為余書(shū)者。紹興三年秋七月中休日閱群書(shū)見(jiàn)之，把卷興懷，為之雪涕。
曾先生指出，只要能弄清楚周紫芝“北走建康”的具體時(shí)間，就可以考定李之儀的卒年，但他沒(méi)有作進(jìn)一步的探究。我們?cè)谧鲋茏现ツ曜V時(shí)卻發(fā)現(xiàn)了一些新材料，不僅可以解決這一問(wèn)題，而且能確切地考定李之儀的卒年。
李之儀晚年謫居當(dāng)涂，當(dāng)涂地屬“淮南西路”，上文中的“路西”即是指“淮南西路”。從《書(shū)姑溪老人詩(shī)卷后》可知，李之儀去世前數(shù)月，周紫芝曾與之相會(huì)于當(dāng)涂，其時(shí)李之儀“雪髯紅頰，議論滾滾可聽(tīng)”，“年雖高，而氣力強(qiáng)健”，但當(dāng)周氏數(shù)月后返回時(shí)，李之儀已經(jīng)去世。據(jù)此可得三點(diǎn)認(rèn)識(shí):一、李氏死得比較突然，出人意外;二、周氏在李之儀去世不久就知道了他的死訊;三、周與李的.交往一直延續(xù)到李氏去世為止。
茲先考周紫芝與李之儀定交的時(shí)間。周紫 芝《竹坡詩(shī)話》曾談到二人的一次相會(huì):
余家藏山谷《謝李邦直送矞云龍茶》詩(shī)，所謂“矞云從龍小蒼壁，元豐至今人未識(shí)”者是也。用川麻矮紙作巨軸，書(shū)如拳許大，字畫(huà)飛動(dòng)，可與《瘞鶴銘》、《離堆記》爭(zhēng)雄。政和甲午攜以示李端叔，端叔和山谷韻，又用此韻作詩(shī)見(jiàn)貽，且跋其尾云:“元豐八年九月魯直入館，是月裕陵發(fā)引，前一日百官集朝堂，與余適相值邂逅，邦直送茶。居兩日，聞?dòng)性?shī)，又?jǐn)?shù)日，相見(jiàn)于文德班中，為余口占。政和四年中元前一日，宣城周少隱出此詩(shī)相示，蓋二十有九年矣，感舊愴然，因借其韻，書(shū)于卷尾。”
周紫芝《太倉(cāng)稊米集》卷五十一《姑溪三昧序》也有相同記載:
……往時(shí)蘇內(nèi)相嘗謂:“姑溪老人得簡(jiǎn)牘三昧。”余為兒曹時(shí)聞此語(yǔ)，心欣然慕之，愿得一見(jiàn)不啻如昔人之望李泰和也。政和四年秋七月，始見(jiàn)公于姑孰。謁入，頃之乃出，坐未即席……已而，誦余所贄之文，一見(jiàn)以為可教，而與之進(jìn)焉，為留十日，而后辭以歸。……自是無(wú)十日不通書(shū)，公亦不倦酬報(bào)。后三年而公亡，裒篋中所藏，得兩牛腰。又?jǐn)?shù)年，金人渡江，避地山中，為亂兵所焚，今所余無(wú)幾矣。……建炎二年冬十月十有六日序。
據(jù)《姑溪三昧序》可知，周紫芝對(duì)李之儀慕名已久，但直到政和四年秋七月始見(jiàn)李氏于姑孰。而《竹坡詩(shī)話》所言“政和四年中元前一日”二人相見(jiàn)，年份與月份皆同，可以肯定兩處所記實(shí)為同一件事，即二人的初次相會(huì)。周紫芝在姑孰“留十日”，且以山谷墨寶示李之儀，李之儀為之題跋。
綜合上面三則材料可知:從初會(huì)到李之儀去世，周李二人一直有密切的書(shū)信交往，周氏在李之儀去世前數(shù)月曾與之相見(jiàn)于當(dāng)涂。因此，《姑溪三昧序》所言“后三年而公亡”當(dāng)是十分可信的。一者，二人交往密切，且周氏見(jiàn)證了李之儀的死亡。二者，從二人初會(huì)到李氏死只有三年，時(shí)間很短，而且周氏本擬長(zhǎng)期師事李之儀，期待還能多次相見(jiàn)，而李卻意外亡故，周對(duì)此事必然記憶深刻，當(dāng)不會(huì)有記憶的誤差。但是對(duì)于“后三年而公亡”一句，卻可以有兩種解釋:既可以理解為政和四年“后第三年公亡”，即李之儀死于政和七年;又可以理解為“三年后公亡”，即李氏死于政和八年。而李之儀文集中最晚的紀(jì)年文章為《姑溪居士前集》卷三十五《祥瑛上人字序》，寫(xiě)作時(shí)間為“戊戌三月六日”，即政和八年三月六日。由此可以確定李之儀卒年應(yīng)為政和八年（1118）。
那么周紫芝“北走建康”又在何時(shí)?這需考查周紫芝政和末年的行蹤。周紫芝《太倉(cāng)稊米集》卷六十七《書(shū)浮休生畫(huà)墁集后》云:“政和七、八年間，余在京師。”卷五十八《見(jiàn)翟公巽》云:“政和之末，郡歲薦士，而某之名實(shí)在其中，閣下以郡太守勸駕，固嘗辱與之見(jiàn)。其后取道當(dāng)涂，以趨大梁，謁姑溪先生于其家。”可見(jiàn)政和末年，周氏曾前往汴京參加禮部考試。宋代士子一般是頭年秋季在各地州府、轉(zhuǎn)運(yùn)司等舉行解試，合格者于當(dāng)年冬季赴京，參加來(lái)年春天的禮部試。周紫芝當(dāng)于政和七年秋冬間“取道當(dāng)涂”“謁姑溪先生于其家”，然后前往大梁參加次年春天的禮部考試（史載政和八年禮部試的狀元是王昂）。其行進(jìn)路線當(dāng)由宣城出發(fā)，途經(jīng)當(dāng)涂至江寧（即建康），然后沿運(yùn)河北上汴京。至此，我們可以斷定周紫芝“北走建康”正是指此次進(jìn)京趕考，他在經(jīng)過(guò)當(dāng)涂時(shí)拜謁李之儀，當(dāng)時(shí)李十分健康，但等數(shù)月后（政和八年）返回時(shí)，李已去世。從政和四年七月二人定交到政和八年初，正好過(guò)去了三年多，與《姑溪三昧序》所云“后三年而公亡”正相 契合，故李氏卒年必為政和八年無(wú)疑。
那么，周紫芝是何時(shí)從汴京返回的呢?從周氏的詩(shī)作中可考其大致時(shí)間。《太倉(cāng)稊米集》卷四有《行邁》、《暮宿》二詩(shī)，應(yīng)是此次進(jìn)京途中所作。而《雪后再至菊坡》與《將出京》兩詩(shī)則應(yīng)為此次離京前后所作，《將出京》云:
老恨愁千斛，饑須粟一囊。遂成遲去魯，還作薄游梁。客思風(fēng)塵惡，鄉(xiāng)音道路長(zhǎng)。何時(shí)秣歸馬，看我理晨裝。 同卷《寒食滁陽(yáng)阻雨》云:
去年束書(shū)薄游梁，今年下馬古滁陽(yáng)。滁陽(yáng)寒食少人出，滿城山雨驚淋浪。閉門(mén)客舍頗無(wú)事，五白大呼同舍郎。樽前誰(shuí)唱醉翁曲，鳥(niǎo)歌花舞催紅妝。竟須薄酒澆永日，肯放羈愁煎客腸。功名老矣白發(fā)出，歲月幾何歸路長(zhǎng)。江頭藉草作寒食，細(xì)雨梨花思故鄉(xiāng)。何當(dāng)秣馬候明發(fā)，便可一葦橫長(zhǎng)江。千村萬(wàn)落鳥(niǎo)呼客，山南嶺北花吹香。仍須戒婦速作黍，會(huì)見(jiàn)鹿門(mén)歸老龐。 此詩(shī)與上一首內(nèi)容相呼應(yīng)，當(dāng)是周氏回程中在滁州所作。
由上引二詩(shī)可以看出周紫芝家用不豐，路途頗苦，因未取得殿試資格，在京中也沒(méi)有久留，大約在政和八年二月間出汴京，寒食時(shí)已經(jīng)回到了滁州，這與“逾月而歸”正相合。詩(shī)中“何當(dāng)秣馬候明發(fā)，便可一葦橫長(zhǎng)江”一句，說(shuō)明周氏為雨所阻，在等天氣變好，且歸心甚急，據(jù)此可推知他回到宣城的時(shí)間當(dāng)在此后不久。而滁州到當(dāng)涂可謂咫尺之遙，且又為周氏歸宣城必經(jīng)之路，故周氏得知李之儀的死訊亦當(dāng)在此后不久。
若上述推論成立，那么李之儀卒年的最上限似可定為政和八年三月六日以后，最下限則在政和八年秋，因?yàn)槭悄昵镏茏现ピ飧竼剩ㄖ茏现ァ短珎}(cāng)稊米集》卷五十《辛未雜書(shū)》:“歲在戊戌（1118）之秋，余以是歲有先子之喪也”），必在宣城無(wú)疑，同時(shí)也必然知道李之儀已去世。
綜上所述，李之儀的卒年，可定為政和八年（1118）。
【李之儀卒年考實(shí)論文】相關(guān)文章：
李之儀：卜算子01-18
李之儀：謝池春01-10
行行重行行贈(zèng)別李之儀,行行重行行贈(zèng)別李之儀黃庭堅(jiān),行行重行行贈(zèng)別李之儀的意思,行行重行行贈(zèng)別李之儀賞析 -詩(shī)詞大全01-01
聞李頻員外卒,聞李頻員外卒貫休,聞李頻員外卒的意思,聞李頻員外卒賞析 -詩(shī)詞大全01-01
卜算子李之儀翻譯賞析07-05
李玥儀的“優(yōu)點(diǎn)”04-22
憶秦娥用太白韻李之儀閱讀答案翻譯07-05