試論減少和避免刑訊逼供的法律對策論文

刑訊逼供，作為發生在刑事訴訟過程中偵查環節出現的一種侵犯人權的不文明現象，在立法上早已被我國《刑事訴訟法》所禁止。但刑訊逼供行為本身卻并沒有因為《刑事訴訟法》有了禁止性規定而銷聲匿跡，相反還在一定程度上潛伏和出現，導致一些地方仍然出現了冤假錯案，既嚴重侵犯了當事人的合法權益，也影響了司法機關形象。因此伴隨著法治與文明的日益進步，近些年來如何杜絕刑訊逼供現象，一直成為法學理論界、司法實務界的一個研究熱點。筆者在此不想贅述刑訊逼供的社會危害性（因為它的危害性是顯而易見的），而是想試從刑訊逼供產生的原因出發，分析和提出有效地遏制刑訊逼供現象的法律對策。

一、刑訊逼供行為存在的主要原因

任何事物的產生和任何行為的出現，都有其產生的根源，都是在錯綜復雜的聯系中得以催發和顯現的。不存在無源之水、也不存在無本之木。筆者認為刑訊逼供產生的原因主要有以下三方面：

（一）偵查機關對犯罪嫌疑人的訊問處于不公開與無法監督的狀態，是刑訊逼供行為產生的重要條件

根據我國《刑事訴訟法》的規定，公安機關、國家安全機關、檢察機關根據案件管轄的分工享有對案件的偵查權。三機關對各自直接辦理的刑事案件在偵查環節，都享有訊問犯罪嫌疑人的權力。然而這種訊問是在無第三方參與見證、亦或監督的情況下進行的。因此從訊問有無見證、監督的角度，可以把刑訊逼供行為的產生條件按照據犯罪嫌疑人是否羈押分為兩種情況：一種是未在看守所羈押前的刑訊逼供行為，一種是在看守所羈押后的刑訊逼供行為。實踐中前者表現較為突出和常見。

1、看守所羈押前的刑訊逼供行為產生的條件�！缎淌略V訟法》第92條規定“對于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣的指定地點或者他的住處進行訊問”。這一條款明確了訊問地點由公安機關指定；《公安機關辦理刑事案件程序規定》第132條規定“被留置盤問的犯罪嫌疑人需要拘留、逮捕、取保侯審或者監視居住的，應當在留置期內辦理法律手續”。這一條款表明公安機關有對犯罪嫌疑人留置盤問的權力，那么留置盤問的地點自然由公安機關決定。在實踐中留置盤問地點絕大部分都在公安機關的辦公區域。以上可知，犯罪嫌疑人被傳喚或拘傳到公安機關所選擇的指定場所，亦或公安機關的辦公區域，訊問活動的參加人就只有公安機關辦案人員與犯罪嫌疑人。《刑事訴訟法》第96條規定“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告”。這一條款所明確的是律師介入刑事訴訟的時間為第一次訊問后或采取強制措施之日；活動的內容是提供法律咨詢、代理申訴、控告，并沒有介入訊問的內容。這種規定可以說是發生刑訊逼供后的法律救濟，并不是賦予律師當場監督、防止和見證刑訊逼供的權利�！度嗣駲z察院刑事訴訟規則》第380條規定“人民檢察院依法對公安機關的偵查活動是否合法實行監督”，但這種監督因為無具體介入訊問活動的規定，因此也通常是一種事后的監督。由此可見，在現行法律規定框架下，偵查機關的訊問活動是偵查機關自己操作執行的訊問活動，是一種無監督、無第三方制約的訊問活動，整個訊問過程是不公開的、秘密的、不透明的。由此當弱小的公民私權利面對強大的國家公權力時，法律規定不完備所導致的后果是可想而知的。因此偵查機關的辦案人完全可置法律禁止于不顧，肆意進行刑訊逼供行為。因為他們知道，如果產生有無刑訊逼供的爭議時，往往是雙方各執一詞，且犯罪嫌疑人處于弱勢，最后的結果就是無法查清，什么事情也沒有。

2、看守所羈押后的刑訊逼供行為產生的條件�！豆�安機關辦理刑事案件程序規定》第145條規定“被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人應當立即送看守所羈押”。犯罪嫌疑人被拘留后，偵查機關的訊問活動，要在犯罪嫌疑人羈押場所—看守所進行，這就使訊問活動脫離了偵查機關指定的場所或偵查機關的辦公區域，從而使訊問活動置于羈押機關的監督之下，應該說從一定程度上減少了刑訊逼供行為。這也是檢察院自偵案件在公安機關看守所內的提審活動為什么不會發生刑

[1] [2] [3] 

【試論減少和避免刑訊逼供的法律對策論文】相關文章：

試論當前缺電的原因和對策04-29

試論環境變暖的危害及對策設想論文04-30

試論廠區道路和綜合規劃設計論文04-30

試論初一數學后進生的癥結和對策04-30

當前酸雨形勢和治理對策論文04-29

新課程教學中的問題和對策的論文04-27

試論高職課程評價方式和方法的研究論文04-27

試論中國西部養羊業發展現狀和對策05-02

試論無錫地區銀行卡犯罪現狀和防控對策04-26

中國遭受反傾銷的特征和對策論文04-29