法是關于主權的真實規則

　　社會發展頻繁向陳舊政制發難。舊憲法學無法有效回應重大現實難題。矗立于理想和現實的鴻溝兩岸，面對生動和復雜的社會政經現象，憲法學者深感命根被撕裂的痛苦和焦灼，心智之枯竭暴露無遺：因為他無法解釋現實，不知身處何地，所以他伸張的理想總難免盲目荒誕，他展示的道路總難免誤入歧途。危機引發思考，它強迫人回訪看似簡單而淺薄的問題：憲法是什么？知識、思想和信仰的歷史，從來都是的智者或英雄的杰作。在每門學科的創造和巔峰期，都有巨人的身影，他們是時代精神的象征，是歷史智慧的傳承者，是未來思想的開路人。智識的進步，首先是對經典的解讀和領悟，而后是對它的繼承和超越。“‘學，覺也，效也。后覺習效先覺之所為’謂之學。”[1]后覺習效先覺，不能不誦讀先覺之著述，這叫讀經。本文對憲法概念的追問，即從憲法經典的解讀開始。

　　《憲法的法律研究導論》[2]（以下簡稱《憲法導論》）是憲法學經典，它奠定了戴西的現代憲法學之巨擘的地位。[3]今天，翻閱雷賓南君百年前翻譯的《英憲精義》，摩挲那如被淚水浸濕之信箋般紅黃而脆弱的書頁，注目陳舊而迷糊的字跡，我感受了中國憲法學對經典的輕忽和麻木，我也明白中國憲法學百年荒涼的因緣；陪伴這百年荒涼的，是中國憲政的百年悲愴。

　　《憲法導論》開篇是“憲法的真性質”，旨在回答“憲法是什么”的問題，戴西把它作為“全書綱領”。[4]筆者試圖進入該部分的著述，[5]尋繹和提煉憲法的概念。為避免把戴西的憲法觀看作若干僵硬的教條，我不得不進入他的法學傳承，發掘支撐戴西憲法觀的法哲學基礎。戴西的憲法學承繼了邊沁和奧斯丁的古典分析法學傳統。戴西一貫堅守邊沁主義，自稱是“年邁、固執、無悔的邊沁信徒” [6]；他把邊沁認作“第一位且是最偉大的法律哲學家。”[7]另外，戴西也很崇拜奧斯丁。[8]他曾說：“一提到奧斯丁的名字，我就無法抑制的內心中最崇高的尊敬，對他的貢獻，無論給予多么高的評價都不會過分。”[9]

　　在“全書綱領”即“憲法的真性質”中，對憲法概念的解答，是以對憲法學者的定位為前提的。戴西首先把憲法學者界定為（主權之構成和運作的）真相的解釋者；然后，以此為前提，他把憲法界定為“關于主權之構成和運作的規則”。本文也因此分兩部分。第一部分考究戴西對憲法學者的職責的界定；第二部分考究以上述界定為準據的憲法學者（即戴西）對“憲法的概念”的解答。前者著重強調“關于主權的真實規則”的“真實”，后者著重強調“關于主權的真實規則” 的“規則”。關于“真實”和“主權”，筆者在此采取通俗和常識的理解，“真實”[10]即真相或符合事實。主權[11]即國家的最高或最主要的權力。“關于主權的真實規則”即關于國家最高權力之構成和運作的真相的規則。

　　一、憲法學者是主權之構成和運作的真相的解釋者

　　憲法教科書通常會在開篇首先提出“憲法是什么”的問題，然后便給出作者的回答。戴西則完全不同。《憲法導論》的“全書綱領”雖直接名曰“憲法的真性質”，然而，在“全書綱領”的35頁的篇幅內，戴西只是在第22頁末尾和23頁開頭才提出，“最好來深入探求我賦予憲法一詞的準確意義”。此前約 63%（22/35）的篇幅，完全是圍繞著“憲法學者該當何為”展開的；令他斤斤計較并孜孜以求的首要問題是：憲法學者的職責是什么。依照所謂的學術和論文規范，這顯然是蹩腳的跑題。這種別具一格的“反規范”的探求路徑雖有些突兀，但也不難理解，這里有著非常堅硬的現實邏輯：正是你的身份，決定著你的言說。俗話說，屁股指揮腦袋，正是這個道理。熱情的護憲（成文）派的概念，自然與激烈的批判者有異。同樣，解釋者也自有他的憲法概念。找到恰當的定位，顯然是給出恰當的憲法定義的前提。

[1] [2] [3] 

【法是主權的真實規則】相關文章：

主權04-29

把識字的主權交給學生04-30

文化主權與文化自信04-27

主權基金:印度能源攻略04-25

文化交往與文化主權04-27

評盧梭的公意與主權學說04-28

把游戲的自主權還給孩子04-29

尊重學生的閱讀自主權04-30

盧梭人民主權論的實質04-28

讓寶寶乖乖吃飯給點自主權05-01