論司法審查制的成因

　　司法審查制自美國1803年馬伯里訴麥迪遜案創立以來，在世界上發展迅速，許多國家在所制定的憲法中，紛紛模仿美國的做法，建立了由普通法院行使違憲審查權的司法審查制。據統計，目前世界上大約有64個國家采用這一制度。主要的有美國、日本、菲律賓、阿根廷、巴西、印度、澳大利亞、加拿大、挪威、丹麥、瑞典、智利、洪都拉斯、玻利維亞、哥倫比亞等。除日本外，其余實行司法審查制的國家主要為英美法系國家。

　　一、法律接受審查的原因

　　在司法審查制下，普通法院進行違憲審查的對象主要是法律，而法律又是作為民意代表機關的會議制定的，因此，法律被看作是民意的表現和反映。那么，法律應當接受違憲審查的理論基礎是什么呢？換言之，法律是否存在與作為國家根本法的憲法相抵觸的可能性？應當說，這是憲法監督制度建立的基礎和前提，當然也是司法審查制建立的基礎和前提。如果這一理論問題沒有解決，憲法監督制度包括司法審查制就沒有建立的必要。在實行司法審查制的國家，對法律進行違憲審查的根據和理論基礎主要有以下各項，在這些理論基礎方面，尤其以美國的論述最為充分。

　　（一）對立法機關不抱絕對信任的政治理念

　　立法機關雖然是民意代表機關，但是，在實行司法審查制的國家卻對立法機關不抱絕對的信任。這與英國及其他歐洲大陸法系國家所奉行的議會至上原則形成鮮明的對照。司法審查制由美國首創，這種政治理念的形成與美國的建國過程是分不開的。

　　美國的前身是英國在美洲的十三個殖民地。美國資產階級革命的過程，實質上是殖民地要求獨立的過程，資產階級革命是在殖民地要求獨立的過程中實現的。這一點是美國資產階級革命與其他國家資產階級革命的根本不同之處。英國對殖民地進行剝削、掠奪及對殖民地的發展進行限制，是由英國作為殖民者的本性所決定的。而英國對殖民地的剝削、掠奪及發展的限制，是透過英國議會立法的形式進行的。就英國在美洲的十三個殖民地而言，英國議會通過了一系列法律，以限制殖民地的發展及剝削、掠奪殖民地的財富。“英國的地主和商人無疑地得到了自身利益不無關系的帝國大好前景的啟發，出于對利害得失的考慮，在議會中源源不斷地通過很多控制美洲殖民地居民的經濟事業的法令以及針對同一目標的行政措施。這些法律和決議并不是1760年喬治三世即位時突然出世的。相反，它們以克倫威爾治下的重商派的興起為契機，延續了一個多世紀；它們充斥從1660年查理二世加冕到美洲革命爆發為止這段時期的法令匯編的篇幅以及英國殖民地官署的檔案。它們決不是從激烈的爭論中發生的政治意外事件，而是重商派國家理論的成熟果實，這一理論把殖民地的貿易看作是倫敦的財產，應由英國公民壟斷，并使之在一切方面服從于他們的利益—這個理論雖然在很多地方有了修改，卻至今仍在比較溫和的措詞和比較崇高的感情的偽裝下盛行不衰。”（注：（美）查爾斯？比爾德  瑪麗？比爾德著：《美國文明的興起》（第一卷），商務印書館1991年版，第199頁。）英國議會剝削、 掠奪和限制殖民地發展的法律主要有以下幾類：一是以1651年著名的法令為開端的航海條例；二是貿易方面的法令；三是限制殖民地制造業的法令；四是禁止殖民地發行貨幣的法令；五是稅收方面的法令。

　　對于英國議會所通過的旨在剝削、掠奪殖民地人民財富和限制殖民地發展使殖民地只能依賴宗主國英國的法律，1775年4月29 日發表在《波士頓新聞》上的一篇文章評論說：“殖民地居民不能制造一個紐扣，一塊馬蹄鐵，也不能制造一只平頭釘，但英國的某一個渾身煤煙垢的小五金商或體面的紐扣制造商卻居然大叫大嚷，說什么這位大人閣下異乎尋常地受到了流氓般的美洲共和派的虧待、傷害、欺騙和掠奪。”（注：（美）查爾斯？比爾德  瑪麗？比爾德著：《美國文明的興起》（第一卷），商務印書館1991年版，第201頁。）

　　上述法令雖然是英國議會為剝削、掠奪殖民地的財富和限制殖民地的發展而制定的，但它也使美國的資產階級思想家認為，作為民意代表機關的議會也有可能因其任性而侵害人民的權益。“從英國獲得獨立以后，最大的危險似乎不再是行政部門的過分優勢，而是立法機關的侵權傾向。《聯邦黨人文集》在討論三種權力時就采納和闡述了這種觀點。

[1] [2] [3] 

【論司法審查制的成因】相關文章：

中國司法審查制度04-27

析論對成人高教授予學士學位行為的司法審查04-30

論審計風險的成因與防范04-30

論司法權威與司法改革04-07

論幼兒暴力傾向的成因及對策04-27

論行業壟斷的成因、危害及治理04-28

論旅游決策風險的成因及對策04-28

論《周易》的“制器尚象”04-30

再論股份制是社會所有制04-28

論路基工程質量的成因及處治措施04-30