傳媒與司法的關(guān)系

　　傳媒與司法的關(guān)系，目前已經(jīng)受到人們越來越多的關(guān)注。從大的背景分析，這是因?yàn)椋瑢?shí)行法治在中國社會(huì)已成為難以逆轉(zhuǎn)的趨勢，而在此過程中，司法在國家和社會(huì)生活中的重要性在人們的心目中日顯突出，相應(yīng)地，人們對司法公正的期待也愈益迫切，對作為公權(quán)腐敗之“冰山一角”的司法腐敗尤顯注目。在這種情況下，一方面，新聞媒體作為黨的“喉舌”，義不容辭地?fù)?dān)負(fù)了對司法進(jìn)行輿論監(jiān)督的任務(wù)；另一方面，司法決策者為改善公眾形象，提高自己的社會(huì)公信度，也積極采取各種措施增加司法透明度，對包括輿論監(jiān)督在內(nèi)的各種社會(huì)監(jiān)督持開放歡迎態(tài)度。法治、司法公正、司法腐敗和輿論監(jiān)督等觀念在現(xiàn)實(shí)生活中推演，在當(dāng)今中國已構(gòu)成一道由傳媒與司法的緊張關(guān)系構(gòu)成的特殊風(fēng)景線。 說傳媒與司法之間存在一種緊張關(guān)系，意味它們之間并不只是一種正相關(guān)的關(guān)系，也就是說，它們并不常是友好合作的伙伴，它們更是相互角力的對手，從而也存在相互抑制的負(fù)相關(guān)關(guān)系。如果說傳媒和司法皆有自己正當(dāng)作用的領(lǐng)域，那么從原理上說，當(dāng)這兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)生交叉時(shí)，當(dāng)各自認(rèn)為自己的“領(lǐng)地”被對方不受歡迎地侵入時(shí)，矛盾和沖突就不可避免。在這種情況下，決策者在決策時(shí)的良好愿望就會(huì)顯得空泛，制度規(guī)范層面的操作分析就成為必需。在這里，必須強(qiáng)調(diào)專家不可替代的作用。在實(shí)際操作上避實(shí)就虛，把一些決策中基于常識、一時(shí)之需、想當(dāng)然的愿望付諸于制度建設(shè)，那么制度建設(shè)就難上軌道。 在傳媒和司法的關(guān)系上，時(shí)下除了要注意決策的妥帖慎重、以及制度設(shè)計(jì)相對于決策的不可替代性外，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在一般制度原理上探討和認(rèn)識問題的極端重要性。不容否認(rèn)，傳媒與司法的關(guān)系在實(shí)際生活中是活生生的，它往往發(fā)生于具體的個(gè)案之中，要妥善處理兩者之間的矛盾沖突，必須在具體事實(shí)情節(jié)上作出考量。從英美等普通法系國家的實(shí)踐看，即使一般制度原理，也是經(jīng)由法官在一個(gè)個(gè)判例中闡發(fā)而成。但是，中國的制度實(shí)踐受大陸法系傳統(tǒng)的影響，法院的司法判決除了給具體的糾紛一個(gè)“權(quán)威的”答案外，并不在判決理由、甚至在一般原理上作細(xì)致的說明。因此，盡管現(xiàn)實(shí)中以司法和傳媒為兩造的個(gè)案時(shí)有所見，但由此而生發(fā)出的制度原理上的探討卻不多見。制度設(shè)計(jì)應(yīng)該立足于一般原理，而非一時(shí)一地具體個(gè)案中的是非得失。在談?wù)撁襟w與司法的關(guān)系時(shí)，如果只是局限于所選擇的一些“典型”個(gè)案作單向度的表達(dá)，那么在民眾和決策者中激起的只能是義憤，是制度設(shè)計(jì)上的感情用事。 二、問題的關(guān)鍵所在

　　從法治發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐看，傳媒與司法的關(guān)系涉及到社會(huì)生活中兩種基本的價(jià)值，即新聞自由（free press）和公平審判（fair trial），它包含了一個(gè)恒久性的問題，這就是新聞自由和公平審判的關(guān)系問題。從當(dāng)今中國的實(shí)踐看，也許人們更習(xí)慣的是輿論監(jiān)督和獨(dú)立審判的提法，而對新聞自由則心存疑慮，對公平裁判的確切含義則體悟不深。因此，在從制度設(shè)計(jì)原理上深入探討傳媒與司法的關(guān)系之前，有必要首先分辨問題的關(guān)鍵所在，在新聞自由和公平審判與輿論監(jiān)督和獨(dú)立審判之間，到底何者是更能揭示問題的表達(dá)。 顯然，如果人們在對等的意義上談?wù)搨髅脚c司法的關(guān)系，意味著它們兩者在滿足國家和社會(huì)生活的需要上，具有相對獨(dú)立、而非從屬或重合的價(jià)值。如果我們把視野限于現(xiàn)實(shí)已展開的程度，那么這里需要思考的是：就傳媒而言，最能表達(dá)其內(nèi)含價(jià)值的是表達(dá)自由（freedom of expression）、新聞自由還是輿論監(jiān)督？就司法而言，最能表達(dá)其內(nèi)含價(jià)值的是公平審判還是獨(dú)立審判？在我看來，最能表達(dá)傳媒的內(nèi)在價(jià)值的是表達(dá)自由，而就傳媒與司法的關(guān)系而言，這種表達(dá)自由則以新聞自由為突出表現(xiàn)。同時(shí)，最能表達(dá)司法的內(nèi)在價(jià)值的是公平審判。對此，從民主憲政的意義上就能獲得較好的說明。

　　在憲政的理論和實(shí)踐上，表達(dá)自由屬于社會(huì)成員所享有的一種綜合性的的權(quán)利，是任何民主社會(huì)所必須追求的基本價(jià)值之一。中國憲法第35條規(guī)定：公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。第41條規(guī)定：公民對任何國家機(jī)關(guān)及其工作人員，有批評和建議權(quán)。由此可以認(rèn)為，盡管中國憲法中沒

[1] [2] [3] 

【傳媒與司法的關(guān)系】相關(guān)文章：

考試論文司法考試論文：論司法考試與法學(xué)本科教育的關(guān)系04-27

司法04-29

關(guān)系、倫理關(guān)系與行政倫理關(guān)系04-28

傳媒公司宣傳04-26

傳媒實(shí)習(xí)報(bào)告04-12

傳媒實(shí)習(xí)心得03-20

傳媒實(shí)習(xí)報(bào)告06-06

傳媒品牌口號01-20

傳媒時(shí)代的節(jié)日04-27

傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的列車傳媒經(jīng)營04-27