法官地位論（上）

　　什么是適合中國國情的法治社會？建立中國法治社會的基本標準是什么？這是一個莫衷一是并且目前還在困擾著我們的重大命題。法治社會的建立不是單單幾個口號或者把法治意愿提高到憲法層次就可以解決的問題，他需要一系列具體化、明確化的標準來指導我們推進法治社會建立的每一步驟，這樣以來，什么是中國法治社會成就的最低標準就成了一個非常急迫需要明確的問題。我們認為法官權威地位的形成是這個問題的答案之一。法官權威地位的的樹立是半法治社會真正進入法治社會的門檻，只有具備了這道標準才可能意味著我們的法治社會開始了。

　　一、 問題的提出：為什么要研究法官地位？

　　公眾對法官的信任是司法權威得以建立的基礎，是法治得以實現的根本前提，法官權威性地位的樹立會塑造公眾對社會公正的信心，一切權利和權力的沖突都會被納入能夠獲得普遍信任的司法體制中，社會的諸多不穩定因素和重大利益沖突所可能導致的動蕩均會停留在萌芽狀態。法官聲望之高低直接關系一個國家法治社會的完備程度。也即對法官的不信任必然會導致公眾對法律的疏遠和對司法公正的灰心，其唯一的邏輯結果將是整個社會彌漫著法律虛無的氣氛，作為平衡社會利益的調節機構-法院，其國家機構的合法性和正當性也就受到質疑和挑戰。社會的無序和混亂會由于糾紛和沖突的大量存積而彰現。法治社會的成就和法治國的理想極可能由于法官權威的衰落而蕩然無存。

　　二、國際視野中法官地位的比較

　　作為普通法系的典型代表國家，英國的法官一直是以聲望卓著和公正威嚴而深得公眾的廣泛信任。法官作為一個司法職業，其無論是在法律職業基層內部還是與社會其他行業、階層的相比較，他的地位和聲譽是尤為突出的。“1993年，英國皇家刑事司法委員會對3000個刑事案件的陪審員進行調查，受調查的陪審員99%認為法官的表現”非常好“或”很好“。①”法官在英國公眾心目中是法律的塑造者以及法律傳統和理想的捍衛者。法官就是公眾心目中法律的化身。正如伯利曼的評價“在我們看來，法官是有修養的人，甚至有著父親般的慈嚴”，②“被任命或選舉為法官常被看成是一生中姍姍來遲的輝煌成就也是對其尊敬和威望在形式上的承認。法官的薪俸優厚，如果在高一級的法院任職還會配有秘書和研究助手，如果出任州最高法院或聯邦法院系統的法官，那他的名字更會是家喻戶曉，他的觀點將引起報界的關注，并受到法律雜志的分析和評論。總之，他成了一個舉足輕重的人物。”③ 在英美法系國家中，法官的產生可能存在著選舉制和任命制的區別。但是在對法官地位的推崇上毫無二致。無論法律地位還是在普通公眾心目中的地位，都可以用崇高的權威來概括。

　　對于大陸法系國家來說，法官的地位在法律上可能沒有英美法系國家的超然地位，比如職業法官在德國都是國家雇員，其在法律身份上可能與國家行政機關的雇員區別不大，也可能受到各種各樣的監督，但是法官的獨立性和權威已經內化為社會公眾的心理意識，在潛移默化中發揮著作用。在法國，經過嚴格考試和職業培訓而成為法官的法律人才同樣發揮著權威性的地位。無論是在憲法和其他相關規定法官地位的法律上都體現了司法權的掌握者-法官的不同尋常的地位。大陸法系國家對法官獨立性地位的強調使的法官的權威地位得到嚴格確立，包括法律制度、經濟保障制度、人事任免制度在內的一系列保障法官權威性地位的制度的設立，以及法官在司法實踐中依靠淵博的法律知識、熟稔的審判藝術，公正的判決和超乎常人的道德標準都贏得了公眾的廣泛贊譽。

　　就法官的地位做出橫向比較的話，總體來看，英美法系國家的法官尤其是英國法官享有的絕對的崇高地位，就地位來說，其他國家的法官難以望其向背。大陸法系的法官可能并無英國法官那種無與倫比的地位，但是他們仍舊是本國司法公正的堅強基石，和英美法系國家一樣，在三權分力的權力機制下，法官享有的獨立司法權得到了充分的保障。

　　三、法官地位的評價體系

　　法官地位，概而言之就是指一個國家的法官在社會生活中所有享有的身份和尊嚴。我們可以從法律地位和政治地位以及社會心理地位三個方面來評價和分析一國法官地位的現狀。

　　（一）、法律地位

[1] [2] 

【法官地位論上】相關文章：

論譯者的地位05-02

上、下的地位隱喻05-03

論想象力在康德認識論中的地位04-28

論翻譯中譯者的中心地位04-28

論華生心理學的地位與貢獻04-27

論叔本華意志范疇的內涵及地位05-02

論英語在“３＋X”中的地位04-30

論道德認識論的學科地位04-27

論草原文化的地位和特色04-27

論技術經紀人的地位和作用04-27