「案例分析」商業(yè)秘密保密措施和有效性認定

商業(yè)秘密保護的信息的構成要件之一便是審查權利人是否對這些信息采取了保密措施。一般認為，簽訂了保密協(xié)議即被認為采取了保密措施，但事實上并非所有的保密措施均會被認定為有效的保密措施。本文將結合本團隊近期代理的一件教育培訓機構商業(yè)秘密侵權案對此進行說明。

該案中，原告A公司為幼兒教育培訓機構，被告B、C曾為A公司員工，兩人離職后，共同開辦了D公司，從事與A公司相同的幼兒教育。A公司認為B、C、D在教學過程中采用了與A公司幾乎完全相同的教案、教具等教學材料和教學方法，其行為構成了對A公司商業(yè)秘密的侵犯，因此，起訴B、C、D三被告，要求其立即停止對其商業(yè)秘密的侵犯行為，本團隊律師代理三被告出庭應訴。

本案的爭議焦點之一是：培訓機構在入學協(xié)議中與家長簽訂的保密協(xié)議是否構http://salifelink.com成有效的保密措施？經過審理，最終法院采信了被告的抗辯，認定該種保密協(xié)議并不符合法律的規(guī)定，在此簡析理由如下：

1、權利人的保密范圍必須清楚。

針對主張的教學方法、教學體系和教學內容為其商業(yè)秘密的觀點，原告主張其所采取的保密措施體現(xiàn)在提出其與家長簽訂的入學協(xié)議中，該條款約定“本塾的課堂資料、學習內容及其他商業(yè)秘密信息系本塾的商業(yè)秘密，學員及家長同意并保證不以任何形式將其給任何第三方，否則，本塾將追究其法律責任”。一方面，在實際審理過程中，三被告分別舉證證明了原告的部分商業(yè)秘密已經被原告自己公開或允許學生家長公開（原告在自己官網上公開了自己的部分課堂資料、學習內容，或原告在自己出版的習題冊中公開了相關習題，或允許學生家長對資料進行拍照等）。因此，原告雖然與學生家長簽訂了相關保密，但約定的保密范圍過于寬泛，導致原告本身及家長均無法明確商業(yè)秘密的范圍，并履行對商業(yè)秘密的保密義務。經審理，法院認為：原告將其所有的教學內容、資料均作為商業(yè)秘密，要求學員家長承擔保密義務，其約定的保密范圍過于寬泛，導致家長無法履行該保密義務。

2、權利人采取的保密措施必須明確具體。

《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十一條：權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。

人民法院應當根據(jù)所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。

具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權利人采取了保密措施：

(一)限定涉密信息的知悉范圍,只對必須知悉的相關人員告知其內容；

(二)對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；

(三)在涉密信息的載體上標有保密標志；

(四)對于涉密信息采用密碼或者代碼等；

(五)簽訂保密協(xié)議；

(六)對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；

(七)確保信息秘密的其他合理措施。

盡管A公司與家長在入學之初也簽訂了的相關保密協(xié)議，該協(xié)議符合《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，然而，三被告在庭審過程中舉證證明有學員家長在相關網站上公布原告的教學材料，以及原告在官網上公開了自己的部分課堂資料。對此，法院提出：雖然在商業(yè)秘密案件中權利人舉證責任較重，對于其采取的保密措施不應提出過高的標準要求，但仍應對權利人的保密措施的合理性進行判斷。因而，A公司僅憑入學協(xié)議就要求所有學員家長對這些定期獲得的資料承擔保密義務并不合理，實際上也是不可能實現(xiàn)的。

本案審理過程中，針對原告提出的商業(yè)秘密侵權訴請，作為被告方的代理律師，團隊律師還提出了：1、A公司主張的商業(yè)秘密已經公開，無法構成商業(yè)秘密；2、并對A公司主張的內容與B、C、D并不相同的抗辯進行了細致、完整的舉證、比對，上述抗辯均被法院所接受、認可，最終法院亦未支持三被告侵犯原告商業(yè)秘密的訴訟請求。

【「案例分析」商業(yè)秘密保密措施和有效性認定】相關文章：

保密措施和方法05-18

案例分析04-28

[頂]對銷售人員畏懼心理的分析和措施04-27

連桿常見故障的原因分析和處理措施05-02

項目案例分析報告10-14

個人理財案例分析04-29

案例分析-挑食現(xiàn)象08-04

管理咨詢案例分析05-01

公路橋頭跳車原因和防治措施分析04-30

公路路面早期水損害的原因分析和防治措施05-02