最低工資與就業(yè)

作者：王光新姚先國(guó)

浙江科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年12期

中圖分類號(hào)：F244 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-8798(2014)04-0258-07

在自由市場(chǎng)中，各種資源會(huì)通過(guò)價(jià)格機(jī)制被配置到效率最高的用途上去，從而達(dá)到整個(gè)市場(chǎng)的均衡和經(jīng)濟(jì)效率的提高。然而，市場(chǎng)也存在先天性的不足，也會(huì)失靈，因此，在必要的時(shí)候就需要政府這只“看得見的手”進(jìn)行干預(yù)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷與不足。但是，任何干預(yù)政策都是一把“雙刃劍”，都會(huì)得到獲益者的支持和受害者的反對(duì)，最低工資制度就是典型的一例。

新西蘭和澳大利亞最早建立最低工資制度的目的是為了制止和解決勞資爭(zhēng)端，消滅“血汗工廠”，維護(hù)勞工的基本權(quán)利。由于其對(duì)改善收入分配、維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面具有積極的作用，因此，很快被世界各國(guó)采用。當(dāng)前世界上絕大多數(shù)國(guó)家都建立了最低工資制度。

最低工資制度自從產(chǎn)生以后就遭到了許多雇主、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家們的反對(duì)。雇主們認(rèn)為，該制度提高了企業(yè)的勞動(dòng)力成本，減少了利潤(rùn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府人為地制定一個(gè)高于自由市場(chǎng)出清水平的工資，扭曲了價(jià)格機(jī)制，降低了資源配置的效率[1]，企業(yè)家會(huì)用資本替代勞動(dòng)，這樣就減少了那些技能水平較低的工人的工作機(jī)會(huì)，降低了社會(huì)的就業(yè)，反而傷害了那些需要保護(hù)的工人。

最低工資制度必定會(huì)降低社會(huì)的就業(yè)嗎？從新古典理論來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)好像確實(shí)會(huì)導(dǎo)致這一結(jié)果。然而，勞動(dòng)力市場(chǎng)與傳統(tǒng)的商品市場(chǎng)不同，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求是一種引致需求，完全采用新古典理論的靜態(tài)分析方法對(duì)之進(jìn)行分析并不十分妥當(dāng)。如果從動(dòng)態(tài)均衡的角度出發(fā)，考慮到最低工資制度實(shí)施以后的連鎖反應(yīng)，那結(jié)論將會(huì)如何？

本研究用傳統(tǒng)的新古典理論對(duì)最低工資制度進(jìn)行分析，并從一般均衡的視角探討這一制度對(duì)就業(yè)所產(chǎn)生的影響，即考慮到最低工資制度實(shí)施以后它對(duì)收入分配和工人勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，進(jìn)而影響到企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求。

1 最低工資對(duì)就業(yè)影響的爭(zhēng)論：完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的勞動(dòng)力市場(chǎng)

認(rèn)為最低工資制度會(huì)減少社會(huì)就業(yè)的觀點(diǎn)主要來(lái)源于新古典理論。該理論認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)比較接近完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，最低工資制度阻礙了勞資雙方的自由交易，人為地提高了工人的工資水平，使其超過(guò)了工人的邊際生產(chǎn)力，因而會(huì)招致解雇，從而減少了那些低工資工人的就業(yè)，到頭來(lái)反而傷害了那些需要保護(hù)的工人。

傳統(tǒng)的新古典理論認(rèn)為，價(jià)格變動(dòng)是靈敏的，它會(huì)根據(jù)市場(chǎng)條件的變化迅速調(diào)整，從而整個(gè)市場(chǎng)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)出清。在完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，企業(yè)為了得到自己所需要的工人，支付的工資不會(huì)低于市場(chǎng)出清時(shí)的水平，否則就沒有工人愿意去應(yīng)聘，原先已經(jīng)聘用的工人也會(huì)立即跳槽。同時(shí)，工人為了得到自己想要的工作，也不會(huì)要求超出市場(chǎng)出清時(shí)的工資，否則就沒有企業(yè)愿意聘用他。這樣供求雙方雙向競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的最優(yōu)配置[2]。市場(chǎng)上工人之間工資的差異是一些非市場(chǎng)因素作用的結(jié)果，如個(gè)人在工作能力方面的差異，對(duì)工作類型、休閑等方面的偏好的不同，當(dāng)然還有可能是雇主對(duì)某些勞動(dòng)力的歧視等[3]。政府的管制政策阻止了私人的自由交易，它會(huì)導(dǎo)致不平等和缺乏效率，并阻礙市場(chǎng)的出清[4]。

圖1 完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)與最低工資

Fig.1 Perfectly competitive labor market and minimum wage

因此，在新古典理論看來(lái)，最低工資的提高最終是以失業(yè)者的工資損失和消費(fèi)者支付更高的價(jià)格為代價(jià)。最低工資制度人為地把工人的工資提高到勞動(dòng)者的邊際生產(chǎn)力以上，增加了企業(yè)的勞動(dòng)力成本，阻礙了勞資雙方的自由交易，雇主會(huì)用生產(chǎn)效率更高的工人或資本代替那些最低工資工人，這樣社會(huì)的就業(yè)量會(huì)減少，特別是那些需要幫助的低工資工人的失業(yè)會(huì)增加，最低工資制度最終損害了它試圖保護(hù)的工人。如圖1，自由市場(chǎng)工資為，均衡就業(yè)為，政府制定的最低工資水平為，此時(shí)就業(yè)下降為，減少了。因此，完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)也就成了那些反對(duì)最低工資制度的人們及從實(shí)證研究中得出最低工資對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響的學(xué)者們的理論支撐。

圖2 壟斷的勞動(dòng)力市場(chǎng)與最低工資

Fig.2 Monopolistic labor market and minimum wage

然而，贊同這一制度的人們同樣引用新古典理論作為自己的理論支撐。新古典理論同樣表明，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)處于壟斷狀態(tài)，最低工資制度不僅不會(huì)造成低工資工人的失業(yè)，相反，它還會(huì)增加社會(huì)的就業(yè)。當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于買方壟斷的狀態(tài)時(shí)，政府實(shí)行最低工資政策(或提高最低工資水平)就會(huì)在增加勞動(dòng)力平均成本的同時(shí)降低邊際成本，迫使利潤(rùn)最大化的廠商沿著勞動(dòng)力的供給曲線上移，這時(shí)，每個(gè)勞動(dòng)者所提供的利潤(rùn)會(huì)減少，最大化利潤(rùn)水平在更高的就業(yè)水平處取得，即最低工資政策(或最低工資水平的提高)會(huì)增加社會(huì)的就業(yè)。如圖2，壟斷廠商給出的工資為，此時(shí)的就業(yè)為，政府制定的最低工資水平為，此時(shí)的均衡就業(yè)為，高于沒有最低工資時(shí)的就業(yè)。

因此，最低工資制度到底對(duì)就業(yè)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，勞動(dòng)力市場(chǎng)是處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)還是處于壟斷狀態(tài)就成了人們爭(zhēng)論的歸結(jié)點(diǎn)。

對(duì)于這種爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為：

首先，完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)只是理論上的一種假設(shè)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，雖然有些市場(chǎng)比較接近完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，如農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，但是它永遠(yuǎn)也達(dá)不到這一理想的水平，它僅僅是理論分析的需要，勞動(dòng)力市場(chǎng)就更是如此。這表現(xiàn)在以下2個(gè)方面：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)存在地區(qū)、職業(yè)、性別等的分割。在很多國(guó)家，特別是在中國(guó)，各地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)并不是一個(gè)統(tǒng)一的整體，而是存在一定的分割。如中國(guó)東、中、西部地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，農(nóng)村和城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)，不同行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)等都存在一定程度的分割。此外，對(duì)不同種類型勞動(dòng)力的需求和供給也并不是均勻分布的，它同樣也存在一定程度的分割。二是在某些勞動(dòng)力市場(chǎng)上，特別是在低端的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，工人的工資并不是勞動(dòng)力供需雙方共同作用的結(jié)果，在很多情況下是“由資方說(shuō)了算”。因此，可以說(shuō)完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)只是一種假設(shè)。

其次，壟斷的勞動(dòng)力市場(chǎng)同樣是一種極端的情況，在現(xiàn)實(shí)中很少見。但確實(shí)存在著這樣一種情況，即隨著城市規(guī)模膨脹所帶來(lái)的各種成本的提高，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，大的工業(yè)企業(yè)都開始向遠(yuǎn)離城市的鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移。這樣在這些鄉(xiāng)村地區(qū)，勞動(dòng)力的需求者就只有一家企業(yè)。當(dāng)某些勞動(dòng)者的就業(yè)受到地域的限制時(shí)，如就業(yè)大軍中的婦女，她們?yōu)榱苏疹櫺『⒑吞幚砑覄?wù)，只能選擇離家較近的唯一的企業(yè)，因而對(duì)于她們而言這唯一的企業(yè)就是壟斷的需求者。在某些勞動(dòng)力市場(chǎng)上，雇主如果在工資決定方面具有決定權(quán)同樣表明壟斷勢(shì)力的存在。這方面的一個(gè)證據(jù)就是，經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)同一產(chǎn)品的企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)既定的利潤(rùn)目標(biāo)，它可以有多種技術(shù)選擇。即使使用相同的生產(chǎn)技術(shù)，不同地區(qū)的企業(yè)之間、甚至是同一地區(qū)的不同企業(yè)之間所支付的工資水平也有很大的差異，這表明企業(yè)在工資決定方面具有相當(dāng)?shù)膲艛嗔α縖5-6]。

最后，也是最重要的一點(diǎn)，那就是在使用壟斷模型分析最低工資對(duì)就業(yè)的影響時(shí)，并不必定要滿足勞動(dòng)力的需求者唯一這一條件[2]。相反，只要市場(chǎng)上工人工資的決定并不是勞資雙方在平等條件下自由談判的結(jié)果，而是資方處于明顯優(yōu)勢(shì)，工人不具備對(duì)等的談判實(shí)力，只能被動(dòng)地接受，那么就可以把這一市場(chǎng)視為壟斷的勞動(dòng)力市場(chǎng)。在最低工資工人這種低端的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，工人不僅數(shù)量眾多，而且儲(chǔ)備資源很少，他們和資方并不具有同等的談判實(shí)力[7]。他們無(wú)法等待很長(zhǎng)的時(shí)間，必須盡快找到工作，以維持自己和家人的生存。比如，一個(gè)人工一天的邊際生產(chǎn)力是100元，但是他現(xiàn)在已經(jīng)身無(wú)分文，家里還有老小等著他掙的工資養(yǎng)家糊口，這時(shí)，他就不得不接受每天50元工資的工作，這顯然對(duì)他來(lái)說(shuō)是不公平的。此外，他們的技術(shù)水平很低，很容易被替代。因此相對(duì)于資方而言，他們明顯處于弱勢(shì)，他們的勞動(dòng)力供給彈性很大。由此可見，這一類的勞動(dòng)力市場(chǎng)盡管需求者不唯一，但仍然具備壟斷市場(chǎng)的特質(zhì)。按照新古典理論，此時(shí)實(shí)行最低工資制度或提高最低工資水平(只要最低工資水平不是太高)不僅不會(huì)減少這些非技術(shù)工人的就業(yè)，反而還可能會(huì)增加他們的就業(yè)。

2 最低工資、消費(fèi)與就業(yè)

新古典主義采用邊際分析的方法，預(yù)測(cè)在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下實(shí)行最低工資制度或最低工資水平提高以后一定會(huì)降低社會(huì)的就業(yè)，它必須滿足“其他條件保持不變”的前提。這些其他條件至少要包括4個(gè)：第一，所有的工人都已經(jīng)獲得了與其邊際生產(chǎn)力相一致的工資，最低工資制度或最低工資水平的提高將工人的工資提高到其邊際生產(chǎn)力水平之上，從而導(dǎo)致企業(yè)雇傭水平的降低；第二，最低工資水平提高以后，工人的總收入沒有變化，因此，既定的收入所能實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)也沒有變化；第三，社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向也沒有變化，否則邊際消費(fèi)傾向的變化將會(huì)引起消費(fèi)總額的變化，從而導(dǎo)致就業(yè)的變化；最后，工資水平是決定就業(yè)量的唯一重要因素。

下面先分析前3個(gè)條件是否滿足，第4個(gè)條件將在本文的第3部分中進(jìn)行分析。

根據(jù)邊際生產(chǎn)力理論，勞動(dòng)、資本、土地等生產(chǎn)要素在分配中所應(yīng)取得的份額取決于各自的邊際生產(chǎn)力。在資本等其他生產(chǎn)要素保持不變的條件下，企業(yè)增雇一個(gè)工人所帶來(lái)產(chǎn)量的增加就是該工人的邊際生產(chǎn)力，它不僅決定了該工人的工資，同時(shí)也決定了該企業(yè)所有其他工人的工資。如果現(xiàn)有工人的工資偏離了這一邊際水平，那么企業(yè)家會(huì)調(diào)整工人的數(shù)量，直到二者相等為止。

然而Clark[8]指出，邊際生產(chǎn)力分配理論只是在經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)的狀態(tài)時(shí)才成立。經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，企業(yè)要多雇傭一個(gè)工人就必須向所有工人支付一個(gè)更高水平的工資。但如果經(jīng)濟(jì)中存在大量的失業(yè)，企業(yè)在增雇工人時(shí)所支付的工資可能就會(huì)低于其邊際生產(chǎn)力，因?yàn)槿魏纬�過(guò)失業(yè)工人保留水平的工資對(duì)他們都有吸引力。企業(yè)的這一行為會(huì)影響到所有的在雇工人，其他人的工資水平都會(huì)跟著降低。于是在存在大量失業(yè)的情況下，整個(gè)市場(chǎng)出清時(shí)的工資就會(huì)低于工人的邊際生產(chǎn)力水平。

當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)時(shí)，最低工資會(huì)減少就業(yè)，這對(duì)于單個(gè)的企業(yè)或許成立，但是這僅僅是局部均衡的觀點(diǎn)。如果從總體動(dòng)態(tài)均衡的角度來(lái)考慮，把所有的勞動(dòng)力需求者納入一個(gè)總體的勞動(dòng)力市場(chǎng)，事情可能并不會(huì)就此結(jié)束。很明顯，最低工資制度會(huì)產(chǎn)生收入分配效應(yīng)，這表現(xiàn)在2個(gè)方面，一是最低工資會(huì)增加窮人的工資，從而提高他們的收入總額；二是最低工資會(huì)對(duì)社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向產(chǎn)生影響，這2點(diǎn)都具有宏觀經(jīng)濟(jì)含義。

根據(jù)新古典主義的觀點(diǎn)，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求取決于它所支付的真實(shí)工資水平，社會(huì)的就業(yè)量是真實(shí)工資的非增函數(shù)。那么最低工資水平的提高在減少就業(yè)的同時(shí)會(huì)對(duì)工人的總體收入產(chǎn)生什么樣的影響呢？如圖1所示，在沒有最低工資干預(yù)時(shí)工人的工資總額為所示的面積，如果實(shí)施的最低工資以后工人的工資總額為的面積。由于工資水平的提高，工人多得的收入為，而由于就業(yè)的減少，工人減少的收入為。工人凈收入的變化為與的面積之差，這一面積之差是大于零還是小于零及其值的大小取決于最低工資工人的勞動(dòng)力需求彈性和工資變化的幅度，如果對(duì)最低工資工人的需求是富有彈性的，即最低工資提高1%，這些工人的就業(yè)減少的幅度超過(guò)1%，那么工資總額就會(huì)減少，相反，如果對(duì)最低工資工人的勞動(dòng)力需求彈性小于1，則最低工資制度或最低工資水平的提高就會(huì)增加工人的總收入。

一直到20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究的結(jié)果表明，最低工資對(duì)青少年就業(yè)的彈性為最低工資水平每提高10%使青少年就業(yè)減少1%～3%，如果控制更多的因素，延長(zhǎng)時(shí)間序列則得出的彈性更趨向于1%～3%這一范圍的較低的那一端[9-10]。這一結(jié)論表明，即使新古典的結(jié)論成立，那么最低工資制度或最低工資水平的提高仍然會(huì)增加工人的總收入，工人總收入的增加一定會(huì)提高社會(huì)的總消費(fèi)水平。由于企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求是一種引致需求，社會(huì)總消費(fèi)水平的提高會(huì)增加對(duì)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的需求，從而企業(yè)會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加對(duì)社會(huì)勞動(dòng)力的需求，進(jìn)而增加社會(huì)的就業(yè)，至少是在一定程度上彌補(bǔ)了因工資水平的提高而減少的對(duì)勞動(dòng)力的需求。

最低工資除了會(huì)通過(guò)增加窮人的工資總額直接增加消費(fèi)，從而對(duì)就業(yè)產(chǎn)生拉動(dòng)作用以外，它還會(huì)提高社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向，這也會(huì)增加社會(huì)的消費(fèi)，對(duì)就業(yè)產(chǎn)生積極的影響。

按照消費(fèi)支出的來(lái)源，可以將社會(huì)上的消費(fèi)者粗略地分為工薪消費(fèi)者和利潤(rùn)消費(fèi)者。社會(huì)上的絕大多數(shù)人都屬于前者，他們的消費(fèi)主要來(lái)源于工資及其他勞動(dòng)收入；而后者的消費(fèi)行為與其工資收入沒有太大的關(guān)系，因?yàn)樗麄兊南�費(fèi)來(lái)源不主要依賴于工資，而是非工資收入，或者說(shuō)其消費(fèi)只占其工資收入的很小一部分。Robinson[11]很早就指出工資收入者的邊際消費(fèi)傾向要高于利潤(rùn)收入者的邊際消費(fèi)傾向。消費(fèi)主要來(lái)源于工資收入的人基本上都是處于收入分配的中下層，他們差不多花掉了他們所有的收入，很少有剩余的資金用于儲(chǔ)蓄。而那些企業(yè)主或高層管理人員的收入很高，他們的花費(fèi)占其收入的比重很低，而其余的絕大部分都是用于儲(chǔ)蓄或投資。因此，如果整個(gè)社會(huì)的收入分配由利潤(rùn)階層轉(zhuǎn)向工薪階層，就會(huì)提高社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向，從而會(huì)增加對(duì)產(chǎn)品的額外需求，這些增加的額外需求會(huì)對(duì)社會(huì)的就業(yè)產(chǎn)生有利的影響。很明顯，最低工資制度提高的是那些處于收入分配最底層的人們的收入，也正是這些人期望從最低工資制度中獲益，他們幾乎花掉了增加的所有收入。因此，如果假定利潤(rùn)收入者的邊際消費(fèi)傾向沒有降低的話，最低工資制度會(huì)提高整個(gè)社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向，從而會(huì)增加總的消費(fèi)，這又會(huì)增加對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求，從而提高社會(huì)的就業(yè)水平。

此外，還需注意窮人的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的窮人都主要是將其收入花費(fèi)在生活必需品上，即吃、穿、住、用、行等日常生活開支上，由于收入的限制，他們很難有用于奢侈品的開支，如購(gòu)買那些高檔的進(jìn)口品、出國(guó)旅游等。他們所消費(fèi)的這些生活必需品基本上都是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，也就是說(shuō)這些窮人的收入基本上都是用于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的開支，他們?cè)黾拥氖菄?guó)內(nèi)企業(yè)的收入，而國(guó)內(nèi)企業(yè)收入的增加則會(huì)增加它們的投資，因此，低收入人群總收入的增加對(duì)國(guó)內(nèi)的就業(yè)的增加具有積極的意義。

3 產(chǎn)品需求、市場(chǎng)預(yù)期與就業(yè)

傳統(tǒng)的新古典理論之所以預(yù)測(cè)最低工資制度或最低工資水平的提高會(huì)減少社會(huì)的就業(yè)，這其中一個(gè)很重要的因素就是它認(rèn)為投資是儲(chǔ)蓄的函數(shù)，社會(huì)的投資水平受儲(chǔ)蓄總量的約束。最低工資制度人為地提高了工人的工資水平，增加了企業(yè)的勞動(dòng)力成本，減少了企業(yè)的利潤(rùn)，而利潤(rùn)是儲(chǔ)蓄的重要來(lái)源，因此，最低工資減少了企業(yè)可供利用的資金，對(duì)其投資造成約束，從而減少了它所雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量。

然而，傳統(tǒng)的新古典主義的這一觀點(diǎn)并未考慮到企業(yè)還存在閑置的生產(chǎn)能力和社會(huì)上還存在失業(yè)這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)，相反，后凱恩斯主義的觀點(diǎn)更加接近現(xiàn)實(shí)。后凱恩斯主義的理論認(rèn)為企業(yè)的擴(kuò)張活動(dòng)，即投資要么受信貸體制的約束，要么受企業(yè)家對(duì)合理的市場(chǎng)規(guī)模預(yù)期的約束[12]。企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期是建立在社會(huì)對(duì)他們產(chǎn)品的需求及總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基礎(chǔ)之上的。如果經(jīng)濟(jì)繁榮，社會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品需求增加，企業(yè)將會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而閑置的生產(chǎn)能力消失。如果通過(guò)充分利用閑置生產(chǎn)能力還不能滿足市場(chǎng)需求，那么企業(yè)將會(huì)進(jìn)行新的投資。儲(chǔ)蓄只有在充分就業(yè)和生產(chǎn)能力充分利用的非一般情況下才會(huì)成為一個(gè)約束條件。當(dāng)經(jīng)濟(jì)中還存在閑置的生產(chǎn)能力時(shí)，儲(chǔ)蓄不再是約束條件，企業(yè)家只要發(fā)現(xiàn)了賺錢的機(jī)會(huì)，他們就會(huì)投資。在正常的經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)現(xiàn)賺錢的機(jī)會(huì)才是最重要的約束條件。因此，不是儲(chǔ)蓄而是對(duì)產(chǎn)品的需求決定投資，從而決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)水平，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)中失業(yè)和未充分利用的生產(chǎn)能力又是一種常態(tài)。最低工資提高了窮人的收入，增加了對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求，提高了企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期，因此，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家更積極的投資和更高水平的就業(yè)。

那么，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)家在做出投資和雇傭決策時(shí)，到底依據(jù)的是新古典理論還是后凱恩斯主義的理論呢？Lester[13]的調(diào)查研究回答了這一問(wèn)題。

1946年7月Lester對(duì)美國(guó)的430家制造企業(yè)關(guān)于雇傭的影響因素進(jìn)行了調(diào)查，得到了有價(jià)值的問(wèn)卷58份。有一半的企業(yè)家認(rèn)為決定雇傭量唯一重要的因素就是目前的和預(yù)期的市場(chǎng)對(duì)本公司產(chǎn)品的需求，另外28家選了2個(gè)或2個(gè)以上因素的企業(yè)也都選了預(yù)期這一因素，并且對(duì)預(yù)期給予的權(quán)重也占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，達(dá)到65%，而工資和利潤(rùn)的權(quán)重分別只占7.6%和5.1%。這些企業(yè)的勞動(dòng)力成本在總成本中所占的比重并不是很高，有11家企業(yè)的勞動(dòng)力成本占比為40%～60%，他們中只有5家認(rèn)為工資是決定雇傭量的重要因素，其中勞動(dòng)力成本最高的一家企業(yè)(60%)不在這5家企業(yè)之中。勞動(dòng)力成本占比為12%～20%的10家企業(yè)中只有一家認(rèn)為工資是重要的因素，勞動(dòng)力成本占比為30%～39%的企業(yè)中只有1/10的企業(yè)選了工資這一項(xiàng)，占比為21%～29%的企業(yè)中有1/3的企業(yè)選了工資及其他因素。企業(yè)家們還認(rèn)為，只有在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)越接近于其設(shè)計(jì)的生產(chǎn)能力時(shí)，企業(yè)的盈利能力才會(huì)越強(qiáng)。如果活動(dòng)量下降，工廠的效率往往會(huì)下降，工資成本不會(huì)和業(yè)務(wù)量成比例的增加。而產(chǎn)出提高，單位運(yùn)作成本會(huì)更低。在企業(yè)還存在閑置的生產(chǎn)能力時(shí)是不太可能用資本設(shè)備替代勞動(dòng)的，因?yàn)槭褂眠@些閑置的設(shè)備實(shí)際上是無(wú)成本的，對(duì)這些設(shè)備的固定支出是不可避免的。

20世紀(jì)30年代，整個(gè)資本主義世界陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困境，失業(yè)率居高不下。為了緩解就業(yè)壓力，盡快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，德國(guó)于1932年實(shí)施了“Papen Plan”。該計(jì)劃授權(quán)企業(yè)家可以以相當(dāng)于當(dāng)時(shí)工資一半的水平雇傭額外的工人。但是仍然因?yàn)槿狈τ唵危�雇主不愿增雇工人，擴(kuò)大生產(chǎn)。在這一計(jì)劃實(shí)施的頭5個(gè)月里，德國(guó)的失業(yè)率仍然增加了20%[14]。

這一點(diǎn)在中國(guó)當(dāng)前的企業(yè)中表現(xiàn)得也非常明顯，尤其是吸納就業(yè)大軍的民營(yíng)企業(yè)。中國(guó)幾乎所有的民營(yíng)企業(yè)最忙和招聘工人最多的時(shí)候就是企業(yè)拿到大量訂單的時(shí)候，那時(shí)它們要求工人沒日沒夜地加班，生產(chǎn)幾乎超負(fù)荷地運(yùn)轉(zhuǎn)，此時(shí)工人的工資也是掙得最多的時(shí)候。但是，一旦一批訂單完成，在接下來(lái)的時(shí)間之內(nèi)又沒有新的訂單，企業(yè)就開始給工人放假，有的企業(yè)甚至直接解聘工人，等到有了新的訂單時(shí)再去另行招聘新的工人。

由此可見，當(dāng)社會(huì)上還存在大量失業(yè)人員和企業(yè)還有剩余的生產(chǎn)能力時(shí)，決定就業(yè)量最重要的因素是社會(huì)對(duì)產(chǎn)品需求和企業(yè)家的預(yù)期，而不是工資率。最低工資制度增加了工人的收入，擴(kuò)大了他們的消費(fèi)，刺激了對(duì)產(chǎn)品的需求，提高了企業(yè)的生產(chǎn)能力利用率，強(qiáng)化了企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)的積極預(yù)期，從而對(duì)他們的投資活動(dòng)產(chǎn)生了有利的影響，因此，它并不必定會(huì)降低社會(huì)的就業(yè)。

4 最低工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率

從表面上看，最低工資制度提高了企業(yè)單位產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本，降低了企業(yè)的邊際利潤(rùn)，但是，它所產(chǎn)生的工資收入效應(yīng)對(duì)工人和企業(yè)來(lái)說(shuō)具有更深遠(yuǎn)的意義。它會(huì)產(chǎn)生積極的外溢效應(yīng)，對(duì)工人的職業(yè)道德、工作能力、獲取技能的意愿及總體的工作績(jī)效都會(huì)產(chǎn)生積極的影響，這又會(huì)降低產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本。工人勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高給企業(yè)帶來(lái)的利益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)從壓低工人工資中的所得，這一點(diǎn)與效率工資理論不謀而合。

Leibenstein[15]很早就指出，發(fā)展中國(guó)家的工資普遍偏低，使得工人營(yíng)養(yǎng)不良、身體素質(zhì)差，這樣工人在工作中的生產(chǎn)率就會(huì)很低。與低的生產(chǎn)率相伴而生的是低的工資收入，從而工人所能得到的消費(fèi)及人力資本就會(huì)進(jìn)一步降低。相反，如果工人的工資收入提高，他們所能得到的消費(fèi)水平也會(huì)提高，其身體素質(zhì)、工作能力和勞動(dòng)生產(chǎn)率也都會(huì)提高，這最終會(huì)反映到單位產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本上來(lái)。

不僅如此，工人還對(duì)自己在工作中的表現(xiàn)有一定的回旋余地，因?yàn)楹苌儆袆趧?dòng)合約能夠嚴(yán)格規(guī)定工人表現(xiàn)的方方面面。要對(duì)工人的行為進(jìn)行完全的監(jiān)督幾乎是不可能的，即使是可能的，其成本也會(huì)相當(dāng)高，最終可能是得不償失。如果工人覺得他們的工資很低，就會(huì)滋生道德風(fēng)險(xiǎn)，即消極怠工、偷懶，因而企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)下降，企業(yè)的監(jiān)督成本也會(huì)上升，同時(shí)也會(huì)加劇工人在企業(yè)之間的流動(dòng)。如果企業(yè)支付的工資高于市場(chǎng)出清時(shí)的水平，不僅會(huì)減少工人的偷懶，還會(huì)迫使工人勤奮工作，否則他就要冒失去這份較高工資工作的風(fēng)險(xiǎn)。這在客觀上也減少了工人的流失，會(huì)節(jié)約和降低企業(yè)招聘和培訓(xùn)新工人及解雇老工人的成本。

此外，工人的保留工資和其能力正相關(guān)，那么工資較高的企業(yè)就會(huì)吸引到更能干的求職者，從而會(huì)招聘到能力較強(qiáng)的工人。這些工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，這樣工資較高的企業(yè)的效率也就相應(yīng)的較高，生產(chǎn)成本也相應(yīng)的會(huì)較低。相反，工資的降低會(huì)對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)造成不良影響，導(dǎo)致工人的逆向選擇，從而使企業(yè)招聘不到優(yōu)秀的工人，進(jìn)而產(chǎn)生效率的損失。1914年亨利福特將福特汽車公司工人的日工資提高到5美元，幾乎相當(dāng)于當(dāng)時(shí)汽車業(yè)工人平均工資的2倍，并將工人日工作時(shí)間從9h降為8h所產(chǎn)生的效應(yīng)就充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。

因此，如果最低工資制度提高了低工資工人的收入，它就會(huì)鼓舞這些工人的士氣，提高他們工作的積極性，減少他們的偷懶行為，提高他們獲取技能的意愿及減少他們的流動(dòng)性，從而對(duì)他們總體的工作績(jī)效產(chǎn)生積極的影響，同時(shí)也有利于企業(yè)招聘到自己所需要的優(yōu)秀工人，可謂一箭雙雕。

5 結(jié)語(yǔ)

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往從新古典理論出發(fā)，采用邊際分析的方法，得出最低工資會(huì)減少低工資工人就業(yè)的最低工資與就業(yè)結(jié)論。但如果把所有勞動(dòng)力的需求者納入一個(gè)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，從動(dòng)態(tài)均衡的角度出發(fā)，最低工資制度實(shí)施以后會(huì)產(chǎn)生“漣漪效應(yīng)”。最低工資制度的實(shí)施或最低工資水平的提高會(huì)增加那些低工資工人的收入，提高他們的邊際消費(fèi)傾向，給社會(huì)帶來(lái)更多的消費(fèi)，從而擴(kuò)大社會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求，增強(qiáng)了企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)的積極預(yù)期，導(dǎo)致他們更多的投資及社會(huì)更高水平的就業(yè)。

工資水平的提高會(huì)減少工人的偷懶行為和他們?cè)谄髽I(yè)之間的流動(dòng)，從而提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低企業(yè)的勞動(dòng)力流動(dòng)成本及單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本。高工資還為企業(yè)帶來(lái)良好的聲譽(yù)機(jī)制效應(yīng)，使企業(yè)能夠招聘到素質(zhì)更高的工人，這也會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高起到積極的作用。

在社會(huì)還沒有充分就業(yè)及企業(yè)的生產(chǎn)能力還沒有充分利用的前提下，工資水平并不是決定企業(yè)投資和社會(huì)就業(yè)水平唯一重要的因素，發(fā)現(xiàn)賺錢的機(jī)會(huì)和擴(kuò)大社會(huì)對(duì)自己產(chǎn)品的需求才是企業(yè)家考慮的首要問(wèn)題。

因此，新古典理論的最低工資會(huì)降低就業(yè)的觀點(diǎn)對(duì)于單個(gè)的企業(yè)或許成立，但是從總體動(dòng)態(tài)均衡的角度來(lái)看并不必定如此，從理論上無(wú)法精確地判斷最低工資制度到底是會(huì)增加就業(yè)還是會(huì)減少就業(yè)，當(dāng)各國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在較大的差異時(shí)更是不能一概而論，因此，最好的辦法是通過(guò)實(shí)證研究來(lái)檢驗(yàn)這一制度在不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

作者介紹：王光新(1974- )，男，湖北省公安人，浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，博士，主要從事勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，杭州 310023；姚先國(guó)，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，杭州 310058

【最低工資與就業(yè)】相關(guān)文章：

湖南未就業(yè)高校畢業(yè)生可獲當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)80%見習(xí)補(bǔ)貼04-29

遼寧大學(xué)生就業(yè)新政策 見習(xí)補(bǔ)貼不低于最低工資04-29

就業(yè)動(dòng)員就業(yè)簡(jiǎn)報(bào)11-05

就業(yè)再就業(yè)工作總結(jié)05-04

就業(yè)動(dòng)員就業(yè)簡(jiǎn)報(bào)15篇11-05

就業(yè)再就業(yè)工作總結(jié)05-04

就業(yè)動(dòng)員就業(yè)簡(jiǎn)報(bào)（精選10篇）11-05

《最低工資規(guī)定》:弱勢(shì)群體利益的保護(hù)傘05-01

社區(qū)就業(yè)與再就業(yè)工作總結(jié)12-14

就業(yè)的評(píng)語(yǔ)02-14