食品安全法投訴案例

【案 情】 某消費者(職業(yè)打假人)以電子郵件的方式同時致信市長、區(qū)長信箱，投訴(舉報)N市G食品分裝企業(yè)，訴其生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料為“棗、白砂糖、麥芽糖、棗花蜜、食品添加劑：山梨酸鉀、食用香精”，其中并無“阿膠”成分，認為有欺詐行為并違反有關法律法規(guī)，要求賠償并依法查處。申訴部分經(jīng)組織雙方調(diào)解，未達成協(xié)議。

【分 歧】

N市Y區(qū)質(zhì)監(jiān)分局就舉報部分對G食品分裝企業(yè)進行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料為“棗、白砂糖、麥芽糖、棗花蜜、食品添加劑：山梨酸鉀、食用香精”，“阿膠棗”的下方標有漢語拼音“A JIAO ZAO”字樣。其真實屬性應為糖漬類蜜餞。經(jīng)組織相關人員討論分析，形成以下幾種意見：

一是不構(gòu)成違法，不予行政處罰。

該觀點認為：“阿膠棗”(分裝)，漢語拼音標注為A JIAO ZAO，并非E JIAO ZAO，且其配料標注清楚，并無欺詐行為，不構(gòu)成違法，不予行政處罰。

二是構(gòu)成食品標識違法，責令限期改正，不予行政處罰。

不符合食品安全國家標準GB7718-2011“4.1.2.1.2 無國家標準、行業(yè)標準或地方標準規(guī)定的名稱時，應使用不使消費者誤解或混淆的常用名稱或通俗名稱” 的規(guī)定。

違反了《食品標識管理規(guī)定》第六條第二款第(二)項“國家標準、行業(yè)標準對食品名稱沒有規(guī)定的，應當使用不會引起消費者誤解和混淆的常用名稱或者俗名”的規(guī)定。

依據(jù)《食品標識管理規(guī)定》第二十七條：“違反本規(guī)定第六條至第八條、第十一條至第十三條，未按規(guī)定標注應當標注內(nèi)容的，責令限期改正;逾期不改的，處以500元以上1萬元以下罰款”的規(guī)定，責令限期改正(逾期不改，立案查處)。

三是構(gòu)成違法，給予行政處罰。

不符合食品安全國家標準GB7718-2011“4.1.2.1.2 無國家標準、行業(yè)標準或地方標準規(guī)定的名稱時，應使用不使消費者誤解或混淆的常用名稱或通俗名稱”的規(guī)定。因而不符合食品安全之強制性標準。

違反了《標準化法》第十四條：“強制性標準，必須執(zhí)行。不符合強制性標準的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進口。推薦性標準，國家鼓勵企業(yè)自愿采用”及《標準化法實施條例》第二十三條：“從事科研、生產(chǎn)、經(jīng)營的單位和個人，必須嚴格執(zhí)行強制性標準。不符合強制性標準的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進口”的規(guī)定，依據(jù)《標準化法實施條例》第三十三條第一款“生產(chǎn)不符合強制性標準的產(chǎn)品的，應當責令其停止生產(chǎn)，并沒收產(chǎn)品，監(jiān)督銷毀或作必要技術處理;處以該批產(chǎn)品貨值金額20%至50%的罰款;對有關責任者處以5000元以下罰款”的規(guī)定給予行政處罰。

【解 析】

根據(jù)本案調(diào)查的事實情況，筆者認為，第二種意見是正確的。本案應認定為G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”標識違法，應依據(jù)《食品標識管理規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，責令限期改正(逾期不改，立案查處)。理由如下。

一是“阿膠”系特指以驢皮為主要原料經(jīng)煎煮濃縮制成的固體膠，因產(chǎn)于山東東阿地區(qū)而得名。山東省地方標準DB37/T762-2007中阿膠棗的定義為以阿膠、紅棗、蔗糖為原料，經(jīng)加工而成。經(jīng)調(diào)查，目前市售的“阿膠棗”配料中均有“阿膠”成分。G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”配料中沒有“阿膠”成分，其名稱“阿膠棗”中“阿膠”字樣會使消費者誤解其中含有“阿膠”，因而違反了食品安全國家標準GB7718-2011中4.1.2.1.2項及《食品標識管理規(guī)定》中第六條第二款第(二)項的相關規(guī)定，構(gòu)成標識違法。

二是《食品安全法》第二十條規(guī)定食品安全標準應當包括下列內(nèi)容：(一)食品、食品相關產(chǎn)品中的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定;(二)食品添加劑的品種、使用范圍、用量;(三)專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求;(四)對與食品安全、營養(yǎng)有關的標簽、標識、說明書的要求;(五)食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求;(六)與食品安全有關的質(zhì)量要求;(七)食品檢驗方法與規(guī)程;(八)其他需要制定為食品安全標準的內(nèi)容。

那么，是不是不符合上述任何一項標準內(nèi)容都要按《標準化法》及其實施條例進行行政處罰呢?

《標準化法》第二十條：“生產(chǎn)、銷售、進口不符合強制性標準的產(chǎn)品的，由法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政主管部門依法處理……”《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第二十七條對產(chǎn)品的質(zhì)量和包裝標識分別進行了規(guī)定，這兩條義務條款所對應的責任條款分別是第四十九條、第五十四條。第四十九條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同)貨值金額等值以上三倍以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。第五十四條則規(guī)定：“產(chǎn)品標識不符合本法第二十七條規(guī)定的，責令改正……”《食品安全法》第八十五條第一款第(二)項對“生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品”規(guī)定了罰則，其處罰的幅度大大高于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定。《食品安全法》對標簽標識違法依其違反的內(nèi)容不同而罰則各異。對食品標簽中名稱(品名)違法則沒有規(guī)定罰則。為對食品標簽標識進行規(guī)范，根據(jù)《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等制定了(總局規(guī)章)《食品標識管理規(guī)定》。《食品標識管理規(guī)定》中對食品名稱違法的責任條款(第二十七條)與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相應責任條款內(nèi)容原則一致。由此可見，相關法律法規(guī)對食品產(chǎn)品違反強制性標準中涉及危害人體健康和人身、財產(chǎn)安全的(如致病性微生物、農(nóng)藥殘留、重金屬等)，一般質(zhì)量標準內(nèi)容的(如水分、菌落總數(shù)，大腸菌群等)，以及標簽標識的規(guī)定的，法律責任是不同的。也就是說，違反食品安全國家強制性標準的，應根據(jù)違反的實際內(nèi)容，區(qū)別對待，適用相應的法律法規(guī)和規(guī)章。不能一概而論按《標準化法及其條例》進行處理。

三是根據(jù)特別法優(yōu)于一般法，后法優(yōu)于前法的原則，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》相對于《標準化法》既是特別法，又是后法。而《標準化法實施條例》是法規(guī)，其效力層級低于法律。因而，本案不應適用《標準化法實施條例》之相關條款。

綜上所述，本案中G食品分裝企業(yè)生產(chǎn)(分裝)的“阿膠棗”，其標簽標識不符合食品安全國家標準GB7718-2011的相關規(guī)定，構(gòu)成標簽標識違法。正確的處理應當是適用《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《食品標識管理規(guī)定》中相關規(guī)定，予以責令限期改正(該食品分裝企業(yè)已停止了上述“阿膠棗”的生產(chǎn))。

食品安全法投訴案例

【食品安全法投訴案例】相關文章：

食品安全法實施條例09-27

投訴信英文07-13

英文投訴信08-16

英語投訴信11-04

工作被投訴檢討書08-09

外貿(mào)出行投訴英語對話09-08

考試英語投訴信作文09-14

被投訴的檢討書怎么寫09-07

工作被投訴檢討書范文08-16

遭顧客投訴的檢討書09-30