- 相關(guān)推薦
討論語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的立足點(diǎn)
適逢世紀(jì)之交，《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》組織了語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的大討論，有名家訪談，又有教壇新人的雛鳳之聲，百家爭(zhēng)鳴，盛況空前。但是，這場(chǎng)討論目前似乎又陷入了一個(gè)怪圈：討論各方正在重演“工具性”“思想性”拉鋸戰(zhàn)的老戲。不少論者大打“人文性”這張王牌。實(shí)際上，這“人文性”由于一開(kāi)始就缺乏明確的界定，在討論中用來(lái)用去，幾乎演變成了“思想性”的代名詞。盡管有的文章強(qiáng)調(diào)“人文性”還“具有道德的、情操的、審美的特征”，其實(shí)，這還是應(yīng)該理解為“思想性”的，只要?jiǎng)e把“思想性”過(guò)“左”的曲解為“政治性”就行了。歷史的沉痛教訓(xùn)告訴我們，就語(yǔ)文教學(xué)而言，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)“思想性”，比過(guò)分的強(qiáng)調(diào)“工具性”更危險(xiǎn)。所以，語(yǔ)文界一些飽經(jīng)近半個(gè)世紀(jì)風(fēng)風(fēng)雨雨的有識(shí)之士，立場(chǎng)堅(jiān)定的為“工具性”搖旗吶喊，認(rèn)為“十多年來(lái)，語(yǔ)文教學(xué)改革的一個(gè)重要理論收獲是肯定了語(yǔ)文學(xué)科的工具性。”
筆者認(rèn)為，對(duì)語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的探討之所以屢次在這個(gè)怪圈中鉆不出來(lái)，問(wèn)題出在討論的立足點(diǎn)上。大家總是站在語(yǔ)言學(xué)的圈內(nèi)來(lái)分析和解決語(yǔ)文學(xué)科的問(wèn)題，自然難免得出“語(yǔ)文就是語(yǔ)言”的結(jié)論，不愿放棄“語(yǔ)文具有工具性”的觀點(diǎn)。另一方面，不少人又分明發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)文中存在一些非語(yǔ)言的東西，深感語(yǔ)文并不是語(yǔ)言學(xué)的附庸。遺憾的是，他們不是跳出語(yǔ)言學(xué)的圈子去尋求新的途徑解決問(wèn)題，而是企圖用語(yǔ)言學(xué)的理論(無(wú)論是傳統(tǒng)的“思想性”還是新潮的“人文性”)來(lái)詮釋非語(yǔ)言的東西，怎不一再碰壁!李廷揚(yáng)在《新解依然無(wú)解》末尾就曾尖銳的指出：“用語(yǔ)言學(xué)中的術(shù)語(yǔ)和概念來(lái)解釋語(yǔ)文及其教學(xué)的根本問(wèn)題，可以斷言是沒(méi)有出路的。”
本文試圖從已被人們重視的“言語(yǔ)”這個(gè)概念的辨析出發(fā)，探討一下語(yǔ)文教學(xué)研究應(yīng)當(dāng)“回歸”的主要立足點(diǎn)。
《中國(guó)中學(xué)教學(xué)百科全書·教育（www.35d1.com－上網(wǎng)第一站35d1教育網(wǎng)）卷》是把“言語(yǔ)”作為一個(gè)心理學(xué)術(shù)語(yǔ)界定的：“言語(yǔ)是人們用語(yǔ)言進(jìn)行交際的過(guò)程。包括言語(yǔ)表達(dá)和言語(yǔ)理解兩方面。”言語(yǔ)不同于語(yǔ)言。“語(yǔ)言是作為一種社會(huì)現(xiàn)象，言語(yǔ)則是作為一種心理現(xiàn)象；語(yǔ)言是交際的工具，而言語(yǔ)則是交際的過(guò)程。”可見(jiàn)，語(yǔ)言屬于語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象，而言語(yǔ)屬于心理學(xué)研究的對(duì)象。
勿庸置疑，語(yǔ)言具有工具性，它是靜態(tài)的、形式的、全民性的交際載體。用“天人合一”的觀點(diǎn)來(lái)看，語(yǔ)言的確具有人文性，但同時(shí)也要看到，它的人文性畢竟已是“沉淀”或“烙印”，是一種“形式的內(nèi)容”，還是應(yīng)結(jié)合“主客二分”的方法將其界定為客體的。那種認(rèn)為語(yǔ)言“是客體，又是人的主體”的觀點(diǎn)，是“二元論”，不是辯證法，很成問(wèn)題。試想，如果我們也運(yùn)用“天人合一”的方法去考察一下其他工具的話，不難發(fā)現(xiàn)，它們一樣同“能制造工具并能使用工具進(jìn)行勞動(dòng)的高等動(dòng)物”——人脫不了關(guān)系，它們都是“人化的自然”，它們身上都有歷史的、文化的“沉淀”或“烙印”，它們都具有人文性。“舊石器”、“新石器”標(biāo)志著兩個(gè)歷史階段，誰(shuí)能說(shuō)它們沒(méi)有人文性呢?既然如此，我們還有無(wú)必要把它們(注意：不是“他們”)確認(rèn)為客體呢?辯證唯物主義是主張“天人合一”和“主客二分”相結(jié)合來(lái)看問(wèn)題的。對(duì)此，王朝清在《要辯證法，不要絕對(duì)化》中已經(jīng)作過(guò)透辟的闡釋。語(yǔ)言同其他工具一樣，一旦被人創(chuàng)造出來(lái)，它就作為“產(chǎn)物”脫離人的意志而為一種客觀存在。任何具有該語(yǔ)言言語(yǔ)能力的人都可以借以為自己服務(wù)。日本鬼子侵略中國(guó)時(shí)，不是也可以說(shuō)幾句生硬的中國(guó)話來(lái)咒罵我們嗎?
我們注意到，在論述語(yǔ)言工具性時(shí)，不少論者引用過(guò)馬克思主義經(jīng)典作家的一些言論作證。對(duì)此，也要具體分析。列寧說(shuō)：“語(yǔ)言是人類最重要的交際工具。”這里的“語(yǔ)言”，是語(yǔ)言學(xué)范疇的含義。馬克思和恩格斯說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)言和意識(shí)具有同樣長(zhǎng)久的歷史；語(yǔ)言是一種實(shí)際的、既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是
[1] [2]
【討論語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的立足點(diǎn)】相關(guān)文章：
論產(chǎn)業(yè)哲學(xué)的對(duì)象及其學(xué)科性質(zhì)04-29
翻譯學(xué)學(xué)科性質(zhì)與研究方法反思05-02
論辯證邏輯的研究對(duì)象和學(xué)科性質(zhì)04-29
自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向04-28
語(yǔ)文學(xué)科總結(jié)05-08
語(yǔ)文學(xué)科評(píng)語(yǔ)01-25
關(guān)于語(yǔ)文學(xué)科語(yǔ)文訓(xùn)練的設(shè)計(jì)04-26