新疆當(dāng)代文學(xué)批評

張春梅

內(nèi)容提要：通過對新疆當(dāng)代文學(xué)批評困境及諸種問題的察析，提出將“漢化”與“民化”的文化衍變機制作為批評突圍的方法之一。這一視角有助于克服批評忽視地域差別、文化意識、民族意識等問題，并且是文學(xué)研究向文化深部的一種挺進。“漢化”與“民化”不僅是少數(shù)民族文學(xué)敘事實踐研究，而且新疆民漢融合史的長時期存在，對之做出語境化的文化讀解和“深描”．可使這一概念有理由作為一個具有特定文化內(nèi)涵的認知系統(tǒng)來看待。畢業(yè)論文salifelink.com

關(guān)鍵詞：漢化民化地域性民族性·    作者單位：新疆大學(xué)人文學(xué)院

曾幾何時，文學(xué)批評失落了它的光輝。隨著社會的步步演進，批評似乎也日復(fù)一日的失去了形而上學(xué)的沖動和視野，日漸混同于媒介批評和影視大眾評論，所謂的“時尚批評”“酷評”“熱評”“吹捧式批評”“自詡式批評”甚囂塵上。而少數(shù)民族文學(xué)批評，似乎離這種前衛(wèi)的批評還有段距離，但其批評又顯得那么精神不振，故久為學(xué)界不滿。1983年白崇人就指出，“少數(shù)民族文學(xué)理論研究不但落后于一般文學(xué)理論研究，而且也落后于少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作。”‘明了21世紀，仍有多人持同樣的批評意見。2007年底新疆作協(xié)在對一年度的創(chuàng)作總結(jié)之時，亦提出這一現(xiàn)實問題的嚴峻性。只不過這一嚴峻性不僅體現(xiàn)在批評話語的力度不夠，還表現(xiàn)在專業(yè)批評人士的匱乏。這足以讓人感覺到改變新疆文學(xué)批評現(xiàn)狀的需要是非常迫切的。本文意在通過對新疆文學(xué)批評現(xiàn)狀的深入察析，提出一種新的研究視點和方法，以突破新疆文學(xué)研究多年來的經(jīng)濟、政治、時代決定論和傳統(tǒng)批評模式的制約，使批評在地域性、民族性、文學(xué)敘事的獨特性等方面實現(xiàn)文化維度的有效 “突圍”。

一、批評意識的缺席

返觀新疆當(dāng)代文學(xué)批評史，不難發(fā)現(xiàn)許多評論著述都受微觀批評意識的束縛，造成對宏觀性研究和文本的結(jié)構(gòu)性把握的嚴重缺失。這些問題在新疆當(dāng)代文學(xué)批評整體格局中，形成了一種相互吹捧的不良頑疾。但這并不意味著新疆的文學(xué)批評沒有自己的獨特之處，如對“西部文學(xué)”、“新邊塞詩派”、“屯墾文學(xué)”的提出與倡導(dǎo)，在這些口號背后，有許多能夠在文學(xué)史中大書特寫的理論依據(jù)。

在新疆當(dāng)代多民族文學(xué)發(fā)展史中，“新邊塞文學(xué)”成為典型例證，突現(xiàn)出新疆漢語作家找到了自己的文學(xué)之根，比如楊牧、周濤和章德溢等新時期崛起的“新邊塞詩”派詩人，以崇高的愛國情懷，忘我的創(chuàng)業(yè)精神，奇麗的詩歌意象，高昂的政治抒情，曾經(jīng)給新疆文壇帶來某種程度的輝煌。周政保、陳柏中、丁子人、夏冠周、鄭興富等評論家，也起到了這種描述的薪火傳承作用。然而，這種時代情懷不是新，在新中國成立之初的文學(xué)敘事中，不難看到這樣的熱情和氣魄，如北大荒精神，大煉鋼鐵大躍進的激隋，那么，是否能得出邊塞精神在祖國大地四面開花的結(jié)論呢?問題的存在，只能說明對新疆文學(xué)的邊塞精神并沒有找到其真正的立腳點，文學(xué)批評尚停留于表面敘事的層次，缺乏文學(xué)性深入探求的力度。

再比如周濤提出“大散文”的概念后，這一術(shù)語便在很多作家評論話語中頻頻出現(xiàn)。對此我很有些不明白，到底怎么樣的散文才夠得上“大”的標準呢?是不是只要寫了“西域歷史人文”就堪稱“大”呢?“西域歷史人文”一說仍然是以地域特色遮蔽文學(xué)獨立意識的話語。與此相仿的是“悠久深遠的歷史意識”。似乎“地域”加“歷史意識”就足以將新疆文學(xué)或者“西部文學(xué)”推到卓爾不群的位置。這能否代表西部還有待探討，但筆者想，就歷史而寫歷史只是個受歷史左右的敘事者，而面對歷史懷有反思和審視的視野則更能體現(xiàn)出主體性。就此而言，一個新名號的提出，不僅要深入考察其形成動因，突出其特有的文化內(nèi)涵，更要考察其文化語境和社會語境。而且，將意識形態(tài)的東西與地域文化直接等同的邏輯是很不嚴密的。

傅查新昌的《病詬新疆文壇》能夠無視自己的新疆作家身份和新疆人身份，敢于直接向文壇開炮，筆者對這份勇氣表示深深的敬意。然而，有些問題卻不能不說。一是批評語言的問題。批評語言應(yīng)該尖銳，但尖銳與有人格攻擊之嫌的話語理當(dāng)分開。二是要將作家批評、作品研究與文化批評結(jié)合起來。實際上傅查新昌在論述時是想這樣做的。但每當(dāng)批判的情緒占據(jù)上峰時，反而會忽略了他一直都很重視的文學(xué)的文化掘進問題。如他提到“當(dāng)新疆作家沉醉于‘新邊塞詩’的極度狂熱狀態(tài)之中時，聰明的周濤轉(zhuǎn)而寫起了散文，再次營建了個人輝煌，并自以為承擔(dān)著‘文化啟蒙’作用。以‘文壇領(lǐng)袖’的身份，到充當(dāng)啟蒙察析耨疆當(dāng)代文學(xué)批評者，這是周濤出于本意或樂意做的事”。嚯我看來，這并不是周濤的問題，而是中國悠久的歷史文化尤其是五四以來文化知識分子的啟蒙意識和社會功能的影響所致。不管啟何種之蒙，關(guān)鍵在于這種啟蒙的身份被歷史附加在作家和知識分子身上。身份的失落，光環(huán)的喪失，知識分子社會權(quán)力的轉(zhuǎn)移，是～種文化現(xiàn)實，而不應(yīng)歸到哪一個具體人的責(zé)任。再如對劉亮程的“村莊”意識的解讀：我把他的散文視作一種自我否定、壓抑、禁忌性的闡述，這種農(nóng)民式自顧不暇的權(quán)力話語，給人一種窒息、收縮、喪失自由的感覺。在描寫一個人的村莊與牲口時，權(quán)力話語就扮演了這樣一種暴君角色，這種權(quán)力意識在本質(zhì)上同國家模式、集權(quán)模式、統(tǒng)治模式?jīng)]有太大的差別，差別只是在于，劉亮程的權(quán)力和捕捉的對象具有彌散性、更小型化、更隱密，它的實施對象更邊緣化，處于一般歷史之外，這是一種無處不在的禁閑權(quán)力。‘咽此，農(nóng)民式的權(quán)力話語能不能寫呢?筆者認為答案是顯而易見的。盡管農(nóng)村敘事近幾年有萎縮之勢，但對于一直占據(jù)中國文學(xué)敘事主體地位的農(nóng)村敘事而言，農(nóng)民式權(quán)力的體現(xiàn)卻俯拾皆是。這說明這種敘事指向是有其現(xiàn)實土壤和歷史語境的。這不僅能寫，而且給文學(xué)批評者和文化研究者提供了扎實的文學(xué)資料，引導(dǎo)批評關(guān)注這一扎根于田野中的文化現(xiàn)實。再者，權(quán)力無分大小，本是無處不在的。到了后現(xiàn)代，權(quán)力的爭奪和顯影更是有增無減。在這樣的語境中，權(quán)力的延伸過程和權(quán)力的爭奪不再被視為自然而然的事情，它在歷史中發(fā)生，在人們的話語中浮現(xiàn)，文學(xué)中隱蔽的權(quán)力敘事也加入到了權(quán)力制造的行列。這正體現(xiàn)出文學(xué)還有揭示權(quán)力、暗示權(quán)力的功效。因此，寫不寫農(nóng)民，還是只寫農(nóng)民，這并不是關(guān)鍵的。關(guān)鍵在于，不僅寫者要有反思的意識，批評者也要有編碼解碼的意向；不僅要注重對文本進行細讀，而且要注意從文本的蛛絲馬跡中挖掘被忽視的文化意識，從而彰顯出文本的獨特性來。對新疆來說，這種獨特性是具有地域性的、民族性的，更是意識形態(tài)的。就此而言，傅查新昌下面這句話是值得借鑒和引起思考的：“新疆評論家的文學(xué)概念永遠是一個支邊青年式的觀念，是歷史性地生成的，是現(xiàn)代移民思想的產(chǎn)物，既是不科學(xué)、公正的、也不是藝術(shù)分治這種現(xiàn)代知識合理分化的結(jié)果，同時又與現(xiàn)代性充滿了矛盾對立的緊張關(guān)系。”@

20世紀80年代以來，市場經(jīng)濟帶來了新的意識形態(tài)，這種結(jié)果無論新疆想不想接受都已成為現(xiàn)實，并且就發(fā)生在我們身邊。在這種生存狀況逼仄的情形下，民漢之間的文化互動又產(chǎn)生了一系列新的特征，其文化敘事隨著經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)了新的征相，并觸及到意識形態(tài)和民族關(guān)系等敏感問題。這之間有歷史原因，有經(jīng)濟原因，還有隨著經(jīng)濟差距日益加大所產(chǎn)生的東西部意識。大眾文化的興起，使對文學(xué)的文化研究和文化批評成為一種要求和必然。我們的文學(xué)批評不能止步于對具體的作品進行所謂的現(xiàn)實主義文學(xué)批評。若要尋找到自身的言說能力和話語資源。改變面對內(nèi)地文學(xué)話語和理論話語的失語狀態(tài)，那么，首先要做的恐怕就是正視自身周遭的文化現(xiàn)實和社會現(xiàn)實，從一廂情愿的固步自封中走出來。這不僅是時代的要求，是語境的吁請，更是新疆文壇從自娛自樂的現(xiàn)狀中突圍所必須付出的努力。這一切，都與文學(xué)El漸邊緣化的文化狀況緊密關(guān)聯(lián)，而要發(fā)見文學(xué)的當(dāng)代價值更需要熱愛文學(xué)的人、文學(xué)工作者、文學(xué)研究者具備田野調(diào)查的勇氣和魄力，對現(xiàn)實做出獨特視角的“深描”(格爾茲語)。

二、敞開足下的裂隙

改變批評現(xiàn)狀的呼聲從未停止卻又如此迫切，那么，對于新疆的文學(xué)批評而言，主要存在哪些問題呢?這些問題將會把我們改變批評現(xiàn)狀的努力引向何處?要回答最后的問題，首先要對新疆當(dāng)代文學(xué)批評予以深究。在筆者看來，以下疑問是至關(guān)重要的。

其一，民族創(chuàng)作個性到底在哪里?各種文學(xué)史中總是強調(diào)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作有其民族特色與創(chuàng)作個性，但是涉及到具體作品對創(chuàng)作如何個性化卻諱莫如深。研究新疆文學(xué)史的專著很多，但要么只以描寫的地域、場景和風(fēng)格說話，要么以介紹作品內(nèi)容為能事，或以固定的描述西部、邊塞、西域的語句對作品進行籠而統(tǒng)之的概括。其結(jié)果不僅未體現(xiàn)出作品的民族性和個性所在，而且大大損減了作品的光彩。對于一部優(yōu)秀的文學(xué)作品來講，其個性不應(yīng)只以題材來定，作品的文化觀念、敘事方式、審美意識，民族性格、民族心態(tài)，與以往文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新關(guān)系，敘事張力等等可能更為重要。對于民族文學(xué)敘事，還應(yīng)注意在不同民族敘事的內(nèi)部轉(zhuǎn)換之中所體現(xiàn)的民族創(chuàng)作個性，這種轉(zhuǎn)換不僅深有意味，而且體現(xiàn)了敘事者對“自我”和“他者”關(guān)系的調(diào)控能力。這一點在以往的民族文學(xué)研究中未曾得到應(yīng)有的重視。

其二，在對少數(shù)民族文學(xué)的研究中，似乎有這樣一個不成文的規(guī)定，那就是將漢族與各少數(shù)民族之間的關(guān)系作為一個重點來敘述，因而漢族成為影響的中心。但漢民文化轉(zhuǎn)換制尤其是漢族作家的文化身份和文化心理卻很少有人問及。新疆漢族的社會位置是非常特殊的，她既不同于內(nèi)地的漢族，又不同于少數(shù)民族，她既是內(nèi)地人眼中的“新疆人”，又是少數(shù)民族眼中的“漢族”，這決定了其文化身份的復(fù)雜性。可以說，新疆的漢族是兩度被邊緣化的民族。對這一點，以往的研究或忽略或用漢族的宏大敘事遮蔽了其復(fù)雜性和特殊性。

其三，一般的影響研究將重點多放在“相互影響”上，而對影響背后的曲折過程忽略不

計。如《新疆多民族文學(xué)史文學(xué)翻譯卷》中所提到的“新疆多民族文學(xué)相互影響大致可以分

【新疆當(dāng)代文學(xué)批評】相關(guān)文章：

新疆之旅作文07-23

新疆之行作文02-17

去新疆作文11-13

新疆美食作文10-16

新疆的天池作文12-10

新疆游作文08-14

新疆的天山作文10-01

給新疆的同學(xué)寫信03-04

游新疆作文10-24

給新疆小朋友的03-01