- 相關(guān)推薦
歐洲與我國高等教育質(zhì)量保障體系異同初探論文
摘要：高等教育的大眾化，扔教育質(zhì)量保障體系的建立提高到更加重要的位里。一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立起比較完善科學(xué)的質(zhì)童保障體系，本文選取幾個(gè)發(fā)達(dá)國家的高等教育質(zhì)童保障體系加以介紹，總結(jié)了它們的共同特點(diǎn).并將其與我國現(xiàn)行的教育質(zhì)量保障體系進(jìn)行比較，力辮異同，獲得一些有益的啟示。
關(guān)健詞：高等教育 質(zhì)童保障體系 異同 啟示
一、歐洲高等教育質(zhì)量保障體系的概況
(一)背景
20世紀(jì)80年代以來，“質(zhì)量”成為歐洲高等教育發(fā)展的重要問題，歐洲各國普遍關(guān)注并大力改進(jìn)高等教育質(zhì)量，其主要原因：一是拓展高等教育規(guī)模引發(fā)的人們對高等教育質(zhì)量的普遍擔(dān)憂；二是歐洲科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對高等教育質(zhì)量提出的要求；三是歐洲一體化進(jìn)程的加速實(shí)現(xiàn)對高等教育質(zhì)量形成新的壓力；四是高等教育體系不盡合理，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。
(二)形式
1.英國—多元格局
(1)質(zhì)量控制。大學(xué)內(nèi)部為達(dá)到一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而采取的各種措施與行動(dòng)。包括：對新課程的審批、對現(xiàn)行課程的檢查指導(dǎo)、對整個(gè)教學(xué)計(jì)劃的周期性回顧。與此相適應(yīng)，各高校普遍采用了三種評定教學(xué)質(zhì)量的方法：自我檢查，學(xué)生反饋和校外同行評審。
(2)質(zhì)量審核。1990年，英國大學(xué)校長委員會(huì)成立“學(xué)術(shù)審核單位”，旨在對各高校承諾的質(zhì)量控制進(jìn)行外部檢查。1992年，英國高教結(jié)構(gòu)二元并軌，大學(xué)校長委員會(huì)等機(jī)構(gòu)又協(xié)商建立了一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)審核機(jī)構(gòu)—高等教育質(zhì)量委員會(huì)，“學(xué)術(shù)審核單位”并人其中。高等教育質(zhì)量委員會(huì)主要有三種功能：質(zhì)量審核、質(zhì)量提高以及學(xué)分和人學(xué)管理，主要職能在于幫助高校更有效地實(shí)現(xiàn)其質(zhì)控目標(biāo)。
(3)質(zhì)量評估。英國高等教育基金委員會(huì)負(fù)責(zé)對各高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行外部評估，它通過評估促使各高校按照全英標(biāo)準(zhǔn)保持和改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，并與辦學(xué)經(jīng)費(fèi)掛鉤。
(4)社會(huì)評價(jià)。其監(jiān)督和評價(jià)主要有三種方式：校外人員直接參與學(xué)校管理、專門職業(yè)團(tuán)體及其他法定組織的質(zhì)量評價(jià)、(泰晤士報(bào)》每年一次的高等學(xué)校排行榜。
2.法國—中央集權(quán)
由于法國一直遵循中央集權(quán)制的領(lǐng)導(dǎo)傳統(tǒng)，高等教育質(zhì)量保障體系也不可避免地體現(xiàn)出這一基本特征。其高等教育質(zhì)量保障體系主要由三個(gè)方面構(gòu)成：
(1)國家高等教育研究委員會(huì)。法國大學(xué)的學(xué)位證書既可由國家授予，也可由各個(gè)大學(xué)授予。前一種學(xué)位證書只授予進(jìn)人公共服務(wù)部門的雇員。國家高等教育研究委員會(huì)是負(fù)責(zé)批準(zhǔn)想要發(fā)展教學(xué)項(xiàng)目以獲得國家學(xué)位證書的大學(xué)的責(zé)任機(jī)構(gòu)。
(2)國家評估委員會(huì)。負(fù)責(zé)對法國高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合性的整體評估，并在此基礎(chǔ)上提出建議。委員會(huì)是相對獨(dú)立的國家行政機(jī)構(gòu)，其報(bào)告直接呈送共和國總統(tǒng)，有很強(qiáng)的權(quán)威性，所進(jìn)行的評估主要有三種：院校制度的評估、學(xué)科評估和法國高等教育狀況的總體評估。
(3)其他機(jī)構(gòu)。如：國家工程師職稱委員會(huì)，它主要負(fù)責(zé)工程研究類評估，發(fā)揮某種間接責(zé)任；學(xué)位授予委員會(huì)，它在教育部高等教育理事會(huì)范圍內(nèi)，審定研究生課程并授予相應(yīng)的學(xué)位；等等。
3.荷蘭—校外評估
(1)大學(xué)協(xié)會(huì)。它主要對大學(xué)的教學(xué)和科研質(zhì)量進(jìn)行校外評估。大學(xué)協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)視察委員會(huì)，由5-7名成員組成，每5年對大學(xué)進(jìn)行一次例行視察，重點(diǎn)對各個(gè)學(xué)科進(jìn)行檢查，通過查閱文件資料、訪談等，對各學(xué)科的教育質(zhì)量進(jìn)行評估。
(2)大學(xué)行為指引—學(xué)院內(nèi)部教育質(zhì)量分析模式。該模式依據(jù)大學(xué)協(xié)會(huì)有關(guān)行為指引的內(nèi)部數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)而成，對包括學(xué)生注冊質(zhì)量、學(xué)生變動(dòng)質(zhì)量(如輟學(xué)比例)、畢業(yè)生質(zhì)量、員工質(zhì)量、教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量、教育改革質(zhì)量等進(jìn)行評價(jià)。
(3)高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)。它主要對非大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)的教育狀況進(jìn)行評估。其評估結(jié)果將直接提供荷蘭教育科學(xué)部參考，并列入相關(guān)的議程。
二、我國高等教育質(zhì)量保障體系的概況
(一)背景
20世紀(jì)90年代以來，我國高等教育持續(xù)發(fā)展，特別是近年來，在高等教育大眾化的鼓舞下，高等教育規(guī)模急劇擴(kuò)張。從招生數(shù)量上看：1998年108萬人，到2005年達(dá)到510萬；在校生人數(shù)由1998年643萬增加到2005年的1450萬人。
這種規(guī)模的急劇擴(kuò)張，一方面，推動(dòng)了中國高等教育由“精英教育”向“大眾教育”過渡，最大程度地滿足了國民接受高等教育的強(qiáng)烈愿望，大大縮短了我國進(jìn)人高等教育大眾化發(fā)展階段的歷史進(jìn)程，產(chǎn)生了可觀的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益；另一方面，高等教育投人增長跟不上規(guī)模迅速擴(kuò)張，帶來了教育質(zhì)量滑坡問題。建立健全科學(xué)的高等教育質(zhì)量保障體系，成為我國高等教育能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性因素。
(二)形式
大致分為兩類：一是教育部組織的本科教學(xué)評估；二是各大學(xué)內(nèi)部的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控。
1.教育部組織的本科教學(xué)評估
(1)發(fā)展過程
1985年，國家教委發(fā)布《關(guān)于開展高等工程教育評估研究和試點(diǎn)工作的通知》，一些省市開始啟動(dòng)高校辦學(xué)水平、專業(yè)、課程的評估試點(diǎn)工作。1990年，國家教委制定《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，對高教評估性質(zhì)、目的、任務(wù)、指導(dǎo)思想、基本形式等做出了明確規(guī)定。
從1993年開始，教育部對1976年以后建立、以本科教學(xué)為主的普通高校，開展了本科教學(xué)土作合格評估。1995年開始對“211工程”的重點(diǎn)高校，開展了本科教學(xué)工作優(yōu)秀評估。1997年開始，對處于上述兩類情況之間、辦學(xué)歷史較長、以本科教學(xué)為主要任務(wù)的高校，開展本科教學(xué)工作隨機(jī)性水平評估。
2002年6月，教育部將以上幾類評估合并為本科教學(xué)工作水平評估，制定了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案(試行)》，并于當(dāng)年按此方案對21所高校進(jìn)行了評估。
2004年8月，教育部高等教育教學(xué)評估中心正式成立，確立了五年一輪的評估制度，評估工作開始走上制度化、專業(yè)化和科學(xué)化的道路。 (2)評估方法與影響
本科教學(xué)評估采取教育部制定評估指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)；被評估學(xué)校根據(jù)評估指標(biāo)進(jìn)行自評，撰寫自評報(bào)告并提出整改措施，然后接受教育部派出的評估專家組進(jìn)校考察；專家組在考察基礎(chǔ)上提出考察結(jié)果和評估結(jié)論，經(jīng)教育部審批后向社會(huì)公布。
教育部規(guī)定：本科教學(xué)評估合格的學(xué)校，評估結(jié)果作為該校今后審批本科教學(xué)工作優(yōu)秀學(xué)校，新增本科專業(yè)設(shè)置，新增碩士學(xué)位授予單位、博士學(xué)位授予單位及其碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)的主要依據(jù)之一。本科教學(xué)評估結(jié)論為暫緩?fù)ㄟ^的學(xué)校，需在規(guī)定的暫緩期內(nèi)整改申請重新接受評估。本科教學(xué)評估結(jié)論為不合格的學(xué)校，令其限期整頓、停止招生或停辦。
2.高校內(nèi)部質(zhì)量控制
在各高校的研究和實(shí)踐中，人們普遍比較重視對教學(xué)活動(dòng)各環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)控，而且采取了一些行之有效的辦法，如：制定科學(xué)的人才培養(yǎng)方案(或?qū)I(yè)教學(xué)計(jì)劃)、建立校院(系)兩級教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和管理體系、聽課評教制度、學(xué)生教學(xué)信息員制度、教學(xué)檢查制度、督導(dǎo)員制度等，這些辦法在一定的范圍內(nèi)取得了較好的效果，有效地遏止了教學(xué)過程中可能出現(xiàn)的教師不按時(shí)上下課、不按大綱或教學(xué)計(jì)劃授課、教學(xué)效果差等問題。
三、分析比較
1.歐洲模式的特點(diǎn)
一是評估主體多元化，輻射到與高教界發(fā)生聯(lián)系的社會(huì)各方。具體包括政府、社會(huì)公眾、專門職業(yè)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)及其他法定組織、大學(xué)自身及大學(xué)的集體組織等。二是內(nèi)部的質(zhì)量控制與外部的質(zhì)量評估相結(jié)合，以“外”促“內(nèi)”。三是評估結(jié)果與辦學(xué)經(jīng)費(fèi)掛鉤，使高校能在政府的推力、市場的引力和社會(huì)的壓力之下，自覺地負(fù)起教育質(zhì)量保障的責(zé)任。
2.我國模式的特點(diǎn)
與歐洲各國高等教育質(zhì)量保障體系相比，我國本科教學(xué)水平評估具有高度的權(quán)威性、基礎(chǔ)性、社會(huì)影響性、綜合性。主要特點(diǎn)表現(xiàn)是：
(1)以整體評估為主，把學(xué)校教學(xué)工作全局作為評估對象，評估過程和評估結(jié)論也側(cè)重于對學(xué)校的教學(xué)工作進(jìn)行整體綜合分析，便于學(xué)校從全局和整體上改進(jìn)工作。
(2)《評估案》體現(xiàn)高等教育改革和建設(shè)的向，對學(xué)校教學(xué)工作有明確的導(dǎo)向作用。
(3)重視學(xué)校在評估中的主體作用。
(4)強(qiáng)調(diào)評建結(jié)合、重在建設(shè)，引導(dǎo)學(xué)校把主要精力放在學(xué)校內(nèi)部建設(shè)、改革和管理上。
(5)重視發(fā)揮教學(xué)管理專家的骨干作用。
3.我國高等教育評估方式的局限性
(1)質(zhì)量監(jiān)控主體單一化。建國以來，我國對高等教育實(shí)行政府統(tǒng)一管理，政府既是高等學(xué)校的興辦者，又是高等學(xué)校的管理者，還是高等學(xué)校的評價(jià)者。在我國高等教育已經(jīng)大眾化的情況下，對近2000所高校的質(zhì)量監(jiān)控工作，全部由政府來完成，其結(jié)果必然是周期長，時(shí)效性差，監(jiān)控質(zhì)量無法保障。
(2)質(zhì)量控制外部化。在我國現(xiàn)行的質(zhì)量保障制度中，質(zhì)量監(jiān)控主要來自外部，政府在高等教育質(zhì)量管理和保障方面有絕對的權(quán)威，其結(jié)果是使學(xué)校本身高度重視外部評價(jià)，而忽視自身內(nèi)部的自我評價(jià)，高校普遍缺乏加強(qiáng)質(zhì)量管理的內(nèi)部動(dòng)力。
(3)質(zhì)量觀念標(biāo)準(zhǔn)片面化單一化。在評價(jià)高等教育質(zhì)量過程中，往往只根據(jù)人才培養(yǎng)的數(shù)量和規(guī)格這一因素來評價(jià)高等教育的整體質(zhì)量，忽視了高等教育是否促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展。在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面，用精英階段高等教育的學(xué)術(shù)取向和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范大眾化高等教育，結(jié)果造成了質(zhì)量觀念片面化、標(biāo)準(zhǔn)的單一化。
(4)質(zhì)量保障評價(jià)體系尚未真正建立起來。眾多高等院校更多地把注意力集中在對教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)和評定上，缺乏對高等教育質(zhì)量保障評價(jià)體系的全面認(rèn)識(shí)，建立科學(xué)充分的質(zhì)量保障體系還需要付出很大的努力。
(5)校內(nèi)評價(jià)與外部評價(jià)脫節(jié)。雖然許多的高校都強(qiáng)調(diào)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量控制檢查，由于這種檢查結(jié)果并不直接面向社會(huì)，也與學(xué)校發(fā)展、上級的撥款、招生規(guī)模無直接聯(lián)系，所以缺乏一種持續(xù)的推動(dòng)力，在很多情況下，那些“制度”、“辦法”都成了紙上談兵，校內(nèi)評價(jià)與外部評價(jià)脫節(jié)，無法形成上下聯(lián)動(dòng)、上通下達(dá)的質(zhì)量評價(jià)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。
4.啟示
強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)是高等教育大眾化的必然要求，高等教育大眾呼喚多元化的評估標(biāo)準(zhǔn)和多類型、多層次的評估(即非政府統(tǒng)一組織的評估)；應(yīng)進(jìn)一步改善辦學(xué)條件，調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)(水平結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)、課程結(jié)構(gòu)和布局結(jié)構(gòu)等)以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要；政府應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，落實(shí)《高等教育法》，給予高校更多的辦學(xué)自主權(quán)，使高校切實(shí)履行質(zhì)量控制的責(zé)任；借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，從我國實(shí)際出發(fā)，建立起既符合國情校情、有政府的監(jiān)控，又有社會(huì)監(jiān)督和學(xué)校主動(dòng)自愿的高等教育質(zhì)量保障體系。
【歐洲與我國高等教育質(zhì)量保障體系異同初探論文】相關(guān)文章：
我國社會(huì)保障體系模式的初探04-30
試析我國遠(yuǎn)程高等教育質(zhì)量保證體系框架和運(yùn)行機(jī)制分析的論文04-27
我國高等中醫(yī)藥教育之淺思的論文04-27
強(qiáng)國戰(zhàn)略視野下高等教育質(zhì)量觀的嬗變的論文04-27
論以市場為導(dǎo)向提高高等教育質(zhì)量的論文04-27
高等院校績效管理初探04-30