大學權力學術的行政管理論文

　　一、大學行政管理的本質和特征

　　管理就是組織或個人基于一定的權力對于實現特定目的的活動的規劃、組織、實施和監督的過程。大學的行政管理就是大學這一組織基于行政權力為實現生產、傳播知識，培養人格健全的人才而對教學和科研活動進行規劃、組織、實施和監督的過程。根據以上定義，大學行政管理的本質就是大學圍繞大學目標順利實現行政權力的履行和監督過程，行政權力的特征標識了行政管理的特征。從行政權力的視角看，大學的行政管理具有如下特征：

　　（1）外生性。權力從來源的方式看，可以分為外生權力和內生權力。行政權力經過授權才是合法的，只有合法的權力才能履行，所以行政管理明顯具有外生性。

　　（2）科層性。由于行政權力的外生性，行政權力必須經過層層授權，行政權力才能得到履行，所以行政管理具有科層性。中國大學的行政管理大都分為3個科層，即校級，處、院級和科、系級。

　　（3）垂直性。行政管理是通過科層得以實施的，在科層體制中，只有上級權力擁有者才能向被授權方（下級）授權部分權力，不可能是全部權力，而且這個授權過程是不可逆的。所以，行政管理具有垂直性。

　　（4）剛性化。行政權力既然是通過授權得到的，授權方必然嚴格規定授權的范圍，被授權方是不能突破這個授權范圍的，也就是說被授權方必須在這個范圍內來履行權力，而且被授權方在執行授權方的命令時是不能打折扣的。所以，基于行政權力的行政管理具有剛性化。

　　（5）集權性。由于行政權力的外生性，必須經過層層授權才能獲得，所以行政權力是一種倒樹枝結構，所有行政權力必然集中于最頂層。而且頂層權力擁有者時刻擔心被授權方不能百分之百執行命令或越權執行命令，也傾向把所有權力集于自身，因而行政管理具有集權性。

　　（6）紀律性。行政權力的執行最后都是落實到具體的人來執行的，而具體的人由于先天稟賦的不同、所受教育不同、成長環境不同、社會關系不同在執行行政權力的過程中必然受到各種因素的影響，行政權的授權方為使自己權力得到被授權方的忠實履行，必然要對被授權方在履行權力時施加種種限制，強調各種紀律。所以，行政管理具有紀律性。

　　（7）效率性。對于擁有行政權力的被授權者，追求更大的授權是合乎理性的行為，而為追求更大的授權就必須要有政績，為了在短時間內獲得更多晉升的政績，必然追求行政權力行使的效率。所以，行政管理具有效率性。

　　（8）公共性。所有執政者都言必稱一切權力屬于人民，因為人民才是最大的授權者，政府的產生是人民授權政府來管理個人無法完成的事物，也就是公共事物，所以行政權力具有明顯的公共屬性。大學這一社會組織也一樣，行政管理也是用于提供公共服務的，行政管理牽涉到大學中每一個成員甚至是社會每個成員的利益，必然具有公共性。

　　（9）監督性。由于行政權力的公共屬性，意味著絕對的行政權力必然是絕對的濫用，所以行政權力必須得到監督，大學的行政權力是所有行政權力的一種，也不能例外，為避免被濫用，也必須受到監督。所以，行政管理具有監督性。

　　二、大學學術管理的本質和特征

　　根據我們對管理的定義，學術管理就是學術組織或學者個人基于學術權力對學術活動進行規劃、組織、實施的過程。學術管理是大學作為學術組織區別于其他社會組織根本特征。學術權力的本質構成了學術管理的本質，學術權力的特征構成了學術管理的特征，學術管理的本質就是學術權力的履行過程。從學術權力視角看，學術管理具有如下特征：

　　（1）內生性。任何人的學術權力都不是通過外部授權獲得的，任何人只要從事學術活動就具有學術權力，只是由于學術的造詣有高下之分，所具有的學術權力也有大小之別，所以學術權力屬于人的基本權力范疇，是外人或組織無法剝奪的。一個人要想獲得更大的學術權力必須通過個人不斷的努力學習和探究，也就是說，個人只要愿意從事學術活動，并為之不斷地努力就可以獲得學術權力，在他所從事的專業領域就有發言權。因而，學術權力是內生的權力，學術管理也因此具有內生性。

　　（2）扁平性。辭海中，學術是指專門的、有系統的學問，是對存在物及其規律的學科化論證，而新的學科的生成是不同學科交叉融合的結果，不同學科之間沒有高下之分，在學術權力的行使上都是平等的。為了體現學術上的平等，對學術活動進行管理的學術管理來說，必然是遠離科層化的結構的，也必然是一種扁平結構。所以，學術管理具有扁平性。

　　（3）橫向性。學術權力的行使就是學者之間橫向的學術成果交流，即使是同一學科的師生之間，也強調教學相長。在中國有所謂一、二級學科之分，但一、二級學科之間是包含的關系，并不是上下的關系，學術繁榮仍然依靠橫向的交流。所以基于學術權力的學術管理具有橫向性。

　　（4）柔性化。由于學術活動是對未知領域的探究，不可能預知探究的結果，探究活動充滿了不確定性，所以在對學術活動進行規劃、組織、實施時也不可能進行剛性約束，必須隨時進行調整，而且要允許學術活動的失敗，因為有時失敗的結果比成功更重要。所以，學術管理是柔性化的。

　　（5）民主性。學術管理的終極目標是學術的繁榮，而學術繁榮則對不同學術觀點的交流有著較高的依存性，不同學術觀點只能在平等的環境下，秉持民主的學風才能進行。可以說，民主就是學術交流的生命線，就是學術繁榮的保障，沒有民主，學術交流就會停滯，學術就會枯萎。所以在對學術活動進行規劃、組織和實施時，必須貫徹民主精神，為各種不同學術觀點提供充分交流的平臺，匯集不同學術觀點后形成共識，學術管理才能達成促進學術繁榮之目的。故而，學術管理具有民主性。

　　（6）自由性。學術自由是學術活動的本質屬性。雖然管理工作都強調一定的紀律性，但學術管理是對學術活動的管理，在對學術活動進行管理時，必須顧及學術的自由屬性，在學術目標的制定、學術活動的規劃、學術活動的組織、學術活動的實施、學術資源的分配、學術活動的分工等方面經過學術民主一旦確定下來，學術管理者就必須尊重學者的學術自由，管理者不能隨意干涉學者在具體學術活動中的自主權。所以，學術管理具有一定的自由屬性。

　　（7）宏觀性。學術活動是一種復雜的智力活動，是對未知領域的探究，充滿了不確定性，在具體的學術成果出來之前，一切都是未知的。所以，學術管理只能是對學術活動宏觀的趨勢和方向進行規劃和組織實施，不能確定具體的硬性指標，而且要理性、辯證地看待學術活動的成功與失敗，所謂的失敗是學術活動正常成果，因為失敗在某種意義上比成功一樣或更具有價值。

　　（8）團體性。雖然學術權力是一種內生的權力，但并不意味學者個人學術活動的完全封閉，相反交流是學術的生命。學者在進行學術交流時，自然會形成學術團體，學術團體的形成又促進學術交流，達到學術繁榮的目的。所以學術管理具有團體性。（9）自律性。學術團體的形成，往往導致學術權力集中于學術團體。學者學術權力的大小與其學術名望是成正比的，學者學術權力的行使又會給學者帶來精神和物質的利益，而且這種利益是排他性的，再加上學術權力的內生性，學術權力的行使只能受到學者內心和學術團體的約束，只能是學者個人或學術團體的自律。所以，學術管理具有自律性。

　　三、大學行政管理與學術管理的關系

　　從以上對行政管理和學術管理的本質及特征的分析看，大學的行政管理和學術管理是完全不同的2種管理模式，之所以這2種不同的管理模式共存于大學中，而且缺一不可，是大學和社會發展的結果。我們知道，大學的發展經過了4個階段，分別為古希臘時期的哲學經院、中世紀大學、近代大學和現代大學。古希臘時期的哲學經院是一種純學術機構，其成員的唯一使命就是探究知識，古希臘的各學派把學術繁榮推到了空前的高度，取得了大量的學術成果，并傳播到阿拉伯地區。現代哲學和自然科學如果要尋找歷史的足跡，都可以在古希臘的哲學中發現印痕，后來由于戰爭的頻仍和宗教勢力的崛起，古希臘哲學開始沒落，哲學經院日漸解體。當然，古希臘哲學經院由于是一種純學術組織，根本沒有行政管理，而且，古希臘學者崇尚學術的自由，學術管理只是處于一種自然狀態。

　　中世紀大學的誕生是和古希臘哲學文獻的重新發現有密切聯系的，十字軍東征后從阿拉伯地區帶回了大量的古希臘哲學文獻，這些文獻引起了一大批學者的興趣，這些學者出于對古希臘哲學的研習需要也催生了中世紀大學，中世紀大學主要是研習和傳授古希臘哲學，基本上也是一種純學術組織，這也是在12世紀皇室宮廷及宗教教廷允許大學存在的先決條件，行政管理的架構基本不存在，由于學術的不發達，學術管理也處于萌芽狀態。到了近代大學，由于學術的逐漸發達，學術管理日益重要，得到了率先發展，這也是西方大學教授治校制度形成的原因；到了現代大學，大學已成為以學術為特征的巨型社會組織，由于知識價值越來越為社會所認可，大學與社會的聯系越來越緊密，大學的功能除了傳統的探究知識、傳授知識外，又增加了社會服務和社會引領的功能，由于組織的龐大復雜和要滿足社會的要求，大學的行政管理日益完善起來。但大學行政管理的完善，并沒有削弱大學的學術管理，而是互相配合共同完成對大學的管理，也就是說，行政管理和學術管理的目標是相同的，都是為了實現大學的功能而使大學能協調運轉的。它們既然是相互配合的關系，就有一個誰配合誰的問題，誰主誰次的問題，誰處于主導地位誰處于從屬地位的問題。

　　第一，從權力的視角看，行政權力是外生權力，學術權力是內生權力，從權法和權理來說，內生權力永遠優先于外生權力，就和人權永遠優先于行政權力一樣，行政權力是為人權服務的。所以，基于學術權力的學術管理要優先于基于行政權力的行政管理，大學的行政管理要服務于學術管理，學術管理處于主導地位，行政管理處于從屬地位，行政管理要配合學術管理來開展。

　　第二，大學之所以成為大學，其關鍵在學術，學術特征是大學區別于其他社會組織的根本特征，也就是說，大學首先是學術組織，其次才是社會組織。離開學術，大學就沒有探究知識的功能，更妄談傳授知識的功能，也無從談起社會服務和社會引領的功能，也就沒有大學的存在。

　　第三，大學的使命就是繁榮學術，而學術管理就是直接指向這一使命的，行政管理只能是服務于這一使命。

　　第四，管理的最高境界是決策，而決策的最高境界是科學決策，要做到科學決策就要實現科學論證，科學論證當然離不開學術，對于大學來說，決策就是學術管理。所以，對于大學來說，學術管理是決策層面的，行政管理則是執行層面的。對于大學，學術事務是重要和主要事務，大學有關學術事務的決策都應放在學術委員會進行，大學的學術機構理應定位為決策機構；行政機構不能參與學術決策，學術決策的任務由行政機構來執行，行政機構自然定位為執行機構。值得說明的是，基于以上認識，對于有些學者認為大學管理存在學術管理主導型、行政管理主導型、二者分離型管理模式的說法，盡管在中國在某種程度上是一種客觀存在，但對于全球所有大學尤其是西方大學來說，無疑是以偏概全，既與事實不符，在理論和邏輯上也是矛盾的。

　　四、結語

　　對于中國大學要實現現代化，就必須建構現代大學制度，而要重構現代大學制度，就必須對大學的學術管理和行政管理以及二者之間的關系有一個科學的認知，重新確立大學學術管理的主導地位。

　　《中華人民共和國高等教育法》第42條要求：高等學校設立學術委員會，審議學科、專業的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關事項。各大學確實按照要求也設置了學術委員會，但各大學基本沒有學術委員會章程，也沒有學術委員會的議事規則，更沒有學術委員會下設的專門委員會，有的大學一年乃至幾年不開一次學術委員會會議，有關審議學科、專業的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關事項校領導都是交代給有關行政部門了事，學術機構處于嚴重虛置和缺失狀態，學術管理的主導地位根本沒有得到確立。偶爾為之的學術管理也沒有尊重學術管理的規律，違背學術管理的本質和特征。這種大學內部微觀層面的管理現狀到了必須改變的時候了，否則，錢學森之問，將繼續困擾中國的大學。致謝：本文是作者2009年在國家教育行政學院“第三十一期高校中青年干部培訓班”學習時，與廈門大學李志勇主任、南京大學張序余研究員、江南大學劉飛教授、南京航空航天大學金泉元副教授共同承擔學院課題一部分的進一步深化，文中很多觀點和他們進行了充分的討論，對他們的無私幫助表示感謝。

【大學權力學術的行政管理論文】相關文章：

論文的學術評語02-25

愛情與權力的抗爭 - 畢業論文04-30

學術論文的致謝11-04

學術論文范例09-23

學術論文投稿04-30

行政管理專業論文 -論文06-13

論文的學術評語15篇02-25

學位論文學術評語12-07

實用學術論文寫作04-30

權力04-29