- 相關推薦
高校內部管理科學化的論文
[摘要]目前，學術界對“高校管理科學化”的內涵已有論述，但存在兩個問題：一是沒有針對高校作為學術性組織的特點;二是往往只涉及其必要條件未揭示其充分條件。規范論為人們深入探討高校內部管理科學化的內涵提供了一個新視角。聯系高校的特點，指出在規范論視角下高校內部管理科學化應該具有的內涵：管理規范是高校內部管理科學化的前提;合規律性和合目的性的統一是管理規范的基礎“;學術自由、辦學自主、自律”是高校內部管理科學化的集中表現，也是從管理規范到管理科學化的中介。
[關鍵詞]規范論;高校內部管理;管理科學化;管理規范化
一、研究的緣起
“高校內部管理科學化是什么”，這是一個許多人都可以說上一兩句，但往往又難以說清楚的問題。因為，“高校內部管理科學化是什么”與奧古斯丁所感慨的“時間是什么”屬同一類問題，奧古斯丁曾不無感慨地說：如果不問“時間是什么”，我大概還知道時間“是什么”;一旦問起“時間是什么”，倒不知道“時間”是什么了。
〔1〕之所以如此，乃是這種設問已涉及到對事物本質的把握。因此，需要對“高校內部管理科學化”進行學理上的分析和理解，才能夠真正把握它的本質所在。當然這個問題，并非三言兩語或一本著作、一篇論文就能完全闡釋清楚。從學術界早已討論、收獲頗豐但仍聚訟紛紜的狀況來看，已經可窺一斑。
對于“管理科學化”，《教育管理辭典》如是說：“管理科學化是指：普遍遵循客觀規律、采用科學方法、進行高效管理的統稱�，F代管理發展的重要趨勢。其涵義是：管理工作遵循管理對象的發展規律和管理自身的運行規律;管理方法是科學的;管理工作實現高效率和高效益;具有普遍性和動態性，即普遍地實現科學管理、且是日益科學化的過程�！�
〔2〕另外，教育界部分文章、專著對此也有所涉及，如：“管理科學化即管理工作科學化，不能理解為管理科學科學化……它要求管理工作按照管理規律辦事，即按照管理科學的理論去管理，它要求管理工作從經驗式管理轉到科學管理的軌道上來，更好地實現為社會主義現代化建設服務，多出人才，出好人才”
〔3〕;“所謂管理科學化，就是普遍遵循學方法、實現高效的管理”
〔4〕;高校管理科學化，“就是要遵循高等教育自身發展規律和運行機制，運用現代科學化的管理方法和信息手段，明確職責分工，優化工作流程，完善負責體系，加強協調配合，有針對性地采取措施把各項工作抓緊、抓細、抓實，不斷提高管理效能。”
〔5“〕一般地說，實現科學管理有兩個方面的含義：一是管理學校要按教育規律和社會主義的經濟規律辦事，注意研究學校管理制度、管理機構的科學化，研究學校系統的功能與社會系統的功能的協調一致;二是把現代科技發展的先進成果作為管理工具引入管理過程，以提高學校管理工作效率�！�
〔6〕綜觀上述各方觀點，不論是“管理科學化”還是“高校管理科學化”，都有兩個共同點(條件)：一是這種管理必須是符合規律的;二是管理必須是高效的。
上述各方詮釋，深化了人們關于“高校內部管理科學化”的認識，但對于全面把握高校內部管理科學化的內涵和實質還是不夠的，一是并沒有結合高等學校作為學術性組織的規律和特點來進行針對性的探討，二是往往只涉及高校內部管理科學化的必要條件而未揭示其充分條件。同時，誠如著名學者克里斯托弗·霍金森所認為的：“管理乃行動之哲學”。一方面管理需要哲學思想的指導，另一方面它又是哲學思想在實踐中的具體體現。大學是一個結構與功能均較為復雜的學術機構，其工作性質與組織成員的勞動又有較強的智力勞動特點，因此，就其管理本身而言，它是一個需要整體思維、宏觀把握的管理哲學問題，而非只是一個實際操作的問題
〔7〕。規范論是一種哲學理論，它為人們解決上述問題，重新審視高校內部管理科學化的內涵提供了一個很好的視角和思路。
二、規范論的內涵
規范是調控人們行為的、由某種精神力量或物質力量來支持的、具有不同程度之普適性的指示或指示系統。規范引導人們“應該怎么做”，即通常所說的“應然”。國家的政策與法律法規、組織內部的規章制度、道德及風俗習慣等等都屬于社會規范的內容。此外，根據對人的行為態度不同，還可將規范分為授權性規范(如“公民都有接受教育的權利”)、命令性規范(如“兒女應孝敬父母”)和禁止性規范(如“切勿偷盜”)
〔8〕，上述各種規范都有其各自特殊的作用及作用方式與范圍。
以上述所有規范或規范的總體為研究對象的理論即為規范論。這一理論主要研究使規范從無到有的充分而且必要的條件是什么，即“規范何以可能”，并揭示各類規范的特殊本質和特殊作用
〔9〕，其主要觀點如下：其一，對客觀必然性的認識及對與之相應的行為方式的評價，是規范形成的兩個必要條件，是社會規范系統得以形成和完善的基礎;其二，必然性(規律)是通過規范這一中介與自由發生聯系，而自律又是規范到自由之中介;其三，在禁止性與命令性規范的情況下，主體的自由主要表現為自覺自愿地而非被迫地履行某種義務，即自己立法自己遵守，要變他律為自律。而在授權性規范的情況下，主體的自由則是一種權利，唯有如此，規范才是通向自由的橋梁。
結合上述主要觀點，規范論關于規范的形成和自由的實現模式見圖1〔10〕所示。
圖1規范的形成和自由的實現模式圖三、規范論視角下高校內部管理科學化的應有之義(一)管理規范是科學化的前提規范的未必是科學的，但科學的一定是規范的。因此，要實現高校內部管理科學化，首先要實現高校內部管理規范化。高校內部管理規范化，是高校內部管理科學化、有序化的必然要求。所謂管理規范化，在這里主要是指通過一系列高校內部約定俗成的或明文規定的各種標準、制度、條例、程序，使高校內部管理主體中的成員，在思想、組織和方法上形成某種共識，籍以規范自身的行為，使管理主體成為具有組織性能的有機整體�！吧鐣刂票旧砭褪巧鐣ㄟ^自身力量，促使人們遵從社會規范，協調社會各部門及個人和社會之間的關系，維持社會秩序，使社會得以正常運轉和發展的過程。
高校是社會的一個群體，為了自身持續、穩定、協調、高效的發展，必須借自身的力量，促使全體成員遵從學校規范，協調內部組織間及個人和組織關系，維持正常教育、教學秩序，使學校得以正常運總第91期李斌琴論高校內部管理科學化應有之義：基于規范論的視角第10卷轉，因此，努力實現學校規范化、制度化，是高校行政管理工作的基本內容，是高校管理者的社會責任。”
〔11〕這就要求高校管理者首先要制定一套完善的學校管理規范(最常表現為規章制度)，做到“有章可循”。“良好的規范和制度，使管理者和被管理者都明確該做和不該做什么，能做和不能做什么，堅持下去以后，約定俗成，蔚然成風，養成習慣，上下一致，團結協調，運行秩序正常、穩定，自然能提高工作效益。”
〔11〕正所謂“沒有規矩，不成方圓”。不經過一定規范的控制，則高校內部人與人之間有序的關系難以形成，各成員的行為就有可能脫離規定的方向，學校內部的各個要素就可能相互脫離，各行其是，系統的有序平衡結構被打破，從而使整個組織出現混亂狀態，持續、穩定、高效運轉的管理目標難以實現，更無從談及高校內部管理科學化。
當然，正如有學者所指出的那樣，“建立良好的人才培養環境和學術環境，努力促進人的全面發展是制度建設的出發點�！�
〔12〕在實際工作中，高校的領導者和管理者們不應刻板地遵循著管理規范，而應根據實際情況靈活變通，如美國伯克利加州大學即是如此，尤其是對于有潛力的人才，并不拘泥于形式，制度往往總是會向他們傾斜，如僅憑一篇文章卻獲得加州大學終身教職的邁克費登(McFad-den)教授就是一個很好的例子。因為學校領導明白，大學的價值目標規范并不是僅靠規定出一些明文條款就能解決問題的，最主要的是這種規范必須通過人與人之間的相互關系過程為“重要交往范圍”的群體所接受，并將“外在我”(靠他律的力量)與“內在我”(靠自律的力量)結合起來才能起作用，但是不可否認，管理規范的建設卻是前提和保障。
(二)合規律性和合目的性的統一是管理規范的基礎要實現高校內部管理科學化，有賴于建立一套科學、完善的管理規范，但是管理規范是如何制定的?這些規范本身是否就是“科學”的“、規范”的?能否為高校內部群體所接受?即管理規范的基礎是什么?結合高校的特點，筆者認為確立高校內部管理規范不僅要考慮規范的價值(利弊)如何，也要考慮其是否蘊含實現的必然性。高校內部管理規范既要合規律，也要合目的。
1.合規律性
社會是合應然和實然兩種狀態為一體的，其中應然狀態是由規范系統支配著的，即“用規范來引導”，而實然則是由規律系統支配，即“讓事實來說話”。這二者相互聯系，相互作用。實然或規律是應然或規范形成的基礎和客觀依據，而當一種合規律的行為方式為大家普遍接受時，便形成了規范。
如前所述，規范是“應然”，而當前我國高校內部管理之現狀這一客觀存在即為“實然”。因此，規范與高校內部管理現狀之關系即為“應然”與“實然”之關系。與此同時，由于事實(“實然”)受到規律(“必然”)的支配，因此對規范與事實(“應然”與“實然”)的關系研究內在地包含著規范與規律的關系研究，即“應然”與“必然”的關系研究。辯證唯物主義主張從必然中引出應然，從事實中引出規范，合乎必然性即合規律性乃高校內部管理規范得以形成的必要條件之一。這其中包括兩個層次：首先，作為一種管理活動，高校內部管理規范要遵循管理的一般規律;其次，作為一種教育活動，高校內部管理規范又要遵循教育規律。
例如，針對當前高校學生考試作弊嚴重問題，我國《普通高校學生管理規定》作出了考試作弊或剽竊、抄襲他人研究成果學�？梢越o予開除學籍處分的規定。這條授權性規范實際上也反映了高校管理的某種必然性。在現代社會，在高等教育進入提高質量的階段，學生考試作弊必然導致學風下降、考試秩序混亂，如果被普遍化了，必然影響高校內部管理秩序的建立和教育質量的提高。正是對這兩個必然性的認識，在高校管理者、教師和學生心中形成了要遵守考試秩序和高校管理規定的意識，形成了“考試作弊或剽竊、抄襲他人研究成果情節嚴重的學校可以給予開除學籍處分的規定”的授權性規范。
如果把上述的發生學考察以邏輯方式表達出來，可以得出如下三個依次遞進的判斷：學生考試作弊蔚然成風必然導致學風下降，考試秩序和教學秩序混亂(事實判斷)———這種狀況危及高校內部管理科學化的實現和高等教育質量的提高(價值判斷)———情節嚴重者可以給予開除學籍處分(規范判斷)。同時，又由于高校組織的特點和管理的特殊性，作出了“學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯”、“學校對學生作出開除學籍處分決定，應當由校長會議研究決定”等命令性規范。可見，高校管理規范是對高校管理必然性的反映，在管理規范中內在地蘊含著人們對高校的特點和高校管理規律的認識，并把這種認識轉化為相應的高校管理規范，對高校內部群體的管理行為、教育活動進行調控、約束和指導，以保證主體遵循而不是違背教育規律，達到預期的目的。
2.合目的性
規范與價值、手段與效果的關系是規范論所要研究的另一問題。規范的作用是調整人們之間的關系，授權或鼓勵人們去維護和追求某種物質或精神的價值(如“老吾人之老、幼吾人之幼”)，禁止某些人對他人或公眾利益的損害(如“切勿搶劫”)。因此，規范的產生、變化或消亡總與一定的利益和價值聯系在一起，高校內部管理亦然。管理不僅是一種手段，更是一種科學、規范的效果，高校內部管理的各項活動和整個過程總是蘊含著人們一定的價值取向，如制定各種不同類型的管理規范也需要權衡利弊，需要考慮其目的和效果。所以，高校內部管理規范既要合規律性又要合目的性。辯證唯物主義認為，規律是客觀的，但人具有主觀能動性，可以發現并利用規律。在這里，所謂的主觀能動性就包含著人的目的性，人們可以遵循與利用規律，導向高校內部管理所要實現之目標，最終導向管理科學化。值得一提的是，高校內部管理規范所要“合”的并非少數校級領導之目的，而是“最大多數人的最大利益”，即“合”乎廣大師生員工的基本目的，此乃由高�；顒拥闹R性及其組織的松散性所決定的。
可見，在管理規范中也內在地包含著對管理活動行為方式的價值判斷，即這種行為方式是否正確反映高等教育發展之客觀規律、有利于高校內部管理科學化目標的實現?是否能為大多數人甚至整個群體所接受?這就需要有一個與高校管理目標相適應的、科學的評價指標體系，而且這個指標體系包含了評價主體對“評價什么”的問題的初步思考及對“如何評”的問題更深的分析，能夠對教學、科研、人事、財務管理、學風、校園環境建設等活動作出科學的評價。正是通過對不同層次人們的不同行為方式的利弊進行權衡、科學評價，對不利于管理目標與群體利益的行為方式實行限制，形成禁止性規范;將有利于管理目標和群體利益的行為方式上升為普遍模式，形成命令性規范;將取決于行為者個人、無損于群體利益和管理目標實現的行為方式，形成為授權性規范。
上述關于規范與規律、應然與必然、規范與價值、手段與效果的討論為我們在高校內部管理規范的破、立、留提供了一個客觀依據和標準：對于目前高校內部不符合高等教育發展必然性、不能滿足多數師生員工發展的條條框框我們要及時廢除;對于符合高等教育發展必然性、有利于廣大師生員工發展的給予保留;而新的管理規范的制定也要以符合高等教育的客觀必然性、多數師生員工的發展為依據。合規律性和合目的性的統一，應是高校內部管理規范得以形成和完善的基礎。
(三)“學術自由、辦學自主、自律”是高校內部管理科學化的集中表現，是從管理規范到管理科學化的中介正確的管理規范，是高校內部管理科學化的條件，但它只是必要條件，而非充分條件。因為從管理規范到管理科學化還有一段距離，這里面還有一個如何遵守的問題，是主動的還是被動的?是自覺的還是被迫的?而這些都集中反映了行為主體是否自由的問題。對于以知識為基本單位的學術性組織———高校而言，這種自由的集中表現就是“學術自由”。“學術自由”既是高校內部管理追求的目標，也是高校內部管理科學化的最高體現。“學術自由一般理解為不受妨礙地追求真理的權利。這一權利既適用于高等教育機構，也適用于在這些機構里從事學術工作的人員�！薄�13〕這就要求高校領導者在實際管理工作中應時刻以為學術活動和科學研究創造自由寬松的氛圍為要旨，以達到一種“學術研究本身就是自由”的自我意識和內心體驗。當然，各種不同類型的規范對于引導行為主體走向學術自由的作用是不同的。
前文已述，不同類型規范是通過對人們各種行為方式的評價、權衡利弊而形成的。在授權性規范中，主體的自由主要表現在自主行使權利，可見，授權性規范關注的是人們的自主性，它是要把一定的權利賦予主體，更強調的是下層權利的獲得，即放權。為此，就高校內部管理而言，要實現管理科學化，就要做到辦學自主或管理自主，應將權力重心下移，科學合理地授權，使院、系在財政分配、人事任用和專業設置等主要方面充分享有自主權和管理權，調動高校內部各職能部門和相關群體的積極性，進而實現對高校的自主管理，使得大學決策意圖能夠有效傳達，高校管理工作順利開展。
而在禁止性與命令性規范中，主體的自由主要表現為自覺自愿地履行某種義務，以達到一種自己立法自己遵守的狀態，這種狀態就是自律狀態�！白月伞辈粌H體現了學術自由“是有限度的，或謂學術自由是有條件的相對的，它包含著在大學與教會和國家的相互依存中的控制與反控制矛盾關系中，又體現了權利與責任的統一”，同時也說明“既不能也無法絕對自主，自主是相對而言的”〔14〕，更重要的是高校作為具有知識性與松散性特點的學術組織，不論是管理過程還是教育過程，它的主體都是具有獨立思維的個體，為使高校內部各群體，包括被管理者和管理者(即立“法”者)都能自覺自愿地按命令性和禁止性規范履行義務，并將其升華為內在的信念，使之形成自覺自主的行為，進而促進高校管理工作的良性循環，這更要求高校內部管理要實現“自律”狀態，即自己立法，自己遵守。當然，高校領導者也應講求領導藝術，變直接管理為間接管理，如可設立校一級的參謀咨詢機構和信息反饋制，建立科學決策機制，將命令性和禁止性規范滲透到下層，而不是采取簡單的行政干預，直接對院、系或基層下達命令性或禁止性規范�？傊�，“自律”是高校實現科學管理的不可或缺的起保障作用的條件，也是高校內部管理所要達到的狀態或追求的目標之一。
可見，不管是從規范論的視角還是從高校作為一個學術性組織的特點來看，都理應將“學術自由、辦學自主、自律”作為高校內部管理科學化的集體表現，作為其內涵的核心部分。事實上，大學作為一個以知識為主要勞動對象、充分體現智力勞動特點的學術性機構，“在國際高教界，自主、自由、自律已成為高等學校管理的共識，高等學校管理應當遵循自主、自由、自律三原則。”〔14〕它們是高校內部管理科學化的應然標準，是大學最高領導者指導大學管理和發展實踐的基本思想和觀念，由此形成大學的辦學定位、管理力量及使大學有序運行的規程規范、原則方法。自由、自主、自律作為大學管理的基本原則和基本理念，它們不是一時的措施，也不是出于任何權威的命令，而是在長時的文化演進中自發產生的，是在以漸進的方式向全世界各國的大學擴展中確立的。雖然在特定的歷史環境下(如中世紀大學為了保護學者行會的特定利益)受到了一定的限制，但是今天，從世界范疇來看，它們也逐步成為大學辦學的深層理念。因此，從這個層面上，可以也理應將“學術自由、辦學自主、自律”作為高校內部管理科學化的集中表現，而且是高校內部管理科學化的精髓。因此，如果一個高校在管理的過程中能夠遵循此“三自”，從被規范的狀態變成主動約束自己，將這種外在規范內化為自我意識或自我信念，并最終導向此“三自”，我們就可以說這個高校的管理是科學的，實現了管理科學化。
上述各環節或要素的關系可以表示為：管理規范是高校內部管理科學化的必要條件;合規律性和合目的性是管理規范的充分且必要條件;“學術自由、辦學自主、自律”是高校內部管理科學化的充分條件。總之，作為一個學術性組織，高校內部管理科學化，既要具備一般管理科學化的共同特點，同時又必須要有符合自身規律的獨特內涵。
【高校內部管理科學化的論文】相關文章：
淺談高校學生管理的科學化04-29
對高校辦公室科學化管理的建議05-01
析談學校班級的科學化管理的論文04-27
政治教育理論的科學化論文05-04
高校美術論文05-02
高校教育論文04-30
對德育科學化深層次建設的思考論文05-02
體育教學中力量訓練科學化探析的論文05-02
高校年鑒高校管理論文04-30
高校教育教學論文11-03