論想像競合犯-兼與法條競合犯相區別

內容提要：想像競合犯系罪數理論中一個極具實踐價值，又存在諸多爭議的一個理論問題。本文試就想像競合犯的本質、要件、處罰原則以及與法條競合犯之間的關系進行探討。

關鍵術語：想像競合犯 想像數罪 法條競合犯

刑法學是一門理論性與實踐性都很強的學科，研究刑法必須堅持理論與實踐相結合的方法論。罪數問題關系到對犯罪人正確定罪量刑，是實踐罪責刑相適應原則，保障犯罪人人權，維護司法尊嚴的重要課題，具有極高的理論與實踐價值。然而，當今刑法理論界雖對此問題不乏探討，卻分歧較大，莫衷一是。故筆者試就罪數論中較多爭議的問題之一，即想像競合犯進行一番探討。另外，由于想像競合犯與法條競合諸多相似，較易混淆，故在此一并加以研究。蓋因二者本分屬定罪與法條選擇適用這兩個不同領域，因此均增一“犯”字，以將二者并入犯罪形態領域，而易于從犯罪形態的角度對競合現象作動態的比較研究。

一、想像競合犯的本質

何謂想像競合犯，如何認識想像競合犯的本質、內涵，對這些問題的理解是我們對其進行研究的出發點和立足點，對之學界有不同理解：

（1）實質一罪說。想像競合犯又稱想像數罪，該說認為，想像數罪只是形式上構成數個罪名，因其僅有一個犯罪行為與實質數罪性質明顯不同。雖形式上造成數個危害結果，觸犯數個罪名，形式上符合數個犯罪構成，但行為人只實施了一個行為，故其并非真正的數罪，只是想像的數罪，實則為一罪。

（2）實質數罪說。該說認為想像數罪雖是一個犯罪行為，但兼有數個犯罪行為的性質，所以對想像數罪與其他數罪一樣進行數罪并罰。理由在于行為人出于一個或數個罪過，雖然只實施了一個行為，卻造成了數個危害結果，觸犯了數個罪名，就其犯罪構成要件而言，除行為僅有一個以外，其余的幾個要件都與實質數罪的構成要件相符。而這一危害行為的實施與數個犯罪結果的發生都有因果關系，是數個危害結果發生的共同原因。若將這一危害行為與數個犯罪結果的發生分別聯系起來，就能分別構成幾個犯罪，所以想像競合犯的一個危害行為，事實上產生了重復交叉的作用。因此，想像競合犯已滿足數個犯罪構成，其本質是數罪而非一罪。奧地利、瑞士等國刑法均有這類規定,其中《瑞士刑法典》第68條規定“行為或數行為觸犯數自由刑之罪者，從一罪處斷，并適當加重刑期。”

（3）折衷說。認為想像競合犯的本質就在于，它既不是實質的一罪，也不是實質的數罪；或者認為想像競合犯的本質是不完整的數罪，或稱“特別的數罪”。認為想像競合犯符合數個犯罪構成，屬于數罪，但是只有一個行為，處理上應與一般數罪有所區別。①

(4)法條競合說。此說基于“行為之數須與犯罪之數一致”的觀點，認為一個行為不可能構成數個犯罪，故認為想像競合犯只能是數罪名的競合，即法條競合。李斯特說：“一個行為觸犯數個罪名時，非數罪競合，而為數個刑罰法之競合即法規競合，而非犯罪競合。”②

筆者認為上述觀點中，“特別數罪”的提法較為可取，即所謂折衷說。這是因為，一方面，想像競合犯雖然是出于一個犯意，實施了一個行為，卻觸犯數個罪名，且這些罪名中任何一個都不能全面評價該行為，故明顯區別于一罪，應為數罪的一種形態；另一方面，想像競合犯只是在形式上符合數個犯罪構成，由于行為人只實施了一個行為，也就是說數個犯罪構成共用部分要件，與數行為觸犯數罪名的數罪相比是不完整的，故根據對一行為不得進行重復評價的原則，想像競合犯只是“想像”的數罪，是數罪的理論形態之一，是處斷的一罪。

而其他幾說都有失偏頗。實質一罪說指出了想像競合犯與數罪的區別，但其缺憾也很明顯，想像競合犯所侵犯的客體為復數，其社會危害性明顯較實質一罪為大，故無論其行為之主觀意圖為何均強制適用從一重罪處罰的原則，以示區別。且想像競合犯的判決應在對各個罪分別定罪后綜合評價，再從一重罪處罰，雖然對其他罪并為實質加以處罰，但卻并非對定罪沒有影響，均應在判決中予以體現；再次，想像競合犯中，各罪名所代表的犯罪構成均無法單獨、全面評價該行為，即一行為形式上滿足數個犯罪構成，

[1] [2] [3] [4] 

【論想像競合犯-兼與法條競合犯相區別】相關文章：

想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭05-01

犯鱗（犯鱗）04-29

認犯（認犯）04-29

競爭與競合-寫意西安餐飲市場04-28

經濟學視角下的城市競合04-27

犯迷糊04-26

情犯04-29

哪些生肖犯太歲？犯太歲如何化解？05-01

我犯的錯誤05-01

犯由牌04-29