- 相關(guān)推薦
“債轉(zhuǎn)股”與我國現(xiàn)行法律框架的沖突論文
【摘要】“債轉(zhuǎn)股”在中國乃新生事物，牽涉很多制度創(chuàng)新，以至在很多方面都與現(xiàn)行法律體系相抵觸。在此作者力圖找出沖突，并分析法律政策之趨向，為《債權(quán)股特別法》的構(gòu)建架橋鋪路。
【關(guān)鍵詞】“債轉(zhuǎn)股” 現(xiàn)行法律體系 《債權(quán)股特別法》
一、引 言
自改革開放以來，國有企業(yè)由于種種原因而陷入經(jīng)營困境，原因之一就是國企對銀行負(fù)債過高，以至于很多國企淪落到根本難以支付銀行利息的嚴(yán)重地步。為使國企重振雄風(fēng)，恢復(fù)和展示社會主義制度的優(yōu)越性，國企改革已是刻不容緩。然而，在國家推出的種種藥方都收效甚微的情況下，國家推出了“債轉(zhuǎn)股”的新貼子，以期達(dá)到既最大限度的回收國有銀行的不良貸款又能對國有負(fù)債企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度改造的雙重目的。盡管我們設(shè)想周密，但在具體實施的過程中，也遇到了相當(dāng)?shù)膯栴}，其中，“債轉(zhuǎn)股”與現(xiàn)行法律框架的沖突就相當(dāng)引人矚目。債轉(zhuǎn)股在中國乃新生事物，牽涉很多制度創(chuàng)新，而創(chuàng)新必破舊，現(xiàn)行法律體系，在很多方面都與之相抵觸。同時，我們的改革還必須考慮秩序，若一味追求革新而恣意橫行，法治必不存，這也正是我們構(gòu)建《債轉(zhuǎn)股特別法》的目的，也是依法治國的必然。在此作者力圖找出沖突，并分析政策趨向，為《債權(quán)股特別法》的構(gòu)建架橋鋪路。
二、債轉(zhuǎn)股與公司資本三原則的阻礙
（一） 阻礙。
債轉(zhuǎn)股遇到現(xiàn)行法律障礙很多，其中最明顯的莫過于我國《公司法》確立的資本三大原則，即資本確定、資本維持、資本不變。所謂“資本確定”，系指公司資本總額應(yīng)記載于公司章程，并在公司成立時認(rèn)足、募足。這一原則主要體現(xiàn)在《公司法》中關(guān)于法定資本最低限額的規(guī)定及公司登記成立時注冊資本均需認(rèn)足、募足的規(guī)定。而債轉(zhuǎn)股過程中，AMC以債權(quán)為投資手段向國企投資，雖未為不可，“但債權(quán)非金錢物品之可以直接供人利用者也。以債權(quán)出資，必俟債務(wù)人到期清償，始為實受其益，而公司亦于債務(wù)清償之日，為實收該股東資本之時。若到期債務(wù)無著，則與未曾出資者，有何少異？”[1]且以債權(quán)出資原則上應(yīng)為對其他債務(wù)人之債權(quán)，若是針對被投資公司本身之債權(quán)，即使實現(xiàn)，亦是以原本公司的借貸資產(chǎn)向自身投資，公司資產(chǎn)并未有任何增減。再者，我國《公司法》為嚴(yán)格資本確定原則，并規(guī)定以工業(yè)產(chǎn)權(quán)，專有技術(shù)作價出資不得超過這公司注冊資本20％，其目的無非為防止權(quán)利資本有名無實。而債權(quán)做為一種期待請求權(quán)，實現(xiàn)與否本無定數(shù)，且債轉(zhuǎn)股中之債權(quán)乃不良債權(quán)，以不良債權(quán)占公司絕大多數(shù)股份，不能不說是與資本確定原則相違背。
所謂資本維持，系指公司應(yīng)當(dāng)維持與公司資本總額相應(yīng)的財產(chǎn)，其目的在于維護(hù)公司清償債務(wù)之能力，保護(hù)債權(quán)人之利益。我國公司法中，累計轉(zhuǎn)投資不得超過公司凈資產(chǎn)50％的規(guī)定（第12條），有限公司的初始股東對現(xiàn)款之外的出資價值負(fù)保證責(zé)任的規(guī)定（第28條）；股份公司不得以低于票面金額發(fā)行股份的規(guī)定（131條）；除依本法特別規(guī)定之目的與程序，公司不得收購公司自己之股票的規(guī)定（第149條）；公司在彌補虧損、提到公積金之前，不得向股東分配利潤（第177條）等均體現(xiàn)了此原則。[2]然反觀債轉(zhuǎn)股之流程，實有不少與資本維持原則相背之處：其一，四大AMC實有資本均為100億RMB，但其接收的四大國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)都遠(yuǎn)逾此數(shù)，AMC把遠(yuǎn)逾此100億RMB的不良資產(chǎn)全部債轉(zhuǎn)股，明顯違背《公司法》資本維持原則中關(guān)于轉(zhuǎn)投資比例限制的規(guī)定。盡管我國亦有投資公司、控股公司之例外，但是否就意味著AMC可以用“四兩撥千金”之力把如此龐大的不良資產(chǎn)全部用于轉(zhuǎn)投資而不受任何限制呢？其二，《公司法》第28條規(guī)定了初始股東對現(xiàn)款之外的出資價值負(fù)保證責(zé)任的規(guī)定亦明顯與不良資產(chǎn)為投資手段的做法相抵觸。試想，AMC債轉(zhuǎn)投之目的乃最大限度的回收本已無望的債權(quán)，其對債權(quán)能否變現(xiàn)心中實無把握，若屆時無變現(xiàn)之可能，AMC肯定不可能按《公司法》之規(guī)定承擔(dān)連帶之責(zé)，追續(xù)投資。其三，資本維持原則還要求公司在提取法定公積金、公益金、彌補虧損之前不得分配利潤。然在債權(quán)股之后的新公司中，虧損本來嚴(yán)重，若嚴(yán)格按照這一原則辦理，AMC在十年之內(nèi)到底有多大作為殊難預(yù)料。
所謂資本不變，系指公司資本總額，非依法定程序，不得改變，其目的在于保護(hù)債權(quán)人之利益，同時又防止資本過剩，股東承擔(dān)過多之風(fēng)險。我國《公司法》第216條，關(guān)于公司減資之限制及149條禁止公司回購自身股份之規(guī)定，第34、35條關(guān)于股東不得抽回資金之
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【“債轉(zhuǎn)股”與我國現(xiàn)行法律框架的沖突論文】相關(guān)文章：
獨立董事制度與我國公司治理結(jié)構(gòu)的沖突與法律協(xié)調(diào)04-29
對我國現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策的思考04-30
道德與法律的沖突:法律倫理研究的重要課題04-29
我國現(xiàn)行規(guī)范譜的超越概率標(biāo)準(zhǔn)04-28
現(xiàn)行企業(yè)運作模式與供應(yīng)鏈管理思想的沖突與解決05-02