房產等行業霸氣難消 三大制約力量尚有虧欠

　　據新京報報道，國內首份“霸王現象”認知度調查結果揭曉，電信、房地產、保險等被列為“十大霸王行業”。調查結果顯示，遇到“霸王條款”和“霸王現象”尋求解決時，51.2%的人持能忍就忍的態度。

　　“任憑風吹雨打，我自巋然不動。”這份穩當與安逸，自非尋常企業能擔當。從“霸王現象”報告所牽涉的行業來看，大多是壟斷行業、政企界限模糊領域的經營者。在所經營的這個領域，他們是理所當然的老大，占據著龐大的資源和話語權，就如一座被層層厚壁所保護的圍城，很難傷著筋骨。

　　這些壟斷性企業所產生的各種利潤，是來自于與消費者的交易。交易一旦發生，交易費用也就出現。不過，這又不是純粹的交易成本，它們更應被叫做制度成本。因為，在這些領域，對交易資源利用的競爭，是由范圍極其廣泛的管制和許可證來控制的，具有極高的排他性。首先，排除了相當一部分本來希望參與競爭的企業，形成一個或多個寡頭獨大的局面，這是第一重排他性；其次，消費者面對“在此開店、別無二家”的情形時，他們的自由選擇權也被剝奪了，只能從那道狹窄的交易之門魚貫而入，接受苛刻的交易條件，這就是第二重排他性。

　　是的，交易成本的產生，部分歸因于消費者信息的缺乏。這不僅適用于搜尋某種商品和談判過程，而且也存在于我們對即將交易的商品的了解情況。然而，“無知”僅僅是一種因素。另一大因素，就是壟斷企業尋求利潤最大化行為的普遍性。尋求利潤最大化，是市場每個交易主體的目標，本也無可厚非。但一方處于資源壟斷地位，與另一方交易，交易就變形了。

　　交易有時候像激烈的交鋒，在完全的市場環境下，消費者和企業的交鋒是一對一的，雙方都在用腳投票，任何一方覺得對方提出的交易條件超出了自己的預期，都可以選擇退出。不過，當消費者和壟斷企業交鋒時，就似乎成了堂吉訶德與擋在路上的大風車作戰，支撐壟斷企業斷然提出種種不平等交易條款時，他們的底氣不僅來自于企業，更來自于支撐這個企業的某種制度性安排。

　　制約壟斷，有三種力量：政府的權力制衡、法律的訴訟制衡以及市場的交易制衡。市場的交易制衡，在壟斷條件下不可能實現；法律的訴訟制衡，由于只能由一個個個案來推進，所耗費的成本太高；所以，在現實條件下，政府的權力制衡，依然起著重要的作用。正如一位中消協相關人士所指出的那樣，導致不平等格式合同大量存在的原因之一，是目前大量的格式合同文本是由政府幫助制定的，這些合同深深地打上了計劃經濟的烙印。那時，消費者還沒有作為市場主體出現，而政府部門作為企業的婆婆，在訂立合同時充當了包辦的角色，政府考慮的是企業的利益，而消費者的權益卻被放在了一邊。但是，現在市場體制發生了很大變化，政府部門應該站在監管者的位置上，平衡企業和消費者的利益關系。

　　以此次金融領域的大量不平等格式條款為例，這些條款的種種不合理之處，損害了消費者利益，并且也扭曲了這個市場。當市場在非正常交易模式下就能獲得暴利時，它就會在這條路上越走越遠。而到了要回歸正常市場本質時，矯正其功能，要付出難以想象的代價。

　　加入世貿組織以后，金融行業的全面放開是時間的問題，以一個交易成本高昂的市場對抗一個高度成熟和專業化的市場，前者的命運可想而知。即使是從保護中國金融行業的角度出發，打擊各類“霸王條款”也不應只是消費者和消協的事情，而應是政府監管部門最著急的事情。

　　如何去掉“霸王條款”的霸氣？只要去掉霸王企業的生存土壤就行了。

中新網

房產等行業霸氣難消 三大制約力量尚有虧欠

【房產等行業霸氣難消 三大制約力量尚有虧欠】相關文章：

滴水難消（滴水難消）04-29

河流污染問題:制約力量的重構04-30

被字句的語息表達對其成分消隱的制約與影響04-28

行業慣例破解保險難案04-27

制約04-29

虧欠04-29

關于虧欠的說說 虧欠孩子的心情說說04-26

近三月熱招行業職位排行 快消行業依然堅挺04-30

房產銷售團隊口號簡短霸氣11-09

虧欠父母的說說05-10