論民事起訴證據

　　民事訴訟中的證據制度在訴訟機制中占有獨立的地位，但它卻不是一項自給自足的制度。證據制度除了要受其自身的運作規則制約外，還要受特定歷史條件下民事訴訟的構造、原則、基本審判制度和審判機制運行狀況的影響。1997年5月29 日最高人民法院頒行的《關于人民法院立案工作的暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》），確立了人民法院內部立審分離制度，首次以規范性文件的形式對起訴受理階段的有關事實問題提出證明要求，從而產生了“起訴證據”這一證據法學上的新課題。因此，對“起訴證據”的基本問題進行學理上的分析，具有重要的理論價值和實踐意義。

　　一、起訴證據的源起和含義

　　起訴證據開始是司法實踐中的一個約定俗成的術語，泛指起訴人在起訴時應當向人民法院提交的訴訟證據。但起訴證據長期以來并沒有被我國的訴訟立法作為一個專門法律術語使用，更沒有被立法文件系統規定。最高人民法院的《暫行規定》是“起訴證據”最早的文件性依據。該規定在確立人民法院對當事人起訴享有條件性審查權的同時，還規定“人民法院審查立案中，發現原告或者自訴人證明其訴訟請求的主要證據不具備的，應當及時通知其補充證據”。從表面上看，此規定是對起訴人在起訴階段提出的證明要求，其實質則是對起訴證據的一種規范，隱含了對起訴證據相對于審理中其他證據的獨立性的認可。就司法文件規定和一般使用而言，起訴證據包含以下幾層含義：

　　（一）起訴證據是當事人起訴時向人民法院提交的證據。在此強調了證據提出的訴訟階段和時間，表明起訴證據是人民法院立案受理之前起訴人所提交的證據。

　　（二）起訴證據是指當事人為獲得積極起訴后果而向人民法院提交的證據。這層含義側重于舉證的目的性，這里積極起訴后果構成了舉證的直接目的。但要說明的是，積極的起訴后果有程序后果和實體后果之別，前者意味著起訴人的起訴被人民法院依法接受或受理，后者則是指實體期待權益的實現。起訴證據提交的目的顯然首先體現為起訴的有效性和被法院立案受理。

　　（三）起訴證據是用來證明起訴人是否具有起訴權和受訴法院是否具有管轄權的證據。這是起訴證據區別于其他階段訴訟證據的個性所在。正是由于證明對象上的特殊性，才使起訴證據具有獨立意義。

　　顯然，以上三層含義從不同角度反映了起訴證據的內涵，但若僅從任何一點去對起訴證據進行概念界說，則又會失之偏頗。筆者認為，對起訴證據的界定，要在對以上三方面含義予以綜合的基礎上進行。即對起訴證據的界定既要明確證明主體和證明對象，也要對證明目的和舉證的時間予以反映。這樣才能使起訴證據的界說科學、準確、全面。據此筆者認為，起訴證據是指起訴人在起訴時向人民法院提交的能夠證明其享有起訴權和受訴法院享有管轄權的證據材料。

　　就一般意義而言，起訴證據屬于民事訴訟證據的范疇，但由于其在證明對象、舉證階段等方面的特殊性，又使之區別于審判中的證據。第一，提交證據的時間不同。起訴證據只能在起訴時法院尚未受理之前提出，也就是說起訴證據只能在審查立案階段提出。而審理中的其他證據，既可以在起訴時提交，也可以在立案后審理期間提交。第二，證明對象不同。起訴證據的證明對象只能是以起訴權和管轄權為核心的程序事實，而審理中的證據，既可以是程序事實，也可以是實體上的事實。并且這此事實主要是以獲得勝訴權和公正審判為基點的。第三，證明主體不同。起訴證據原則上只能由起訴人提交，起訴人是唯一的證明主體，而審理中的證據既可以由作為原告的原起訴人提交，也可以由被告方提交，還可以由人民法院在特殊情況下依法調取。

　　據以上分析，筆者有理由認為，在傳統的民事訴訟證據理論分類的基礎上，還應有第四種分類標準，即證據的提證時間和證明對象的差異。[1]這樣則可將民訴證據再劃分

[1] [2] [3] [4] 

【論民事起訴證據】相關文章：

民事起訴怎么寫03-06

民事起訴怎么寫(實用)03-06

淺析民事抗訴條件中對“新的證據”的認定05-01

法律文書-民事起訴狀04-27

民事起訴狀的格式（通用5篇）09-18

法律文書-刑事附帶民事起訴書04-27

民事裁定書撤回起訴06-10

證據04-29

論環境民事糾紛的可仲裁性04-26

論民事訴訟中自認的效力04-28