中國大學教師工作滿意度的實證研究論文

時間：2023-05-02 04:18:47 論文范文我要投稿

相關推薦

中國大學教師工作滿意度的實證研究論文

　　論文摘要：本研究利用自編的“大學教師工作滿意度問卷”對武漢、鄭州兩市的228名大學教師進行了問卷調查，得到了我國部分大學教師工作滿意度的結構和影響因素。研究結果表明：(1)大學教師總體上對工作感到滿意；(2)工作收入對工作滿意度的影響最大．其次依次是領導與管理、專業和婚姻。

中國大學教師工作滿意度的實證研究論文

　　論文關鍵詞：工作滿意度大學教師

　　教師“工作滿意度”是一個心理學概念，它是教師對其工作與所從事職業、以及工作條件與狀況的一種總體的、帶有情緒色彩的感受與看法川。我國大陸教師工作滿意度的研究只是剛剛起步，很少有人研究大學教師工作滿意度。我國的周麗超(2004)采用“教師工作滿意度指標體系”，對天津5所高校教師工作滿意度進行了測量，發現從事不同工作性質的高校教師在工作興趣、人際關系等方面感覺較為滿意，而在薪水、福利、進修晉升機會方面不是很滿意;教師工作滿意度有隨著年齡增長而上升的趨勢。王志紅和蔡久志(2005)以性別、年齡、學歷、職稱等變量為影響因素，以唐山市4所高校的專任教師為研究對象，探討了大學教師在領導與管理、工作本身、工作回報、工作協作、工作卷人程度、組織文化等方面的滿意度。其研究在一定范圍內一定程度上能夠解釋大學教師的工作滿意度，但仍有進一步研究的必要與可能。

　　本研究通過文獻梳理，在調查和訪談的基礎上，結合以往的研究以及目前我國大學教師的實際情況，提出了擬要解決的兩個具體問題:

　　(1)大學教師工作滿意度的結構由哪些維度構成?

　　(2)大學教師工作滿意度究竟受到哪些因素的影響?

　　一、研究設計

　　(一)被試

　　本研究的樣本取自武漢市5所大學(華中師范大學、華中科技大學、武漢大學、湖北大學、武漢科技大學)和鄭州市3所大學(鄭州大學、華北水利水電學院、河南農業大

　　學)的教師。共發放問卷320份，回收問卷240份，其中有效問卷228份，回收率為75%。被試的基本資料見表to

　　(二)工具

　　大學教師工作滿意度問卷的編制分兩個步驟。

　　1.測量工具的信度和效度。

　　參考國內外工作滿意度測量量表[f21f37，如由Smith,Kendall&Hulin(1969)編制的“工作描述指數問卷’‘(JobDescriptiveIndex，簡稱JDI)，由Weiss,Dawis,England&Lofquist(1967)編制而成的明尼蘇達滿意度量表(MinnesotaSatisfactionQuestionnaire，簡稱MSQ)，彼得需求滿意度問題調查表(PorterNeedSatisfactionQuestionnaire，簡稱NSQ)和工作滿意問卷(JSS)，結合我國大學教師工作的具體特點，從大學教育和大學教師的實際出發，通過訪談和試測，筆者所編制的“大學教師工作滿意度問卷”主要包括如下幾個維度:領導與管理，工作本身，工作關系，工作收人。驗證性因素分析發現，擬合優度指數GFI,AGFI,NFI,NNFI,CFI,IFI都大于0.90,RMSEA>0.05，這說明這個問卷可以作為單一維度來看待。問卷的效度是可以接受的。

　　由表3可知，各子維度的內部一致性系數在0.62-0.90之間，這說明所使用的大學教師工作滿意度問卷具有較好的同質性信度。其中工作收人維度的a信度系數為0.90，領導與管理維度的a信度系數為0.84，工作關系維度的a信度系數為0.71，工作本身維度的a信度系數為0.62。四個維度可解釋總變異的61.04%o

　　2.因子分析。

　　根據本研究得到的數據對有關工作滿意度的26個項目進行因素分析，其中5個項目在各因素上的負荷較低被去掉，結果保留21個項目。對這21個項目再進行同樣的因素分析，抽取到4個有意義的因素，可解釋總變異的61.04%(見表4)0

　　因素1包含的項目涉及工作報酬的公平性與合理性、晉級的標準、福利制度等，因而稱之為“工作收人”。共計8個項目，Cronbach’sa系數為0.90，該因素可解釋總變異的38.36%o

　　因素2的項目涉及意見的征求與采納、對教師工作的鼓勵與指導等，我們將它命名為“領導與管理”。共計5個項目，其Cronbach’sa系數為0.84，可解釋總變異的10.52%o

　　因素3中兩個項目屬于相互合作，另一個項目是資源共享，故稱之為“工作關系”。其Cronbach’sa系數為0.71，可解釋總變異的6.41%o

　　因素4涉及工作時間、工作認可等，因此命名為“工作本身”。其Cronbach’sa系數為0.62，可解釋總變異的5.76%o

　　二、結果分析

　　(一)工作滿意度的基本狀況

　　依照Likert’s五點賦分法，涉及工作滿意度的每個測量條目理論上的中性值為3分，工作滿意度的各個因素及總體滿意度得分按所含條目的不同.其理論上的中性值見表So

　　從樣本全體工作滿意度的測量結果(見表5)看，大學教師在總體滿意度上的平均值為3.132，明顯高于理論上的中性值3(P<0.05);在各個因素上的平均值均明顯低于其理論上的中性值(P<0.05)。其中，工作收人、領導與管理、工作關系、工作本身和總體滿意度的標準誤分別為0.06,0.06,0.07,0.06,0.08。這表明大學教師的工作總體滿意度相對較高，而在工作收人、領導與管理、工作關系、工作本身方面的滿意度相對較低。

　　關于工作關系因素，陳云英(1994)的調查研究結果是教師在人際關系方面的滿意度相當高，本研究結果對此未予支持。

　　(二)各因素對大學教師工作滿意度的影響

　　1.問卷中各因素及其與工作滿意度的相關

　　計算問卷中各因素之間的相關矩陣，其結果見表60

　　由表6可以看出，4個因素當中，除工作關系和工作本身外，其它2個因素均與工作總體滿意度呈顯著相關。雖然表7在某種程度上反映了自變量和因變量之間的相關關系，但由于這4個變量之間本身存在著不同程度的相關性，因而并不能真正反映出與因變量之間的凈相關，同樣也不能解釋自變量和因變量之間可能存在的因果關系。所以我們在相關分析的基礎上，進行了多元回歸分析。

　　2.各因素對丈學教師工作滿意度的重要性

　　表中除態度變量外均為虛擬變量。這樣．表中每個虛擬變量的所有類型的均值之和應等于1。每個虛擬變量中被省略的類型依次為：性別，男；年齡，29歲及以下；婚姻狀態，已婚；學歷，本科及以下；職稱，助教；專業，文科。

　　本文選用ols多元線性回歸模型作為基本的分析模型，模型考慮的自變量(決定因素)包括人口變量、職業變量和各工作要素滿意度。這些自變量中除工作滿意度各要素是連續變量外，都構建成虛擬變量進人ols回歸模型，每個虛擬變量的參考類型為表7中省略的類型。我們根據研究的目的構建了3組模型，模型1是將人口變量和職業變量作為自變量進人回歸模型，模型2在模型1的基礎上引人各工作要素滿意度，模型3在模型2的基礎上進行了優化，每個模型均在考察自變量對工作滿意度的影響。對數據進行分析時，使用了SPSS11.5統計軟件包。

　　我們在模型分析中選擇這些自變量，主要是依據這些變量在理論上的解釋意義，同時也考慮了本次問卷調查提供數據的可能性。實際上，其它的一些心理變量如工作壓力、工作自主權、人格與工作的匹配等也被證實對工作滿意度有顯著的影響(羅賓斯，1997;Locke,1986)，但是由于在問卷設計時并沒有把對這些變量的考察包括在問卷中，所以本文無法對其他可能對工作滿意度產生顯著影響的心理變量進行分析。

　　模型1的結果顯示:首先，在控制職業變量的情況下，人口變量中只有學歷對工作滿意度有顯著影響，與本科及以下的教師相比，學歷越高，工作滿意度就越高;其次，在控制人口變量的情況下，職業變量對工作滿意度無顯著的影響。模型1的確定系數Rz為0.080，調整后的Rz為0.075,F值為1.447(P>0.01)。這說明回歸效果不顯著，因變量工作滿意度與人口變量、職業變量之間不存在線性相關關系。

　　模型2的結果顯示:人口變量中的學歷變量對工作滿意度的影響變得不再顯著，而年齡變量和婚姻變量的影響變得顯著，職業變量中的專業變量對工作滿意度的影響也變得顯著;各工作要素滿意度除工作關系和工作本身之外，都對總體的工作滿意度有顯著的影響。模型2的確定系數Rz為0.221，調整后的Rz為0.158，說明各工作要素滿意度對總體工作滿意度的解釋效力是較強的。

　　為了使進入模型中的自變量都變得顯著，同時這個模型的Rz又盡可能的大，運用逐步回歸法首先將與因變量有關的全部變量引入方程，建立模型，然后依據每個回歸系數的T值大小，逐個剔除那些不顯著的變量，直到模型中包含的變量都是影響因變量的顯著因素為止。運用SPSS11.5進行回歸得到模型3，每個變量的T檢驗值均顯著，VIF值也均小于2，說明自變量之間不存在嚴重的多重共線性，方程的擬合優度為0.173,F值為9.357(P<0.01)。

　　從模型3的結果來看，工作收人、領導與管理同工作滿意度呈正相關關系;婚姻、專業同工作滿意度呈負相關關系。比較模型3的標準偏回歸系數，工作收人的標準偏回歸系數為0.281，說明工作收入對工作滿意度的影響最大，其次依次是領導與管理、專業和婚姻。由模型3可得最優回歸方程為Y=0.336x,+0.25x2-0.355Zy2-0.344Hy2-1.338Hy3+3.303(其中Y代表工作滿意度，x，代表工作收入，x:代表領導與管理，Zy:代表理工科，Hy:和Hy，分別代表未婚和其它)。

　　三、結語

　　本文的主要貢獻在于提出了一個測量大學教師工作滿意度的回歸方程。研究主要發現:

　　(1)人口變量和職業變量中的學歷、年齡、婚姻和專業在未引入態度變量的情況下對大學教師工作滿意度有顯著影響;

　　(2)在控制人口變量和職業變量的情況下，工作收人、領導與管理對大學教師工作滿意度有顯著影響;

　　(3)比較模型揭示，工作收入對工作滿意度的影響最大，其次依次是領導與管理、專業和婚姻。

　　本文的不足之處主要表現為兩個方面:

　　(1)模型對大學教師工作滿意度的影響因素考慮不周全;

　　(2)“大學教師工作滿意度問卷”的部分測量條目的解釋力還比較弱，有待進一步改進。

　　雖然對工作滿意度研究的歷史很長，但是對大學教師工作滿意度的研究則剛剛起步。大學教師工作滿意度的研究，必將為大學教師工作滿意度的提高提供具體、切實的幫助。

【中國大學教師工作滿意度的實證研究論文】相關文章：

高校教師現有薪酬滿意度的實證研究04-30

中國投資回滯的實證研究04-26