生產過剩與農村消費啟動

從商品貨幣關系角度考察生產過剩，生產過剩的出現并不全是壞事。消化生產過剩，關鍵是要緩和生產和消費的矛盾，這個矛盾的主要方面又在于消費，也就是說，緩和生產和消費的矛盾，主要是要刺激和啟動消費，因為持續多年的消費不足至今沒有明顯改觀。啟動消費，重點又在于農村消費。當前城市消費已相對飽和，但是農村消費則停滯不前，城鄉消費反差太大。消化生產過剩，根本落腳點是要啟動農村消費。農民收入增速持續4年下降，其主要原因之一是大量剩余勞動力滯留在農業，農民的非農就業機會減少。未來增加農民收入的關鍵是為農民兄弟創造更多的就業機會，轉移大量剩余勞動力，這又主要依賴于經濟的持續快速增長。

國家經貿委貿易市場局與中國全國商業信息中心對603種主要商品2001年下半年的全國市場供求情況的分析顯示，供求基本平衡的商品103種，供過于求的商品500種，沒有供不應求的商品（《經濟日報》2001年7月16日第2版）。該分析還表明，下半年供過于求情況最為嚴重的是家電商品，其生產能力仍然嚴重過剩，市場競爭將更趨激烈。當然，這項分析也存在一些缺陷，主要是所選取的600余種商品存在結構上的問題，沒有包括基礎設施等公共物品（public goods）,而這些公共物品很大程度上至今供給不足。因此，當前我國市場局勢一方面是生產過剩（overproduction），另一方面事實上還存在有效供給不足，產品品種不豐富，但是總的說來，當前市場的主要特征是生產過剩。 

生產過剩，簡單地說就是商品的供給大于需求，產品滯銷，物價下降。生產過剩到底是“好”還是“不好”？一般都從“壞”的角度認識生產過剩，認為生產過剩導致經濟不景氣，工廠倒閉，工人失業，當然不好。此言不錯，但是我認為還是要辯證地看待生產過剩。生產過剩誠然有壞的方面，但是較之“食不果腹、衣不蔽體”的短缺經濟時代，你不能不說是個巨大的進步，因此從這個角度看，生產過剩無疑是“好的”。生產過剩的“好”，理論上也可以得到很好的解釋。馬克思主義的生產過剩危機理論告訴我們，生產過剩危機是一個商品經濟范疇，買和賣的分離包含著生產相對過剩危機的第一種可能性，貨幣執行支付手段職能時包含著危機的另一種可能性。這就是說，不論是傳統的社會主義計劃經濟還是古典的資本主義市場經濟，只要存在商品貨幣關系，就存在著生產相對過剩危機發生的可能性，盡管這種可能性不等于現實性。但是，危機的可能性不是危機的原因，危機的可能性要轉變為現實性，必須有整整一系列的關系，馬克思在《剩余價值理論》中寫道：“現實危機只能從資本主義生產的現實運動、競爭和信用中引出”（《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅱ），第585頁）。因此，80年代末期以來中國出現現實的生產過剩，并不有悖于商品經濟的自然屬性，相反，它是商品生產、商品交換和信用關系進一步發展的結果，是市場化程度進一步提高的表現，也說明中國經濟已具有了市場經濟國家的若干重要特征。這其實是改革開放的偉大成就。這樣，從商品貨幣關系角度考察生產過剩，生產過剩的出現并不是壞事，這是改革開放帶來生產率提高和生產力進步的必然結果，是生產率日益提高和新的投資領域不斷開拓大規模增加了供給。 

當然，我并不是為生產過剩叫好，唱贊歌，既然要辯證地看待，那么在看到“好”的同時，確實還要關注生產過剩的“壞”。壞，體現為生產過剩是通貨緊縮（deflation）和經濟蕭條(depression)的直接誘因，破壞社會再生產的順暢運行，無疑需要克服和遏制。生產過剩的原因在于生產和消費之間的矛盾。在我們傳統觀念中，生產過剩主要存在于資本主義國家。按照馬克思、恩格斯經典著作的論述，生產過剩危機是資本主義內在矛盾的定期爆發，在本質上是資本主義生產和消費之間對抗性矛盾的表現。這種對抗性矛盾，源于生產社會化和資本主義私人占有之間的矛盾。社會主義社會雖然不存在生產社會化和私人占有之間的對抗性矛盾，但并不意味著生產和消費之間不存在矛盾。改革過程中，由于體制的變異，加之生產和消費之間本身的固有矛盾，生產和消費的矛盾愈益尖銳，進而表現為生產無限擴張的趨勢與普通城鄉居民有支付能力的需求相對不足之間的矛盾，從而導致生產過剩。因此，生產過剩的根源是改革過程中生產和消費矛盾的日益尖銳。按照這個思路，消化生產過剩，關鍵是要緩和生產和消費的矛盾，這個矛盾的主要方面又在

[1] [2] [3]