《西窗法雨》讀后感

《西窗法雨》【2008版】讀后感 《西窗法雨》一書用通俗易懂的語言，講述了西方的法律，使我對其有了一定的了解，并通過自己的思考，得到一些個人對“法”的看法。由于這本書各篇文章之間的聯系并不緊密，因而讀書體會也是零零散散。當我讀到有體會時，就寫下來。寫完再將這些體會聯系起來。由于相關法律知識很有限，所寫的感悟缺乏一個法律人應有的“法言法語”，甚至有一些很幼稚。但無論如何，記下的，都是自己最真實的感受。 一  《蘇格拉底的慎重》中，談到蘇格拉底的死。在中國人看來這似乎是不可理喻的。因為當時雅典的法律是“不公正”的。但其實，法律的制定，都只能使一部分人獲益，另一部分人受損。因而，法律無所謂對錯和公不公正，只有相對公正。蘇格拉底選擇死，是覺得自己有服從法律的義務，即使他知道當時制定的法律有諸多弊端，但如文中所說“人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序”。我想，他是為了這個方圓而犧牲的。西方人相信，要慎重地對待自己認為不好的法律。其實在我們國家制定的法律中，雖然作為社會主義國家，保護的是絕大多數人的權益，人民當家作主，但其實也會有讓社會中的一些人覺得“不公平”，我覺得這是不可避免的。如上課時老師舉的一個案例：有一老人因住在工廠旁邊，長期受工廠噪音影響。最終導致生重病住院。其兒女對工廠提起訴訟。但結果卻是敗訴。原因是該工廠的噪音程度沒超過國家的指標。我們如果從老人的角度來講，工廠的噪音已經對其造成嚴重的傷害，導致其住院。老人會覺得這件事上法律不公，因為沒有維護他利益。但從法律制定部門的角度來說，它不可能做到面面俱到，只能是大部分人獲益。假設立法部門提高噪音的指標，那么必然會使很多個工廠無法正常運行，影響整個中國的經濟發展。因而，法律只能“相對公平”。     這里又涉及到一個問題，就是法律是否能實現法治和人治的結合。如果可以，那么特殊情況就能得到特殊解決。有人說“法律的目的之一在于實現同樣情況同樣對待”，亦即有特殊情況需要特殊的方式進行解決。如《一般規則之下的自由裁量》中提到的案例，同樣是盜竊500元，但如何運用法律處理這三種人，就會給人們留下很多問題。按照法律的相關規定，同等處理，似乎對出于良好道德動機的人不公。這似乎有悖于法律制定的本意。不同等處理，會讓人覺得由法治又返回了“人治”，這會導致法治社會建設的道路無法正常進行下去。又如《法律的條文與目的》，軍人將軍用吉普車開進市中心公園，并停放在那里，其目的是為了使人們享受歡樂生活的同時明白幸福來之不易。但市政委員會頒布的法律卻明文規定機動車不能停放在公園中。但其實我們想，頒布這一法律的本來目的是為了不影響居民休息。而軍人的作為并不影響。因而，嚴格依法辦事其實不應該處處唯條文是舉，法治才更有理性。法律的優點在于它具有穩定性和明確性，很多人未意識到，這個優點，其實也是它的缺點、它的局限性所在。法律是死的，而人是活的，人總在不斷地發展變化之中。很多新的問題，需要新的方法解決。很多特殊的情況會不斷地涌現。新的問題無法用舊的規范來約束。我覺得，法治，應當是在尊重一定的法律原則、并真正地理解法律制定的根本目的的基礎上，給予人適當的權利進行判斷。因而，一定的自由裁量權是很有必要的，而且，如何合理調整自由裁量權的大小和怎樣使這個權利得以正確的實施是關鍵。如果調整不好，就很難做到法治和人治的很好結合。法治里說到，法無明文不為罪，法不禁止即權利。而這種權利，或者將其擴大說成是法益，有時候會危害到未來的社會。而法律的制定者無法預測到未來，因而法律具有滯后性。正是這種滯后性導致一系列問題的出現，導致特殊的情況無法特殊解決。而作為人治，則會涉及到公平問題，人治總會有比較多的主觀因素，即使擁有最公平正直的法官，也會在同一種情況下出現不同的判決結果。因此人治和法制均有優缺點。我認為，真正公平和合理的社會，應該是將法治和人治很好地融合在一起的，將兩者的優點很好地匯聚起來，從而使這種治理的模式深入人心，使社會正常發展。 二 學習法，真的需要細心。很多時候，一字一句之差，就會產生不一樣的結果。而且，字里行間，又藏在許許多多的隱含的規則。因而，必須注重細節，注意對細節的分析。《法律的缺陷與人的智慧》里的案例，帕克法官根據相關規定，無法判定喬治有罪。原因只是規定時說到“在···附近”是違法的，而卻沒規定“在···里”是違法的。如果按照常人的邏輯來判斷，喬治的行為明顯是違法的，但他卻抓住這個漏洞，讓自己逃過一劫。而《包細亞的智慧》中提到了那個很多人都知道的威尼斯商人的案例。在合約里寫道如果違約，安東尼必須割一塊肉作為賠償，但肉中不能帶血。這讓人看起來苦笑不得，但細想，卻是有道理的。這種說法嚴格按照這個合約，能實現法律意義上的“公道”。又如《隱藏的法律規則》里的一個案例，著名的拿破侖法典里提到，如果一份公證遺囑符合下列條件，這份遺囑的效力就算是無可爭議了：1有四個證人在場和一個公證人在場記錄；2、遺囑向這四個人宣讀過；3、他們都在遺囑上簽了字。但實際操作過程中，就會出現如案例中巴斯蒂的特殊情況，即四個證人無法同時在場。但這么規定，言外之意，就是四個人不需要同時在場，亦不需要同在一個地方。這么分析顯然不觸犯它的具體規定。法律制定時無法想盡所有可能發生的情況，因而就會有“隱含的規則”，就會有通過對細節的分析理解后得出的一些讓人覺得不可思議、或者讓人拍案叫絕的結果。很多時候，在案件訴訟和審理過程中，總需要透過法律法規本身，挖掘藏在其背后的規則。也許，這看起來像是在玩文字游戲，但為了保護自己的合法權益，合理運用法來保護自己，是理性、充滿智慧的行為。這些“漏洞”，有時是好的，因為它使法律更有彈性，更加靈活。而有時又是不好的，如喬治就因此而逃出法律的制裁。但無論如何，法條之中還有很多縫，在我們需要運用它們時，我們要學會看這些縫里面藏著什么，唯有如此，才能使法的運用更加靈活。而作為立法部門，在頒布一條法規時，即使無法面面俱到，也要盡量想到可能發生的情況。如“在···附近”和在“在···里”這個漏洞是可以避免的。很多時候要考慮到特殊的情況，特別是一些比較重要的法律的制定，更需要多想，不需要具體到什么情況都說到，至少，不能讓嚴重危害社會、而運用法卻沒辦法對其進行懲治的情況出現。 三    政府，在我們看來，似乎擁有很大的權力。在我們國家，很多時候，相關政策的頒發對法律的制定和修改有很大的影響。但作為真正的法制社會，必須如《政府旁邊的法院》所說，要有“法律存在于政府旁邊”。水門事件中，法院毫不給尼克松面子，即使他是總統，他也必須遵守法律的規定。在“達特毛瑟學院訴烏德華案”中，政府作出的承諾也不能反悔。這是法公平的體現。法律面前人人平等，包括政府。唯有做到真正的平等，人們才會更加信仰法律，更加崇尚法制社會。才能不斷推進法制社會的發展和不斷完善。在西方法律文化中，政府被認為是除了為公共利益進行管理之外，別無特權。這一點，值得我們深思。    西方的法院具有審查能力，可以手執憲法，左審右審，對立法機關規定的法律表示懷疑并作出修改、甚至廢除。《法律的審查能力》中的馬歇爾毫不留情地廢除了司法條例第十三條，剛開始看時，我感到不可思議。感性告訴我，好直爽的決定！靜下心細思，憲法是國家的根本大法，是大多數人意志的體現。而相關部門法的制定，圍繞此展開。違憲的法規法條，確需廢除。從這個角度理解，廢除合情合理。但法律具有穩定性，廢除卻是在審理此案件的過程中廢除，似乎又不合理。在此便有一個疑問。即使某條文違憲，但它已經制定出來并已用于規范和制約人的行為。在實施過程中，卻突然被廢除。這是否會造成不良的社會影響？是否會使人心惶惶？難道在遵守部門法或者運用部門法來保護自己時，應先考慮是否違憲？如果這樣，那么部門法就會失去其穩定性。因此我覺得，立法機關在制定法律是應更加謹慎，防止出現該案例的情況。如果有可能，要設立相關的部門對立法機關所立的法律進行審核，確定無違憲行為后再頒發。     其實，看完這本書后的體會不只這些。寫在紙上零零散散的體會也沒有全部打出來。只是將其中體會較深的部分整理一下，并呈現出來。從書中簡單敘述的案例中，可以獲得很多法律知識，有的是直接的，更多的，需要自己去思考。這是一本好書，適合初學法律的人進行自我充電。

【《西窗法雨》讀后感】相關文章：

西窗法雨讀后感范文（精選20篇）04-09

讀西窗法雨有感（通用20篇）04-24

法駕導引,法駕導引虞集　　,法駕導引的意思,法駕導引賞析 -詩詞大全03-13

法駕導引,法駕導引虞集　　,法駕導引的意思,法駕導引賞析 -詩詞大全03-13

雨,雨杜甫,雨的意思,雨賞析11-23

與法同行作文06-11

鯔魚的釣法08-19

法_優秀作文02-15

勞動法03-13

與法同行作文08-16