- 相關推薦
孔子與“另類”學生宰我
宰予，字子我，是孔子諸弟子中很有個性或者說很另類的一個。對大多數國人而言，宰我的出名與孔子那句很有名的罵人的話有關。自古而今，“朽木不可雕也”這句話用在誰的身上，就說明這個人缺點太多毛病不少，或智商太低腦子不夠轉兒，根本就不可造就難以成才了。而被孔子下了如此斷語的這個人物就是宰我。宰我到底犯了何等的錯誤，讓向以慈祥、和藹著稱的老師發此雷霆之怒呢？
據《論語·公冶長》載：
宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。于予與何誅？”子曰：“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是。”
宰我白天睡覺，因而被老師目為“朽木”、“糞土之墻”，這樣的學生算是沒救了，還有什么必要譴責他呢？。如果說這是孔子憤怒之下的氣話，那么“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。于予與改是”就絕不是簡單的批評了。因為宰我的表現竟然令夫子“調整”了一貫的“識人”準則。以前我這個人很天真善良，聽到別人怎么說便會相信他會這樣去做；但現在啊，我不再這么天真了！我現在是聽到別人說了之后還會認真觀察他是不是真的這樣去做了。為什么我會這樣呢？是因為宰予啟發了我�？梢钥闯觯鬃永先思乙呀洶言孜屹H得很低了，這不明擺著說宰我是個虛偽的言行不一致的小人嘛！
細細想來，錯兒并不大。不過是在上課的時候困了打個盹兒，或者悄悄地溜回宿舍睡懶覺。這事兒若發生在現在，修養高的老師首先要反思的是，是不是自己上課不生動，不能激發起學生的興趣，否則學生怎么會打瞌睡？或者設想一下，這個學生是不是身體不舒服，有無必要叫醒他或請校醫給他診察診察？稍遜一點兒的老師則會閉上一只眼，睡吧，只要不打呼嚕說夢話不影響別人也就行了。只有師德修養較差的老師才會不管三七二十一地大喝一聲將其喚醒并像孔子那樣冷嘲熱諷他幾句。而這樣做的結果是，如果碰上一個頭比較難剃的主兒，找校長或媒體將此事炒作一番，你這個老師的飯碗就可能給打出個豁口來。
提倡人文關懷并不意味著教育功能包括懲戒功能的失效�？鬃泳筒慌逻@些。他本人就是該“民辦學�！钡摹靶ｉL”，當時的傳媒又極不發達，若不是好事的孔門弟子記下了這些話，后人怎么也想像不出孔夫子聲色俱厲的樣子。
對孔子怒斥宰我，錢穆的解釋是“因宰我負大志，居常好大言，而志大行疏，孔子故作嚴辭以戒”，就像后世的很多老師對很有希望成大器的學生嚴格要求一樣。李澤厚則認為，儒學一貫強調勤奮，堅決反對懶惰，而宰我是個聰明而不夠勤奮、有才華而不重修養的學生，所以才多次受到孔子的責備。兩說各有各的道理，也各有其成立的理由。我想，珍惜時間、發奮自強歷來被尊崇為美德，而懶惰懈怠、不思進取則歷來被視為人修養上的缺陷；或者說，在孔子看來，這已經涉及到一個人的品質德行的問題了。而孔子在對學生的要求上凡與品行有關則嚴之厲之，如冉有為季氏斂財違背了孔子“仁學”思想，屬于助紂為虐，孔子憤怒之極，甚至令眾弟子“鳴鼓而攻之”，頗有些大搞群眾運動的意思。如此分析孔子對宰我的怒斥，我想概因于此。
孔子還曾批評過宰我的“不仁”。據《論語·陽貨》載：
宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，子女安乎？”曰：“安。”“女安，則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年不喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？”
為父母守制三年是古禮，孔子的解釋合情合理，認為人出生后三年方能離開于父母的懷抱，所以人當為父母守喪三年。而宰予認為喪事居哀，一年即可，其理由是君子三年不行禮樂，將禮崩樂壞；而農夫若三年不事稼穡則更為不堪。師生二人在此問題上的著力點各有側重。孔子出于感性或曰情感，他認為，這種“守”必須建立在心理情感的原則（即“心安”）上；而宰予出于理性或曰實際，似乎于人們的日常生活更有利些。
這次對話一直被認為師生之間觀點的沖突。其實孔子未必就認為為父母守孝期間什么都不做，只要能做到吃美味不覺香甜，聽音樂不覺快樂，住好房子不覺安適就可以了，他強調的是“情”，情感的真誠才是關鍵；所以他在回答宰我的疑問時便以是否“心安”反問于宰我。如此看來，宰我的辯駁無疑有強辭奪理的成分；而宰我“心安”的回答尤令孔子不滿，“予之不仁也”背后蘊含著的該是多么深的失望啊！
再如，宰我在回答魯哀公問“社”即祭祀用的木牌所用的材料時，說“周人以栗”目的是“使民戰栗”，孔子聽說后就很不高興。因為在孔子心目中，西周武王及周公所推行的一系列政治制度就是自己心目中理想的禮和仁的范本，而宰我有些“想當然耳”式的回答則是對孔子心目中理想的周代社會的解構與顛覆，所以孔子便批評宰我說“成事不說，遂事不諫，既往不咎�！�
如果撇開“德行”與“意識形態”方面的問題，我們還是可以看出宰我的個性來的。他絕對不是個“聽話”的、老師說什么是什么的學生，用今天最時髦的話就是——不唯師、不唯上，敢于懷疑，善于思考。所以盡管孔子很無奈地批評他“不仁”，但并未因此而大光其火。畢竟，在自己的學生當中，像宰我這樣有自己的獨立思考、敢于和老師“叫板”的學生實在是少而又少。從感情與“面子”的角度，老師大都喜歡聽話的、勤奮的、成績好的學生。比如顏回，孔子視如己出，多次稱贊他的“賢”與“好學”。從理性上講，老師又希望學生能超過自己，而要超過自己，光是聽話、勤奮是不夠的，還必須有“創造性思維”。但造化往往弄人，聽話的學生往往創造性不夠，而有創造性的學生往往又不怎么聽話�？鬃右渤姓J“回也非助我者也，于吾言無所不說”，而宰我又太“冒進”，太另類，誰能接過自己的衣缽并發揚光大之還真是個令孔子傷腦筋的問題。
實際上，在孔子的諸弟子中，能與孔子做真正意義上的學術探討的也就那么有限的幾個。既是學術探討，當然就應該允許不同的聲音哪怕是“異端”的存在。做為大學者、大教育家的孔子應該是有這樣的胸懷的，盡管他對這不同的聲音或“異端”心理也不是很舒服。要知道，孔子可一直幻想著以他的禮樂思想來匡正這動蕩的天下，以他的“仁”學理想給天下的百姓帶來安寧。而宰我可以說既不守“禮”而又“不仁”，他的意識、理念與孔子的追求并不在一道轍上，孔子能包容宰我是需要多廣的胸懷啊。不像今天的某些學者，口口聲稱歡迎“批評”，但若真的有誰“批評”起來了，那可不是舒服與否的問題，簡直就是橫眉立目誓死捍衛的架式；更不像今天有的老師，活出自我、張揚個性喊得震天響，可一旦學生真的“自我”了“個性”了有了“異端”思想了，那度量往往小得可憐，不分青紅皂白一陣狂風暴雨，結果往往把創新的火種澆滅了。由此看來，孔子還真是偉大得了不起！
宰予敢于給老師提意見，這一點和子路很相似�！犊鬃蛹艺Z》有這樣的記載：
孔子為魯司寇，見季康子，康子不悅�？鬃佑忠娭�，宰予進曰：“昔予也常聞諸夫子曰：王公不我聘，則弗動，今夫子之于司寇也日少，而屈節數矣，不可以已乎？”孔子曰：“然，魯國以眾相陵，以兵相暴之日久矣，而有司不治，則將亂也。其聘我者，孰大于是哉？”魯人聞之，曰：“圣人將治，何不先自遠于刑罰�！弊源酥�，國無爭者。孔子謂宰予曰：“違山十里，蟪蛄之聲，猶在于耳，故政事莫如應之�！�
這是一次友好的“進諫”，學生希望老師言行一致，有不解者即提出質疑，而老師則根據自己的政治思想對其行為作出了合理的解釋，以實際行動使宰予知道什么是大小輕重。孔子認為，參與政治的目的是為了使政治清明，故當勤而為之，憂而理之。靈活變通為的是棄小取大，孔子的一片仁義愛心昭然可見，也可以說這是孔子“教育機智”的體現，他適時地對宰我做了一次很成功的“言傳身教”。
應該承認，宰予的確聰明，而且總愛提一些刁鉆的問題，更多的時候顯然是給孔子出難題�！墩撜Z·雍也》有載：
宰我問曰：“仁者，雖告之曰：‘井有仁焉�！鋸闹�？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也�！�
有人落井了，救之，自然是仁義之事，但是入井即有生命之虞，所以宰予提出了“其從之也”。這是個兩難的問題�？鬃语@然對宰予提這樣的問題很不滿，所以說怎么能這樣呢�？鬃拥幕卮鹗强伞熬涌墒拧保簿褪菓撉叭タ匆豢床⒃O法救人；但君子不可“陷”，也就是自己跟著也陷下去。因為這非但救不了人，反而害了自己。孔子認為這樣的事情在理論上可能是存在的，而事實上是不存在的。君子可能被欺騙，但不能被愚弄；因為“仁人”并非笨蛋，“仁”中本身即含有“智”�？鬃颖M管對宰予的提問并不高興，但因為其中并沒有涉及到道德品質問題，也沒有涉及到對“禮”“仁”實質問題的否定，所以孔子還是耐著性子、盡量平和地給宰我做了解釋，并委婉含蓄地指出宰我的問題是故布疑陣，是和老師“耍小聰明”。
平心而論，宰予是個很認真的學生，他對學習中產生的問題有執著的探尋精神，非要追根問底，問個水落石出不可。哪怕是老師不愿回答的問題、與老師的思想相抵觸的問題，哪怕是可能會惹老師生氣的問題，他都敢于提出。比如“子不語怪、力、亂、神”，乃人所共知，而宰予卻“固”問之。據《孔子家語》載：宰予問于孔子曰：“吾聞鬼神之名，而不知所謂，敢問焉�！� 畢竟好學不是錯，做老師的哪有拒絕學生求教的道理。——當然前提是老師對學生的問題應該有較深的了解。宰予的問，終于使夫子談出了他對于鬼神的認識：“人生有氣魄。氣者，人之盛也；魄者，鬼之盛也，夫生必死，死必歸土，此謂鬼�；隁鈿w天，此謂神。……”
緊接著，宰予追問上古帝之德：
“昔者吾聞諸榮伊曰‘黃帝三百年’，請問黃帝者人也？抑非人也？何以能至三百年乎？” 孔子曰：“禹、湯、文、武、周公，不可勝以觀也。而上世黃帝之問，將謂先生難言之故乎。” 宰予曰：“上世之傳，隱微之說，卒采之辯，暗忽之意，非君子之道者，則予之問也固矣。
可以看出，宰予的問是為獲得知識與真理、為求得“君子之道”，而孔子起初不愿答，則是認為了解近世禹湯文武周公則足矣，沒必要對上古再作深入的探求。而對黃帝生年的疑問，是不是你宰予認為先生難言而明知故問呢？辭氣之間孔子的不滿是明顯的。而宰予卻很固執，孔子只得就其所知者簡要作答，對關于黃帝的神話傳說作了歷史性的解釋，由神話轉而為史學了。
讀《論語》與《孔子家語》等書中的相關章節，常常感喟不已。我曾設想，如果我遇到像宰我這樣的學生，我該怎么辦？我有沒有可能為了所謂的“面子”而對其冷眼而視冷言相加？我能否像孔子那樣以博大的胸懷包容他并比孔子做得更出色？宰予可能有這樣那樣的缺點，但他不會唯唯諾諾，不會不懂裝懂，他愛給老師出難題，敢于提出不同意見，不像顏回“不違如愚”�？陀^地評價，可以說宰予是老師的忘年諍友，他的問題可以促進老師深入思考，從“教學相長”的角度來說，宰予這樣的學生對老師的促進大概比顏回那樣的學生作用更大。孔子的確是一個偉大的教育家，對宰我的缺點他絕不姑息，對宰我的優點與長處同樣肯定并細心呵護，他精心培育這棵另類佳木，依然把他作為自己最得意的學生之一，并許為“言語”科的高才生，而宰我也始終尊重自己的老師，他說“以予觀于夫子，賢于堯、舜遠矣”，他也沒有辜負老師的期望，最終成為“孔門十哲”與“七十二賢”中的佼佼者。
作為“另類”的宰予和作為“導師”的孔子，其行為和思想都是很耐人尋味的。今天的時代已遠非孔子時代可比擬，多元化的世界，學生思維活躍，崇尚自我，學生群體中“宰我”的人數要遠遠超過孔子的那個時代。教育即人學，做為教師，如何以教育者的胸懷與責任感耐心而理性地對待身邊的“宰予”，使之茁壯成長，長成參天大樹，這是值得我們認真思考并身體力行之的很嚴肅的課題。
【孔子與“另類”學生宰我】相關文章：
淺論宰我精神04-29
另類的我作文02-21
我的另類“妹妹”作文04-30
宰嚭賞析04-03
大學生的另類擇業04-29
早春送郎官出宰,早春送郎官出宰袁求賢,早春送郎官出宰的意思,早春送郎官出宰賞析 -詩詞大全03-13
屠宰場點旋毛蟲的宰前檢疫與宰后檢驗04-29
面對另類提問，得有另類答復05-04
另類教育會讓孩子更另類？05-02