- 相關(guān)推薦
勞動法中解除合同的規(guī)定
合同法定解除權(quán)是法律賦予非違約方在其自身利益受違約方行為嚴(yán)重?fù)p害時得以采取的一種違約救濟(jì)措施。下面，小編為大家分享勞動法中解除合同的規(guī)定，希望對大家有所幫助!
一、合同法定解除的條件
合同的法定解除是指合同成立后，尚未履行或履行完畢前當(dāng)事人一方行使法定的解除權(quán)而使合同效力歸于消滅的行為。一般情況下，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同。但在履行中由于對方當(dāng)事人嚴(yán)重違約從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達(dá)到。即使在以后能夠遵守，使債權(quán)人目的仍不能達(dá)到。因應(yīng)債權(quán)人宣告解除后，及時消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。但并不是說一旦違約都可以導(dǎo)致合同的解除。因此要對法定解除加以嚴(yán)格的限制，更好的保護(hù)非違約方的利益。
(一)因不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)
我國《合同法》將不可抗力單獨列出作為一項法定解除的條件。一方面從各國立法看，各國均未將其單獨列為一項法定解除的條件。如《德國民法典》新文本僅在第326條第5款的規(guī)定在給付障礙的情形下，債權(quán)人可以解除合同，英美法系國家利用合同落空原則解決不可抗力致使合同不能履行的問題，確認(rèn)合同解除。但這種解除不經(jīng)過當(dāng)事人的解除行為，兒時由法官裁決。另一方面，法定解除作為一項違約救濟(jì)措施，其發(fā)生的基本條件是違約行為本身，而不是引起該違約行為的具體事由。因此在不可抗力引起一方根本違約或逾額外期限不履行的情形時，非違約方的法定解除權(quán)并非源于不可抗力本身而是源于不可抗力所引起的嚴(yán)重后果。
無論從各國的通常做法還是從法定解除自身內(nèi)涵看，均沒有必要將不可抗力單獨列為法定解除提之一。我國將其單獨列出，雖很獨特，但不利于法定解除立法體系的簡潔和明確。有必要借鑒各國法律，將其加進(jìn)引起嚴(yán)重后果的體系中。
(二)在履行期屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主
要債務(wù)。
這就是日常生活中的毀約。而且這種毀約發(fā)生在履行期屆滿前。這在英美法系上稱為預(yù)期違約。預(yù)期違約是指當(dāng)事人一方在合同規(guī)定的履行期限屆滿之前的違約。包括明示的預(yù)期違約和默示的預(yù)期違約兩種。明示的預(yù)期違約在英國法院的實踐是預(yù)先違反合同即當(dāng)事人在合同履行期限到來之前預(yù)先申明他不打算履行合同義務(wù)或者使自己處于一種不可能履行合同的狀況。那么，對方當(dāng)事人有權(quán)解除合同并且可以立即向法院起訴，請求賠償。賦予非違約方立即起訴的權(quán)利旨在使無辜的當(dāng)事人遭受的損失盡快獲得補償。默示的預(yù)期違約在美國《統(tǒng)一商法典》第2-609條規(guī)定，當(dāng)一方有合理理由認(rèn)為對方不能正常履約時，他可以書面形式要求對方提供正常履約的充分保證。如果對方?jīng)]有在最長不超過30天的合理時間內(nèi)按當(dāng)時情況提供履約的充分保證，則構(gòu)成默示預(yù)期違約。由于單純地預(yù)見對方將不履行或不能履行合同并不意味著對方將不履行或不能履行合同。美國法將提供保證作為其他救濟(jì)手段適用的前提，消除了主觀“預(yù)見”所帶來的隨意性限制了對合同解除權(quán)的濫用，更為合理，值得我們借鑒。
(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。
這種解除權(quán)是因遲延履行主要債務(wù)而發(fā)生的。當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，另一方當(dāng)事人在條件具備的情況下可以解除合同。“催告”是大陸法系的概念，是債權(quán)人向債務(wù)人請求給付的意思表示。履行遲延以后，債權(quán)人不能馬上行使解除權(quán)解除合同，還要給債務(wù)人一個催告，給債務(wù)人一個合理的寬限限期要求其履行合同。在合理的寬限到來時，債務(wù)人仍不履行合同，債權(quán)人才解除合同。關(guān)于催告的方式，我國《合同法》并未明確規(guī)定。但在糾紛發(fā)生時，作出催告的負(fù)舉證責(zé)任。解除合同的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠證明另一方已收催告通知，并且已給予了一段合理的期限。該期限是不合理的，應(yīng)根據(jù)債務(wù)人的履行能力、債務(wù)的多少以及履行債務(wù)的外部條件等確定。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》CISG第47條和
第63條的規(guī)定“對方當(dāng)事人的遲延履行實際上賦予了非違約方一項選擇的權(quán)利。從字面意義上講，他可以不利用寬限程序，直接宣布解除合同，也可以給出一個寬限期，逾額外期限不履行再解除合同;從功能上講，這兩項條款正是為了確定在遲延履行在哪個時間點才構(gòu)成根本違約，從而確定非違約方可以解除合同的時間。這種寬限期程序使等待履行的非違約方消除了相對方逾期不履行是否是以構(gòu)成解除權(quán)的不確定性，
減輕了非違約方可能承擔(dān)的不當(dāng)解除的風(fēng)險。我國可以借鑒CISG關(guān)于本條件的相關(guān)規(guī)定，同時借鑒大陸法系關(guān)于催告的方式的規(guī)定，使我國《合同法》關(guān)于催告告別空白。
二、合同法定解除的程序
合同解除是指在合同有效成立以后，當(dāng)解除的條件具備或在適用情事變更原則時，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示或法院裁決使合同自始或僅向?qū)硐麥绲男袨椋彩且环N法律制度。從這一合同解除概念來看，合同解除程序有兩大類：一是當(dāng)事人解除的程序，二是法院裁決解除的程序。
(一)、當(dāng)事人解除的程序，其又可分為當(dāng)事人協(xié)議解除的程序和一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的程序。
1、當(dāng)事人協(xié)議解除的程序是指當(dāng)事人雙經(jīng)過協(xié)商同意，將合同解除的程序。其特點是，合同的解除取決于當(dāng)事人雙方意思表示一致，而不是基于當(dāng)事人一方的意思表示，也不需要有解除權(quán)。當(dāng)事人協(xié)議解除程序存在兩種方式，一種是約定解除，是指當(dāng)事人以合同的形式，約定為一方或雙方保留解除權(quán)的解除，即當(dāng)事人在訂立合同時約定或在訂立合同后另行約定合同解除的條款，其中保留解除權(quán)的合意，稱之為解約條款。解除權(quán)可以保留給當(dāng)事人一方，也可以保留給當(dāng)事人雙方。另一種是協(xié)商解除，也稱協(xié)議解除，是指當(dāng)事人雙方通過協(xié)商同意將合同解除的行為，即在合同履行過程中當(dāng)事人雙方協(xié)商解除合同。《中華人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定了協(xié)商解除和約定解除。
2、一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的程序，行使解除權(quán)的程序必須以當(dāng)事人享有解除權(quán)為前提。所謂解除權(quán)是指合同當(dāng)事人可以將合同解除的權(quán)利，它的行使發(fā)生合同解除的法律效果，因而它是一種形成權(quán)。解除權(quán)就其性質(zhì)來講，不需要對方當(dāng)事人的同意，只需要解除權(quán)人單方的意思表示，就可以把合同解除，但解除權(quán)的也有限制。
(二)、法院裁決解除的程序。
這里所說的法院裁決的程序，不是指在協(xié)議解除程序和行使解除權(quán)的程序中當(dāng)事人來訴請法院解除合同，而是指在適用情事變更原則解釋合同時，由法院裁決合同解除的程序。所謂情事變更原則是指合同依法成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生了不可預(yù)見的情事變更，致使合同的基礎(chǔ)喪失或動搖，若繼續(xù)維護(hù)合同原有的效
力則顯失公平，從而允許變更或解除合同的原則。由于適用情事變更原則解除合同，當(dāng)事人無解除行為，只是由法院根據(jù)案件的具體情況和情事變更原則的法律要件加以裁決，因此對這種類型的合同解除只能適用法院裁決程序。
綜上所述，合同解除的形式有雙方當(dāng)事人協(xié)議解除，也稱約定解除;一方當(dāng)事人行使解除權(quán)解除，也稱法定解除;法院裁決解除，也稱情事變更解除。應(yīng)當(dāng)肯定人民法院具有依法裁決解除合同的權(quán)利，人民法院對當(dāng)事人解除合同之訴應(yīng)當(dāng)依法受理。首先法院裁決解除的程序具體言之，就是合同在履行過程中出現(xiàn)情事變更，當(dāng)事人又無解除行為，只有經(jīng)過民法院行使解除，或人民法院在審理合同糾紛案中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的合同履行存在情事變更而依法裁決。當(dāng)事人協(xié)議解除的程序原則上直接由雙方當(dāng)事人達(dá)成解除合同的協(xié)議，但是否排除人民法院或仲裁機構(gòu)的管轄?對此我國法律未作這方面的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人選擇經(jīng)過人民法院或仲裁機構(gòu)裁判方式行使其合同解除權(quán)，如當(dāng)事人就約定解除條款發(fā)生爭議或雙方協(xié)商解除合同達(dá)不成一致意見時，當(dāng)事人就可以經(jīng)過人民法院或仲裁機構(gòu)解決因雙方解除合同而產(chǎn)生的糾紛，否則當(dāng)事人之間的糾紛就無從解決;一方當(dāng)事人行使解除的程序，雖然我國法律規(guī)定是解除權(quán)人單方的意思表示，解除權(quán)人只需盡通知義務(wù)，合同自通知到達(dá)對方時解除，但法律并沒有排除解除權(quán)人經(jīng)過人民法院或仲裁機構(gòu)行使解除權(quán)的行為，因此也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人選擇經(jīng)過人民法院或仲裁機構(gòu)裁判方式行使其合同解除權(quán)。
三、合同解除的效力
(一)、對將來的效力
無論哪種解除，該合同自解除之時終止。合同的解除對將來發(fā)生效力，自解除之時，當(dāng)事人之間的合同關(guān)系消滅，原合同還未履行的，不再繼續(xù)履行。這是不言自明的。
(二)溯及力問題
合同解除的法律效果是使合同關(guān)系消滅，但是解除以前已經(jīng)作出的履行是否有效，換言之，解除前已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)如何處理，這是合同解除中一個至關(guān)重要的問題。合同解除如果有溯及力，就要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果;如果沒有溯及力，則解除以前的債權(quán)債務(wù)依然存在，當(dāng)事人對已經(jīng)履行的部分不負(fù)恢復(fù)原狀的義務(wù)。對此，法學(xué)界有兩種不同的看法：第一種觀點認(rèn)為，合同解除應(yīng)產(chǎn)生溯及既往的效力。第二種觀點認(rèn)為，合同解除只對將來發(fā)生效力，而不溯及合同成立、生效之時，對已經(jīng)履
行的部分不發(fā)生效力。我國《合同法》主要采納了第一種觀點，這一點與大陸法系絕大多數(shù)國家的法律關(guān)于合同應(yīng)具有溯及既往效力的規(guī)定相同。因此，合同解除原則上應(yīng)產(chǎn)生溯及力，對于已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以請求返還或者采取其他補救措施。特別是在非連續(xù)性交易的合同中，合同解除具有溯及力的規(guī)定，有利于保護(hù)無過錯方的各種權(quán)益。在因一方違約而解除的情況下，非違約方已經(jīng)履行了其義務(wù)的，違約解除具有溯及力對他有利。如果合同解除只向?qū)戆l(fā)生效力，則意味著使尚未履行的部分不再履行，而已經(jīng)履行的部分就就不發(fā)生恢復(fù)原狀的后果，從而并不能保護(hù)無過錯當(dāng)事人或者非違約方的含法權(quán)益并制裁違約方。
不過，合同解除具有溯及力也應(yīng)視具體情況而定。在特殊情況下，解除合同如果運用溯及力的原則，則對無過錯方當(dāng)事人或者非違約方是不利的，甚至對第三人也不利。鑒于此，《合同法》才作了靈活的規(guī)定，即從當(dāng)事人請求返還權(quán)角度進(jìn)行規(guī)定。這就是說，合同解除是否返還已經(jīng)履行的部分由已經(jīng)履行的當(dāng)事人(在因嚴(yán)重違約而解除的情況下多為非違約方，也即解除合同的當(dāng)事人)，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)來決定：他要求返還的，對方應(yīng)返還(不能返還時進(jìn)行賠償?shù)某?;他不要求返還的，應(yīng)采取其他補救措施。實踐中，不能返還而只能采取其他補救措施的的情形主要是： ①對于一些以使用標(biāo)的物為內(nèi)容的，如租賃等，一方在實際使用標(biāo)的物經(jīng)過一定期限以后，很難就已經(jīng)使用和收益的部分作出返還。
②在承攬、保管、倉儲、委托、居間行紀(jì)等提供某種勞務(wù)的合同中，一方根據(jù)合同規(guī)定提供了一定的勞務(wù)，另一方接受了這些勞務(wù)，由于勞務(wù)本身是一種無形資產(chǎn)和利益，很難以同質(zhì)量、同數(shù)量的勞務(wù)來返還。所以，這些勞務(wù)性的合同的解除只能向?qū)戆l(fā)生效力，一般無溯及力。特別是在委托中，由于受托人以委托人的名義和費用為委托人處理事務(wù)，在處理事務(wù)中常常與第三人發(fā)生了關(guān)系，如果委托合同的解除溯及到合同成立之時，將會使受托人基于委托人的委托而為的各種委托行為失效，使在委托人與第三人之間發(fā)生的各種法律關(guān)系失去基礎(chǔ)，這就會給善意的第三人造成損害，也影響到交易秩序的約定。因此，委托合同的解除一般不應(yīng)具有溯及力。
③如果一方在接受履行以后，將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給了善意的第三人，而當(dāng)事人又迫切需要解除合同，在這些情況下，合同解除不應(yīng)發(fā)生溯及既往的效力，以避免對善意第三人造成損害。
[勞動法中解除合同的規(guī)定]
【勞動法中解除合同的規(guī)定】相關(guān)文章：
蘇州病假工資規(guī)定11-02
公休假的法律規(guī)定12-09
淘寶虛假交易新規(guī)定08-13
信用卡新規(guī)定04-10
企業(yè)職工退休規(guī)定07-25
國家鞋類三包規(guī)定01-17
駕駛證扣分新規(guī)定12-02
駕駛員體檢新規(guī)定05-29