早教還是慢養，你更傾向于哪一個？

曾經，一句“不要讓孩子輸在起跑線上”讓無數家庭趨之若鶩的加入到早教行列中。而近年來隨著各種國外早教理念的引入，家長們的選擇似乎更多了。一歲的嬰兒、甚或幾個月開始，就被送至各種大大小小的早教班，美其名曰：向歐美看齊！

仔細看，這句話其實還更廣范圍的被廣告商利用。似乎只有喝XX品牌的牛奶、用XX品牌的紙尿褲、用XX品牌的點讀筆、用XX的教材或者上早教課，才不會讓孩子輸在起跑線上。就像一個公式，只要更換前半部分的內容，這個定理就可以成立了一樣。被攻陷的家長不計其數。因為，爸媽都不敢拿孩子的未來開玩笑。專家怎么說，我們怎么來，總是錯不了的。退一萬步講，別的孩子都這么做了，自己的孩子不這樣，差距就會越來越大。

慢養的的理念一經提出，就像平地一聲雷，立即引發了無數人的關注和深思。我們真的太著急了，等待一朵花開尚且需要時間，為什么在孩子的成長上卻要求一快再快，期望事事跑在前面？人生不是短跑，也不是中長跑，是一場馬拉松——馬拉松從來沒人搶跑，因為絕不會“輸在起跑線上”。所以孩子，你一定要慢慢來！這個理念引起了無數家長的共鳴，終于有一個理性支撐的借口讓孩子和自己不再那么累了。

早教還是慢養，你更傾向于哪一個？

可是，真的就可以放下了嗎？很快，我們會發現事情不是那么簡單的。雖然贊同這個理念，可是“輸在起跑線”的念頭還是會作祟。我們會悄悄地關注別的父母是怎么做的，同齡的孩子有沒有被送去各種早教班，大部分使用的是一些什么教材……于是，我們陷入了一個無比糾結的怪圈。一方面想給孩子減負，可另一方面又生怕減負所帶來的負影響。我們要對孩子的未來負責，畢竟這條路沒法再重走一遍。

于是，又有人重新對“不要讓孩子輸在起跑線上”這句備受爭議的話進行了剖析：早教絕不是讓孩子早認字、背唐詩宋詞、學英語，而是提倡多進行親子互動、或者是給孩子提供一個相對寬松、溫馨的環境成長。這個方向似乎很寬很廣，落實到實處的話似乎又陷入了早教班的行列。因為，很多早教班宣稱的就是讓孩子玩啊，遵循他們的天性，在玩中長知識啊。不管是什么早教班，都說是以培養孩子的興趣為目的的啊。

如果僅僅是培養孩子的興趣，悅匯媽咪覺得這樣很好呀，無可厚非。但是過了一段時間，家長又會重新掂量了：鄰居家孩子上的XX繪畫班似乎更好，那個小朋友已經畫得像模像樣了呢；XX幼兒早教好像不錯啊，那個班的孩子已經會唱不少英文歌了……看到了嗎？我們往往注重的是后半句，是重結果的�？磥�，不是教育理念的問題，而是我們自身的問題。

不可避免，大部分父母都會焦慮：不參加早教班，這樣真的好嗎？等別的孩子什么都會了，我們的孩子才剛開始，這樣不會被耽誤嗎？

早教還是慢養，你更傾向于哪一個？

其實慢養并不是時間上的慢，而是說教育孩子不要太擔憂、太著急。不求一時的速度與效率，不以當下的表現評斷孩子，尊重每個孩子的差異。你的孩子也許是春天開花，而我的孩子也許是株臘梅，要在冬天綻放呢。

慢養還有研究結果做支撐：在學前班認識較多漢字的孩子，一年級的語文會領先其它孩子，但是到了二年級，水平就與其它孩子持平了。可前幾天看了個帖子，那個媽媽用自己孩子的親身經歷推翻了這個說法。她說自己的孩子沒有參加任何輔導班，可是上到初中的時候，明顯比別的孩子要落后一些，跟不上進度，于是很后悔小學沒有參加輔導班。

于是，本來就無比糾結的父母越發動搖了。到底要不要早教？參加什么樣的早教比較好？慢養理念會不會耽誤孩子？這本來就是個難題，因為，育兒從來就沒有唯一正確的方法！相同生活背景和學習經歷的雙胞胎尚且還有差異，怎么能指望專家們給你指出一條看似正確、無可非議的育兒康莊大道呢？

其實，如果父母能明白：早教的根本目的是培養孩子的性格，鍛煉孩子的某種能力，比如手眼協調，交際能力等，不力求我們傳統觀念中的結果，那也是不錯的。但是如果孩子抗拒上早教，也不用強求，一切以孩子的興趣愛好為前提。畢竟，每個孩子都是獨一無二、與眾不同的。要遵循孩子的生長規律，允許他慢慢成長。不把自己的意志強加給孩子，只是適當加以指引，或許能收獲得更多。

我們再來看看國外的“早教”都是什么：從小就和孩子平等對話；從小教育不要給別人添麻煩，自己的事情自己做；了解交通規則；參觀政府部門、消防局、警察局……是不是差很多?

現在，我們有更多的資源可以享用，有更多的經驗可以借鑒。慢養、放養還是順養，取決于家長的思維模式。說到底，早教的主教場在于家庭的環境和父母長輩的影響，這些決定了孩子的性格和習慣。

【早教還是慢養，你更傾向于哪一個？】相關文章：

早教，選擇還是放棄04-29

這些早教重點 你知道多少？05-06

早教的正確方式，你知道嗎？04-30

經典早教故事03-10

早教的困惑04-29

早教的述職報告06-18

廚房的早教方法08-24

早教活動方案04-28

早教的活動方案12-11

早教實習心得12-29