楊修之死讀后感

楊修之死讀后感1

　　楊修死了，他是被曹操尋了一個過失殺死的，一個有才華的人被殺死，著實可惜。

　　楊修，字祖德，死時37歲，其父楊彪曾為漢朝“三公”。曹操掌朝政后，楊彪曾被曹操執辱。

　　楊修確是有才學的。在一般人看來，楊修本來會依靠自身的學問，平安度此一生，但楊修犯了二個致命的錯誤，引來殺身之禍。

　　其一，卷入曹氏諸子奪繼承權之爭，干預了曹氏家事，為遭禍埋下伏筆。

　　其二，觸犯了“為尊者諱”的原則，是死的直接原因。凡為長官者，或多或少都喜歡故弄玄虛，以便擺弄出一副高深莫測的嘴臉來。曹操雖為政治家，也免不了來這一套，你嫌門闊，只消一句話便解決問題，可他故意寫一個“活”字在門上，不是故弄玄虛又是什么?本來期待下屬向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!門中寫活，豈不是闊乎?于是導演出諸人嘆服的.戲劇性場面來，卻想不到被楊修一語點破。所以“曹雖稱美，心甚忌之。”趁別人睡去之時殺人，本是曹操的拿手好戲(暗殺董卓)。曹操怕別人對他也來個“克隆”，于是：“一日晝中寢帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋，操躍起，拔劍斬之。”事過之后佯為不知，所以眾人都認為曹操真的夢中殺人，卻獨被楊修捅破：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳。”曹操對此恨得牙癢癢。終于以“造言亂軍”之名殺死。

　　舊中國的知識分子，大多是受正統教育，把君主與國家等同，忠君愛國是知識分子的基本操守。在這種思想影響下，也出現了一大批愛國者，為中華民族作出貢獻，然而知識分子作為一個社會階層，終被某一階級所利用。

　　楊修所處的那個時代，戰亂使社會道德標準扭曲，在楊修身上，體現了一種矛盾性格：一方面被曹操這樣的新興豪強集團所利用;一方面懷念其過去的“世代繼簪纓”的日子。這可從楊修與張松的對話看到：松曰：“……敢問公為朝廷何官?”修曰：“見為相丞相府主簿。”松曰：“久聞公世代簪 纓，何不立于廟堂，輔助天子，乃區區作相府門下一吏乎。”楊修聽后，“滿臉羞慚”。可見楊修被曹操所用是不大情愿的，是沒有面子的事，在這種心態驅使下，楊修不時捅破曹操是很自然的心態流露。本來，“為尊者諱”自古以來是為官的秘訣之一，“尊者”的“私處”被曝，又豈能成為“尊者”耶?終于曹操想起楊修的“家庭出身”，殺之以免礙手礙腳，話又說回來，即使楊修“夾著尾巴做人”，一旦利用價值用完之時，也將被殺。

楊修之死讀后感2

　　之所以說是演義中的楊修，并非在說史，請史者勿對照。

　　小時候，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現吧;最后很慘的吧。

　　上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。

　　以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉”，應該是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起政治動鐺、生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧?此論點不在此文討論之列。

　　從演義《楊修之死》中觀照，用一句現代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。

　　這一論點應該說與目前做事立世有違。

　　現在的企業求賢、個人創業，多要求要能伸張個性、盡可能地發揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去張揚表現了。

　　只要說你能借助企業平臺創造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。

　　因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的.所做所為中吸取有益、有效之成份。

　　師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務實，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現而不注意言行的負面后果。

　　這樣又看來，三國還是要精讀，以助能理解世事的運行原理;楊修也要學些，以便領導能發現提拔。只是要能把握輕重原則。

　　目前，經濟市嘗社會運行規則已經進入了一個“銷售時代”，人人都在推銷自己;包括做管理、做市嘗做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主動張揚，怕的是工作沒成績，連生活也解決不了的了。

　　這個論點說清楚了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產生的了吧。

　　原來這楊修是要學的，也萬不可學得“過精”了!非要重一個德字的哦，要不然，曹操雖死了，“民心”二字，焉知是不能殺人的?

　　我先借鑒吧，亦不能說得太明，不然有被“咒殺”之禍!

楊修之死讀后感3

　　讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過?

　　細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

　　首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他?

　　他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

　　當曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。

　　再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他?

　　楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的`心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎?我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊!

　　我認為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

　　所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身!

楊修之死讀后感4

　　楊修，一個素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結于曹操身上，認為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場的潛規則，就是下屬絕不能比上級優秀，，說白了就是你必須比領導傻，尤其是必須要讓領導認為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。

　　但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

　　據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

　　作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。面對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。

　　威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的.的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

　　讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感5

　　凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認為曹操那么做是無可奈何的。

　　曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機會，不管什么場合什么對象，便開始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，也許有人會認為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種十分膚淺的表面現象。因為對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的'游戲之作，但事實并非如此，因為這些游戲都具有很強的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自己的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來說非常重要，如果一個人的所思所想全部被別人看破，那么這個人就失去了其價值，而楊修想靠才華領取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。

　　但我認為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團的權力之爭。試問哪一朝最高統治者喜歡別人來管自己的“家事”呢?從這個角度說，楊修的死是必然的。

　　處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。

楊修之死讀后感6

　　楊修是一個恃才放曠、賣弄小聰明的人。他聰明反被聰明誤，惹來了殺身之禍。

　　但這幕悲劇不是不可避免的，楊修沒有認清自己，這是他身亡的一個重要原因。認清自己是一個人的必修課，而這門課程遠不是想象得那么簡單。

　　首先要學會謙遜。如果你學會了謙遜，就會像迷路的人尋找到了方向。只有認清自己，才會獲得更多的'智慧，得到更多的力量，才會針對自己的內心世界進行思想的創新、靈魂的升華、人格的提升。請選擇謙遜，遠離自以為是。這樣，你的生活才會更加充實、豐盈！

楊修之死讀后感7

　　這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑之罷。

　　的確，楊修的`才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉。

　　所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

　　還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死楊修。這看似已結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

　　這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感8

　　讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

　　楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

　　二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的`勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？

　　三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多。

　　總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感9

　　這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。

　　的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。

　　所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

　　還記得那個說出寧我負盡天下人，也不叫天下人負我的曹操，身為上位者，這近乎偏執的.思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著寧可錯殺一百，也不放過一個的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

　　這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感10

　　但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

　　威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

　　1.他提醒我們不要太想出風頭，要懂得審時度勢，切忌恃才放曠，懂得怎么樣處理人際關系，才能有所作為!

　　2.要懂得知人，不要在無論什么人面前都逞能，鋒芒畢露，忘乎所以。在奸詐的曹操之類的人面前，還是收斂點好。

　　恃才放曠不得善果。對領導的意思要適當的懂了裝不懂。這樣才能顯出領導有水平。再說你什么都明白了，功高蓋主，對領導的地位有威脅。有才不是錯，不知道收斂就是你的`不對。

　　這是外面都有的!!!!!

　　首先做好自己分內的事，當然領導讓你做什么你就做什么，不過當然，領導如果說錯咯，做錯咯。也要及時說。不過有時和領導說話也要婉轉一些。因為如果說話太直接，領導不怎么喜歡這種秘書哈。不過，也不要恭維領導，做一些違背良心的事，不要讓別人說閑話，還有有時領導心情不好說了你，把氣發在你身上，你有時候要忍著，

　　楊修為什么被殺?

　　依據這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個原因：

　　一是由于楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。

　　二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，并煽動其他人也作歸計，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點評《三國演義》時對這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。

　　三是由于楊修已深深卷入曹丕和曹植爭奪接班的斗爭之中，在曹丕已經得勢的情況下，他必將成為這場斗爭的犧牲品。曹操為身后接班人的安危考慮必定會殺掉他的。

　　以上三條盡管角度不同，卻都能成立——這是就解讀小說而言。如果從歷史上說，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都愿意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻帝年號)中，舉孝廉，除郎中，丞相(曹操)請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知外內，事皆稱意。自魏太子(曹丕)已下，并爭與交好。”《世說新語》中也有這方面記載(詳見“有關資料”)，都可以證明曹操對楊修的重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。

　　曹操殺楊修事，見于《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖(曹操)既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏(袁術)之甥也，于是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的斗爭有關，但《傳》中沒指出殺修的時間，也沒有說明楊修犯了什么罪，而《曲略》中卻說得比較詳細：“植后以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此時距他本人的死期也僅“百余日”——這跟《武帝紀》說他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統治，所以給了楊修一個“交關諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關系太密切，處境十分險惡，但曹操處死他不在建安二十二年(217)立曹丕為魏太子時，而拖到二十四年秋病重之時，這對他來說的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身后國家的安危考慮——陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。

【楊修之死讀后感】相關文章：

《楊修之死》課文06-05

赤兔之死作文12-15

若石之死原文02-26

楊絮的作文08-14

楊穎的作文08-14

修牙的作文08-07

修電腦作文12-06

關于楊絮的作文09-12

楊家寨之旅作文11-19

如何評價楊四郎07-09