答辯過程中的學術失范問題

　　對于學術失范以及研究生教育中的學術失范問題，部分學者已經進行了比較深入的研究，如王曉華、張保生、顧海良等對產生學術失范的原因進行了剖析； 閻光才等從高校的角度指出了其學術失范的弊端所在； 賈德奎、常凌翀、何建良、章仁彪等針對研究生教育提出了自己的見解； 郭世佑等則對博士生教育建言獻策，已有的文獻已經做了比較深入的研究，這為本文的研究奠定了堅實的基礎，在此基礎上，文章將對博士學位論文答辯過程中的學術失范問題進行更為系統的分析。

　　我國的博士教育，主要開始于改革開放以后。由 30 多年前的全國招收區區幾百人到現在的每年招收 5 －6 萬人，幾乎是幾百倍的增長速度。據了解，我國已經成為世界上最大的博士培養國。但是在數量增長的同時，我國博士的質量究竟如何呢? 博士生是我國學歷教育的最高階段，其質量的重要性尤其突顯，其中的博士學位論文答辯無疑是影響質量的關鍵。這里，筆者結合參加過多年的財經專業的博士學位論文答辯，僅以自己的所見所聞，對博士學位論文答辯過程中的學術失范問題，談一些自己的見解。

　　筆者認為，對于博士學位論文答辯過程中的學術失范問題，不能僅僅對答辯當時的學術失范問題進行梳理，更重要的是答辯前后，因為博士學位論文答辯是一個系統的工程，應該包括答辯前規則的制定到答辯中的執行，再到答辯后的監督。下面對這三個部分進行梳理。

　　一、答辯前的學術失范問題

　　由于在答辯前要對如何答辯等一些具體的事情進行規則的制定，所以答辯前的學術失范問題集中體現在規則的制定上，主要有以下幾點:

　　1． 匿名評審沒有全覆蓋

　　對于匿名評審，有人認為這只是一個虛名或形式，可以取消，筆者持不同的意見。就中國的過于講人情的大環境來說。匿名總要比不匿名更有利于把好質量關。匿名與不匿名兩種制度方案相比較關鍵要比較誰的成本低，而不是看誰是否有成本，任何方案都不會是完美的，都會有缺點。相對于不匿名評審，匿名評審的淘汰率較高已經足以證明匿名評審的高價值或性能價格比。筆者自己的將心比心經驗是: 如果不匿名，礙于情面，筆者多半都要加一些分，雖然所有論文都堅持決不超過 90 分，但對于 90 分以下的，比如 70 －90 之間的，常常加個 5 －10 分。如果匿名，則一分不加，幾乎每 3 － 5 篇就有 1 篇被淘汰。筆者 2011 年曾經匿名評審 5 篇校內外博士論文，結果是均為不合格，有的博士學位論文我只給了 10 分，高的也只是 50 多分。

　　當然，匿名評審要有專人負責，要有專家庫，要有監督機制。特別要防止有人利用匿名不負責任，或借機報復或為私利否定與自己不同觀點者。解決這一問題，有專家建議，比如北京大學的鄭也夫教授曾經說過: 匿名評審意見也要公開( 不注明評審人名字) ，如果有人對評審意見有質疑，要另外組建委員會對評審意見進行再評審，充分保護被評審人即博士的權利。他建議，每一篇博士論文后面都要附上匿名評審意見，這樣就可以對評審專家構成強有力的監督。

　　2． 評審費太低

　　現行的一篇博士學位論文評審報酬大概是 300 元，顯然用這樣的費用去請一個教授評閱超過 10 萬字的論文，確實太低了。如果教授的日工資 300 元，則結果可能是: 要么在一天內匆忙完成評閱，要么發揚雷鋒精神用 1 天至 3 天或更多天數來評閱。不言而喻，這兩種情況都不是合適的。因此，評閱報酬應該適當提高，如此才能調動教師評審的積極性。如果考慮通貨膨脹，則 300 元評審費實在是匪夷所思。至少，每 1 年或每 2 年依據通貨膨脹調整 1 次論文評審費。事實上由于評閱的官方費用太低，如果導師又不出錢，則為了找到評閱人，常常是博士生本人必須出錢，結果可憐的學生是雪上加霜。據說，一次論文的評閱與答辯，加上會餐，學生要花萬元，可謂流血又流淚。

　　3． 答辯時間過晚

　　國內高校的博士學位論文答辯時間過晚，以 WH 大學為例，在其《關于申請博士學位及其學位論文答辯的有關規定》中第七條明確規定: 博士學位論文答辯應于上半年 5 月底前、下半年 11 月底前完成，再有 JL 大學在《博士學位論文答辯工作的時間安排》中第五條規定: 論文答辯會時間為上半年 6 月 1 日 －6 月12 日，下半年為 12 月 1 日 － 12 月 12 日，筆者以為這樣的時間安排過晚了，離畢業時間太近了，答辯時間應當且必須提前，至少應該在 4 月底完成。也可以借鑒國內一些高校( 如清華大學等) 的預答辯，減輕正式答辯的壓力，否則，工作容易被動。答辯在短時間的高度集中，其結果只能是學位批發，答辯，既無答也無辯，必然就流于形式了。

　　4． 反抄襲電子檢測不足

　　在學位論文寫作中，學術失范的一個重要問題就是抄襲。由于互聯網，抄襲更加方便。當然反抄襲軟件也在增強。最近德國年輕的當紅長，數年前的博士學位論文經某教授在谷歌上簡單的電子檢測就被發現是抄襲，其最終不得不放棄狡辯承認抄襲，并放棄博士學位、辭去長一職。雖然美國早已研究出電子反抄襲檢測軟件，但中國見諸報道的還是近幾年的事情。2008 年 4 月，武漢大學信息管理學院碩士生導師沈陽副教授歷時 6 年自主研發了“ROST 反剽竊系統”軟件，又稱“學術不端檢測系統”，該系統根據重合字符數量與文字復制比，分為輕度句子抄襲、句子抄襲、輕度段落抄襲、段落抄襲、整體抄襲 5 類。此外，還針對數據篡改、內容偽造、引用杜撰等方面設計多個檢測指標，2009 年多所高校都啟用了該軟件。

　　當然，“反抄襲”軟件必然遭遇五花八門的“反反抄襲”——— 比如，逐句改寫、翻譯國外論文、漢英互譯、交費“試測”等來反反抄襲。這說明反抄襲是一個持續不斷的過程�，F在的問題是，不是所有大學，也不是所有論文都運用反抄襲軟件進行檢測或認真檢測。筆者以為，檢測雖然不是萬能的，甚至檢測也可能出錯，但檢測總比不檢測要好，沒有最好只有更好。筆者了解，有個重點大學的財經類學院直到2010 年其電子檢測只有 30 － 50% ，其 2010 年下半學期對 19 篇博士學位論文進行反抄襲電子檢測，結果有 4 篇沒有通過，幾乎占到 20%�？梢妴栴}之嚴重，檢測不足之嚴重。令人高興的是，該學院在 2011 年實行全部電子檢測后，其 100多篇博士學位論文只有 3 篇被檢測出不合格，可見電子檢測之威力。當然，目前的電子檢測標準總的說還有點偏低。

　　二、答辯中的學術失范問題

　　1． 提問過于空泛

　　答辯時教師提的問題比較空泛、籠統，比如，常問的問題有: 為什么選這個題目，有哪些創新點，馬克思對這個問題是如何看的，聯系現實說一下你的觀點，等等。據筆者觀察，至少 1/2 的答辯老師沒有通讀全文，1/3 的老師只讀了一半，1 /4 的老師只看了 1 － 2 章。如此，答辯委員當然不能提出真正的問題，答辯也只能是走過場罷了。

　　2． 流程過于單一、負重太大

　　現在的答辯流程，筆者見到的都是老師提出問題后學生出去準備 10 －30 分鐘，然后再回來應答。筆者以為完全可以隨問隨答、直接回答，真正意義上的答辯是不需要另做準備的。另外，現在幾乎把答辯搞成一票否決制，比如 5 個答辯委員，如果有 2 個不同意就完全否決，一個不同意就近于被否定，筆者以為太苛刻。筆者以為，甚至有 3 個不同意也不一定否決。因為答辯更多的與口才有關，有些與委員的個性有關。筆者以為，可以把評閱和論文答辯分開! 評閱側重于論文本身的質量究竟怎么樣，可以多請幾個教授。答辯是表現學生的口頭運作能力的，學生的辯護能力怎么樣。也許學生論文寫得很好但表達能力比較差，所以實際上可以把評閱和答辯分開，評閱可以占到 60%或 80%，這是論文本身的質量，然后答辯可以占 40%或 20%，主要就是答辯本身回答怎么樣。答辯可以給出分值，然后把評閱與答辯的分值相加決定學生是否通過論文。還可以考慮去掉形式主義的答辯決議，什么答辯委員會經過討論認為本文的創新點有幾條等，這一看就知道是事先( 甚至是學生起草) 做出來的，這還有多大意思? 答辯就是答辯，如果要決議，也只需要回答答辯本身如何。

　　3． 答辯檔案保存

　　對于全程監督答辯而言，檔案保存是很重要的。過去，比如 80 年代、90 年代前半期，筆者記得，在當時非常簡陋的條件下都用磁帶全程錄音。后來也許研究生太多，這一做法漸漸消失了。實際上，隨著科技的發展，現在的錄音已經越來越簡單、成本越來越低。筆者以為，保存錄音，不僅是學校的財富，而且今后學生也能夠有所回憶，更重要的是對于事后涉及論文質量的調查以及一旦有任何事情牽涉到答辯的過程，均可以提供更加有理有據的說明。另一方面，進行了全程錄音，參加答辯的老師們也會更認真些，有利于更高質量的完成論文答辯。

　　三、答辯后的學術失范問題

　　現在中國的學校管理體制是集權制，是學校統管所有的學院，很多權力集中在學校，包括學術委員會、學位委員會等。一般，論文答辯后還要經過學院或分片的學位委員會審核，最后要由學校的學位委員會做最終決定。通常的情況是，一個學校幾十或幾百篇博士論文，來自各個不同學科的論文，學位委員會一個上午就給它通過了，學位委員會委員怎么可能去看、去評、去論? 學位委員會究竟該起或能起什么作用呢? 它只能是個形式，有權力而沒有責任，有時還會有權力的濫用。曾經在北大，某博士答辯，系里通過了但學校沒通過，結果引發一系列事件。因為在學校的學位委員會里，某個( 一級) 學科就一兩個教授或者三五個教授，如果有某個委員教授和系里的意見不一致，他如果要發言否定，其他別的委員要么作為同學科不方便說，要么作為非本學科沒資格說，結果，產生了個別人或少數人挾持多數人的暴政。

　　實際上，筆者的經驗是，學位論文質量問題歸根到底還是導師的問題。導師要負起責任來那就沒什么問題，如果學生有問題那也基本是導師的問題。筆者始終認為，沒有不好的學生，只有不好的老師。學生相對于導師，老師雖是外因卻處于強勢地位，因此，學生的論文究竟怎么樣，歸根到底取決于導師抓的怎么樣。當博士學位論文在導師與學生之間至少有 3 輪、或 5 輪、或 9 輪以上的溝通修正時，怎么還會有問題呢?如果博士論文被發現有問題，導師應當承擔什么責任，這個問題必須具體分析。比如說這篇論文是嚴重抄襲的，則導師必須負責。如果不是嚴重抄襲，是部分抄襲，則把抄襲分為兩種: 一種是導師確實沒發現，一種是導師發現了但最后沒有糾正。如果導師沒有發現，同時導師確實盡力了，則處理從輕。如果是其他問題，則處理從重，甚至取消指導資格。這里，應該建立獎勵性舉報制度，要花大力氣在監督上。只要有舉報之類的要一查到底，決不能舉報半天沒下文了。對舉報者如何獎勵，如何保障舉報者的權利、為其保密等，如何公開所有學位論文，都需要有嚴格的制度。為了減少答辯后的導師被追究問題，也可以考慮借鑒國外的導師制或導師制，并且可以考慮在論文開題前允許學生與導師重新雙向選擇，這樣更有利于避免論文的抄襲等問題。

　　最后，關于提高博士學位論文質量，筆者的一個建議是: 多寫調查報告，多寫高質量的調查報告，少寫所謂的不是論文的論文。這方面，不妨學學幾年前去世的費孝通老先生，其令人驕傲的名垂史冊的 70 多年前所完成的博士學位論文就是一篇調查報告，改革開放以后翻譯為中文的書名就是: 《江村經濟》。筆者希望所有搞社會科學的博士在論文開題前都能去看一看這篇論文，相信會有震驚與收獲的。

【答辯過程中的學術失范問題】相關文章：

范范之輩作文07-19

辯手成長過程中常見的八個問題03-07

文藝范短句04-21

得與失10-01

失與得作文09-14

失藍的作文11-12

學術的英語介紹10-06

范進考研作文12-18

有范兒作文07-09

【合集】文藝范短句07-20